1. Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!

Dismiss Notice
Visitante, junte-se ao Grupo de Discussão da Valinor no Telegram! Basta clicar AQUI. No WhatsApp é AQUI. Estes grupos tem como objetivo principal discutir, conversar e tirar dúvidas sobre as obras de J. R. R. Tolkien (sejam os livros ou obras derivadas como os filmes)

Cientistas trapaceiam mais do que se imagina, sugere nova pesquisa

Tópico em 'Ciência & Tecnologia' iniciado por RSS, 19 Jun 2008.

  1. RSS

    RSS Usuário

    Deslize ético mais comum é a simples invenção de dados, afirma novo estudo.Pouco menos de 10% dos pesquisadores ouvidos admitiram fraude.

    Este conteúdo é limitado a Usuários. Por favor, cadastre-se para poder ver o conteúdo e participar (não demora e não possui custos)
     
  2. manuu

    manuu yo hablo muy bien

    Lamentável, mas entre um cafézinho e outro tem um pessoal que deixa escapar cada uma... :omfg:
     
  3. Link

    Link The Hero of Time

    A primeira coisa que eu pensei foi 'como que eu posso confiar nessa entrevista, então?'.

    : P
     
  4. miharu

    miharu Wild~

    Eu já vi trabalhos sendo copiados na cara-dura. Já vi pesquisador forjando dados pra não ter que repetir os testes. Isso pra mim nunca foi novidade u.u
     
  5. Larissa

    Larissa Usuário

    Hmmmm. :think:

    :think:

    É como aquela frase "não ouça meus conselhos"? Como fas pra saber se a pesquisa é confiável//
     
  6. miharu

    miharu Wild~

    Geralmente se as pesquisas são submetidas a re-testes várias vezes com resultados constantes, elas são confiáveis. Tanto que a maioria das publicações da Nature são pesquisas cujos testes foram realizados várias vezes por vários cientistas, seguindo as mesmas metodologias. Se um pesquisador publica uma descoberta, fatalmente ela será testada. Se o teste não bater com o que o cientista publicou, ele perde a credibilidade e muitas vezes os investidores.
     
  7. yávië

    yávië Usuário

    Sim, quando eu li eu tb pensei... não que eu já tenha visto, isso não, mas é ÓBVIO que acontece! O mundo científico é MUITO competitivo, e sempre rola o que chamamos de 'cozinhamento' dos dados... eles podem não inventar, mas dão aquela temperada sabe? E nossa, principalmente com alguns grupos que fazem muitas trabalhos por anos... tipo, não dá! Algo acaba escapando.. ou o cara eh realmente muito bom >P

    Não é bem assim não; até onde eu sei, pelo menos. As experiência não são refeitas na maioria dos casos não. O que ocorre é que o artigo que vc submete à uma revista científica é enviado a 2 ou 3 relatores, que são pessoas já 'contratadas' da revista que fazem pesquisa na área da revista - que pode ser super ampla - portanto são VÁRIOS cientistas que tem esse papel (aqui no Brasil por exemplo, diversos professores meus fazem isso para várias revistas internacionais... e vira e mexe recebem algo para avaliar) e então, ao receber um artigo novo, eles relacionam quem da galera já contratada deles pesquisa na mesma área e envia para eles.

    Então essas pessoas, que conhecem esse campo -pelo menos em parte- irão avaliar o trabalho inteiro e os dados e etc e fazer um parecer se acha relevante, se acha que os dados parecem coerentes, se os métodos utilizados para responder a pergunta daquele artigo foram coerentes etc etc... E aí, se os dois aprovarem + o editor na revista, o artigo é impresso.


    Não sei em outras áreas, mas na parte de biológicas que conheço, não tem essa de refazer.. Imagina, tem estudos e pesquisas que demoram anos! Que custam rios de dinheiro! Que vc precisa de coisas muito específicas para fazer! O princípio metodológico de ser reprodutível, hj em dia não existe mais na prática... Vc até se utiliza da mesma metodologia, mas para fazer outra coisa...aí sim, nesse aspecto há a reprodução, mas não do mesmo experimento, nem para confirmá-lo.

    O que pode acontecer, e mais uma vez, depende muito do experimento, é vc fazer em triplicata, ou até em mais vezes mas pq é um experimento meio impreciso e tal, e isso vai ser dito no artigo... mas tem experimentos que é só uma vez. E que só uma vez basta.



    Mas enfim.... nada é infalível... muiiiito menos a ciênci.. mas a gente tenta! Eu juro :yep:
     
  8. miharu

    miharu Wild~

    Nas áreas de saúde vc TEM que refazer os testes (sabe o caso daquele cientista coreano que disse que tinha clonado um humano? poisé, quando perguntaram da metodologia e dos relatórios de testes pegaram ele no pulo). Se vc não fizer um teste com fármacos mais de uma vez, o risco de erro é muito maior, porque as variantes envolvidas são muitas, mesmo em cobaias. Quando os testes passam para os seres humanos, então...tem que ser feito com várias populações com as variáveis pensáveis. O re-teste é feito nesse caso para verificar a veracidade da eficácia - ou não - do dado princípio ativo.
    Eu já fiz um teste com triplicatas. E não é que o resultado foi diferente nos três testes? ¬¬


    Sim sim, eu tbm o/
     
  9. [F*U*S*A*|KåMµ§]

    [F*U*S*A*|KåMµ§] Who will define me?

    Eu não invento dados nos meus relatórios.
    Mas apago pontos fora da reta. :-P
     
  10. yávië

    yávië Usuário

    Justamente! Vc tem que escrever um artigo, publicar a metodologia para que experts na área analisem e vejam se faz sentido, se é possível, coerente, etc.. E sim, tem experimentos que vc refaz ad eternum para comprovar.. mas VOCÊ e não outro alguém... se outro alguém for usar a mesma metodologia, vai ser para testar com o próprio experimento e não o seu. Então no final das contas, 99% das coisas a gente tem que ter boa fé de que os resultados ali são aqueles mesmos... Claro que depois alguém pode provar o contrário, mas pq estava fazendo outra coisa e não a mesma do experimento já feito.


    Isso é tão gostoso! Dá uma vontade súbita e repentina de se jogar da janela! :mrgreen:




    :lol:
    Então, o famoso 'cozinhamento' dos dados :mrgreen: Esses pontos em excesso só estão estragando a harmonia visual neh? XD
     

Compartilhar