Desculpem-me, mas este filme está longe de ser perfeito. A seguir, minha crítica sobre o filme.
Hoje eu fui ao cinema ver este tão comentado filme, sem ter idéia alguma do que viria pela frente, já que nunca li os livros e nem ouvi falar muito sobre a história. Ouvi muitas pessoas, leigos e críticos profissionais, falando muito bem de SDA. Eu, particularmente, encontrei vários aspectos no filme que não me agradaram. Sou um analisador rigoroso, e de 0 a 10, dou nota 7,5 para a "Sociedade do Anel". A seguir, minhas observações sobre os pontos negativos do filme:
- Longo demais para a primeira parte de uma trilogia. Um filme de três horas de duração não só desestimula muitos a irem assistir como também representa um desconforto para outros. Acredito que algumas cenas poderiam ser cortadas para diminuir a duração para 2h ou 2h e 30min. Em vez das histórias da criação dos anéis, da guerra contra Sauron, e do achado do Anel Um serem contadas uma seguida da outra no início, poderiam ser contadas ao longo do filme por personagens como Gandalf, Aragorn, Bilbo e Galadriel. Muitas cenas passadas no Condado poderiam ser retiradas ou diminuídas. A conversa de Gandalf com Bilbo é longa demais, a festa também dura mais do que devia e a explicação de Gandalf para Frodo sobre o anel poderia ser mais resumida. Com um estudo sério, com certeza Peter Jackson encontraria diálogos a encurtar, cenas a retirar e fatos a ignorar que deixariam o filme menos longo.
- O fato de o filme não ter um final também é bastante prejudicial. Os filmes da trilogia "Guerra nas estrelas" tinham cada um seu "final", que dava a sensação de encerramento mas a clara noção de que viriam outros pela frente (com a excessão de "O Retorno de Jedi"). O final de SDA não apresenta nenhum "final temporário", é como se o filme terminasse bruscamente de uma hora para outra. E o pior: muitos no cinema não sabiam que haveriam mais dois filmes e estranharam muito. Isto poderia ser sanado com a simples frase: "To be continued". Depois de ler "A Sociedade do Anel", um amigo meu disse que era impossível fazer um final temporário que desse a sensação de encerramento ali. Mas tenho certeza que Peter Jackson poderia fazê-lo, mas deve ter ficado com medo de alterar demais a história do livro e sofrer a crítica dos fãs. Mas ele devia ter lembrado que 85% dos que vão assistir nunca leram o livro.
- O enredo não é bom. Ele não é intrigante, nem emocionante, nem envolvente. Os personagens não têm realmente uma história por trás deles que traga mistério e fascinação. O que o filme nos diz sobre Legolas, Gimli, Sam, Merry, Pippin, Gandalf ou até mesmo sobre Frodo? Muitos podem discordar de mim mas o enredo é fraco. Os fãs de jogos de RPG sabem que a grande qualidade destes jogos é o fato de a história ser repleta de personagens interligados, com histórias cheias de mistério e um enredo cheio de surpresas e reviravoltas a todo momento, e o melhor: um enredo envolvendo coisas grandes e incríveis como o segredo do universo, a existência de uma entidade suprema, etc. SDA fala somente sobre um garoto que achou um anel e tem que destruí-lo superando seu medo. Acho também que o romance entre Aragorn e Arwen foi mal desenvolvido. Por que Arwen não fez parte da Sociedade? Ela poderia se unir a eles nesta aventura e ao longo dela o amor entre Arwen e Aragorn sofreria conflitos e juntos eles poderiam dar um pouco mais de emoção e surpresas ao filme.
- Violência desnecessária. Quem viu "Coração de Dragão" sabe muito bem que não é necessária tanta violência para fazer cenas de luta interessantes. Acabou acontecendo que nesse monte de cabeças decepadas os menores de 12 anos são proibídos de assistirem ao filme dificultando que o mesmo lucre ainda mais nas bilheterias.
- Os hobbits são exageradamente pequenos. Tudo bem que o autor quisesse mostrar que mesmo com um tamanho desprivilegiado uma pessoa pode através da coragem ser um grande guerreiro e mudar o destino do mundo. Mas fazer seres de 60cm de comprimento já é exagero demais. Até o anão Gimli supera o tamanho dos hobbits. Os pés peludos também são desnecessários e só causam nojo a algumas pessoas. Por que os hobbits não poderiam ser simplesmente um povo de tamanho normal só que pacífico e sem tradição em guerras ou grandes feitos? Alguns podem dizer: mas então o que os diferenciaria dos homens? Não sei, mas com certeza poderia-se pensar em algo interessante.
- Os momentos de comédia no filme até que são um tanto engraçados, mas alguns deles foram colocados em cenas que deveriam ser sérias, como quando a Sociedade é feita, e Pippin tira todo o clima fazendo aquela piadinha sobre "Onde vamos mesmo?". Isso acontece denovo quando eles estão fugindo do balrog e Gimli faz a piada sobre arremessar anões e tal. As piadas que deixam um intervalo, como se fosse um momento para as pessoas rirem, também são constrangedoras e muitas vezes atrapalham o desenvolvimento do filme.
- Os orcs são em demasia fracos. Tudo bem que os membros da Sociedade do Anel sejam fortes, mas assim já é exagero. Eles matam centenas de orcs com os pés nas costas. O mesmo acontece na guerra contra Sauron que aparece no início do filme. Os orcs são massacrados e aparentemente não conseguem nem tocar um elfo ou homem. Na minha opinião os orcs deveriam ser mais fortes e durões. Em Moria, em vez de dezenas e dezenas de orcs, poderiam aparecer somente 10 ou 12 (além do troll) e travarem uma batalha competida contra a Sociedade. Isso traria mais emoção e clareza. No final do filme ninguém mais acha que existe algum perigo já que os orcs são tão fracos. E também, faltou um pouco de clareza nas lutas. Devido a quantidade de orcs, a tela de mexe muito e mal é possível ver o que está acontecendo. E acho que os membros da Sociedade poderiam sofrer pelo menos sofrimentos leves nas batalhas, mas saírem ilesos depois de enfrentarem centenas de inimigos tira a graça da coisa toda.
- As lutas contra o troll e contra o balrog são tristes. O troll até oferece algum perigo mas acaba morto numa luta covarde onde ele mal consegue tocar um membro da Sociedade e é vítima de várias flechas e vários machados acertando-o. Eu preferiria que os guerreiros fizessem alguma coisa mais inteligente e menos violenta, como fazer o teto cair na cabeça dele, jogar algo pesado contra ele, alguma coisa assim. Mas enfiar uma espada na cabeça dele e depois flechá-lo na garganta não parece muito emocionante e nem uma batalha honrada... Quanto ao balrog: os orcs que rodearam a Sociedade fugiram com medo do balrog, mas este é tão lento que eles poderiam facilmente ter matado todos e depois fugido que ainda sobraria tempo de se esconder do balrog. Mas tudo bem. Depois, quando eu esperava uma luta emocionante e árdua contra o balrog, ninguém é ferido e Gandalf o elimina facilmente, sendo aparentemente assassinado só porque se distraiu. Se ele pelo menos fizesse algum tipo de sacrifício da própria vida para acabar com o inimigo, mas não, morreu por causa de uma distração... isso poderia ser melhorado.
- O anel em si não traz admiração. É uma aliança simples. Seria melhor se fosse um anel mais pomposo, coberto de diamantes, muito brilhante, sei lá, alguma coisa que encha os olhos. Mas é só um anel ordinário.
- A luta contra o Observador (aquele bicho de tentáculos na entrada de Moria), poderia ter sido melhor também. No final, acabou que o pobrezinho não conseguiu ferir ninguém e acabou todo decepado. E uma dúvida: como Gollum conseguiu entrar em Moria se a entrada estava bloqueada?
- Todas as cidades e paisagens são muito belas, mas acho que o Condado e Lothlórien poderiam ter sido mais caprichados.
- A atuação de Galadriel que pelo que me disseram no livro é bem importante, no filme foi reduzida a muito pouco. Ele praticamente nem fala o próprio o nome e confunde quem está vendo num misto de bem e mal. A interação da Sociedade com Galadriel e com os outros elfos de Lórien poderia ter sido bem melhor.
- Gandalf e Saruman são magos e não se vê uma bola de fogo ou chama ardente saindo de seus cajados ou de suas mãos. Um mago não usa somente telecinésia para lutar. Acho que a equipe de SDA contava com o dinheiro necessário para fazer efeitos especiais de magias para Gandalf e Saruman, mas não o fizeram por preguiça ou por querer manter a obra original o menos inalterada possível.
- As cenas nas montanhas de gelo poderiam ser melhor apresentadas. Uma paisagem tão bela poderia render cenas assustadoras e emocionantes como as de "Limite Vertical", mas em SDA elas se resumem a muito pouco.
- Os Nazgûl também deixam muito a desejar em questão de luta. Quatro deles são derrotados por Aragorn sozinho! E eu estava pensando que eles eram quase invencíveis, afinal, eles tem um anel dado por Sauron cada um.
- Meriadoc e Peregrin foram resumidos a personagens caricatos que só servem para fazer piadas. E o pior é que muitas pessoas tendem a confundir Merry com Pippin devido a falta de caracterização dos personagens como eu já comentei. SDA não trabalha seus personagens, seus passados e seus dilemas, e isso é importante para uma boa história.
- Dicas demais durante o filme que Boromir seria o traidor. No Conselho eu já sabia que ele ia acabar sendo um traidor, e quando isso se confirmou eu concluí que ele ia morrer. A única chance de ter algum mistério e surpresa neste filme foi retirada pelo diretor que resolveu dar dicas claras do início ao fim do que ia acontecer com Boromir...
- O filme tem vários outros pequenos defeitos e pequenos furos, mas o que realmente pega é o mais difícil (impossível talvez) de se mudar: a história é ruim. A história não é comovente, não é surpreendente, os personagens não são cativantes. Poderiam haver algumas surpresas como por exemplo: Sauron e Gandalf são irmãos e a família deles foi morta por um exército de balrogs há muitos anos atrás, e desde então Gandalf vem tentando... sei lá... qualquer coisa interessante e que surpreenda a todos. E todos os personagens deveriam ter isso: alguma relação profunda com os outros e um dilema próprio a resolver.
Senhor dos Anéis é um filme razoável, claramente superior a vários outros em cartaz, mas como eu já disse muita coisa poderia ter sido melhorada.
OBS: quando eu disse no título "Este filme é muito ruim!", foi só para chamar a atenção, pois na verdade eu o considero razoável, como já falei.
Hoje eu fui ao cinema ver este tão comentado filme, sem ter idéia alguma do que viria pela frente, já que nunca li os livros e nem ouvi falar muito sobre a história. Ouvi muitas pessoas, leigos e críticos profissionais, falando muito bem de SDA. Eu, particularmente, encontrei vários aspectos no filme que não me agradaram. Sou um analisador rigoroso, e de 0 a 10, dou nota 7,5 para a "Sociedade do Anel". A seguir, minhas observações sobre os pontos negativos do filme:
- Longo demais para a primeira parte de uma trilogia. Um filme de três horas de duração não só desestimula muitos a irem assistir como também representa um desconforto para outros. Acredito que algumas cenas poderiam ser cortadas para diminuir a duração para 2h ou 2h e 30min. Em vez das histórias da criação dos anéis, da guerra contra Sauron, e do achado do Anel Um serem contadas uma seguida da outra no início, poderiam ser contadas ao longo do filme por personagens como Gandalf, Aragorn, Bilbo e Galadriel. Muitas cenas passadas no Condado poderiam ser retiradas ou diminuídas. A conversa de Gandalf com Bilbo é longa demais, a festa também dura mais do que devia e a explicação de Gandalf para Frodo sobre o anel poderia ser mais resumida. Com um estudo sério, com certeza Peter Jackson encontraria diálogos a encurtar, cenas a retirar e fatos a ignorar que deixariam o filme menos longo.
- O fato de o filme não ter um final também é bastante prejudicial. Os filmes da trilogia "Guerra nas estrelas" tinham cada um seu "final", que dava a sensação de encerramento mas a clara noção de que viriam outros pela frente (com a excessão de "O Retorno de Jedi"). O final de SDA não apresenta nenhum "final temporário", é como se o filme terminasse bruscamente de uma hora para outra. E o pior: muitos no cinema não sabiam que haveriam mais dois filmes e estranharam muito. Isto poderia ser sanado com a simples frase: "To be continued". Depois de ler "A Sociedade do Anel", um amigo meu disse que era impossível fazer um final temporário que desse a sensação de encerramento ali. Mas tenho certeza que Peter Jackson poderia fazê-lo, mas deve ter ficado com medo de alterar demais a história do livro e sofrer a crítica dos fãs. Mas ele devia ter lembrado que 85% dos que vão assistir nunca leram o livro.
- O enredo não é bom. Ele não é intrigante, nem emocionante, nem envolvente. Os personagens não têm realmente uma história por trás deles que traga mistério e fascinação. O que o filme nos diz sobre Legolas, Gimli, Sam, Merry, Pippin, Gandalf ou até mesmo sobre Frodo? Muitos podem discordar de mim mas o enredo é fraco. Os fãs de jogos de RPG sabem que a grande qualidade destes jogos é o fato de a história ser repleta de personagens interligados, com histórias cheias de mistério e um enredo cheio de surpresas e reviravoltas a todo momento, e o melhor: um enredo envolvendo coisas grandes e incríveis como o segredo do universo, a existência de uma entidade suprema, etc. SDA fala somente sobre um garoto que achou um anel e tem que destruí-lo superando seu medo. Acho também que o romance entre Aragorn e Arwen foi mal desenvolvido. Por que Arwen não fez parte da Sociedade? Ela poderia se unir a eles nesta aventura e ao longo dela o amor entre Arwen e Aragorn sofreria conflitos e juntos eles poderiam dar um pouco mais de emoção e surpresas ao filme.
- Violência desnecessária. Quem viu "Coração de Dragão" sabe muito bem que não é necessária tanta violência para fazer cenas de luta interessantes. Acabou acontecendo que nesse monte de cabeças decepadas os menores de 12 anos são proibídos de assistirem ao filme dificultando que o mesmo lucre ainda mais nas bilheterias.
- Os hobbits são exageradamente pequenos. Tudo bem que o autor quisesse mostrar que mesmo com um tamanho desprivilegiado uma pessoa pode através da coragem ser um grande guerreiro e mudar o destino do mundo. Mas fazer seres de 60cm de comprimento já é exagero demais. Até o anão Gimli supera o tamanho dos hobbits. Os pés peludos também são desnecessários e só causam nojo a algumas pessoas. Por que os hobbits não poderiam ser simplesmente um povo de tamanho normal só que pacífico e sem tradição em guerras ou grandes feitos? Alguns podem dizer: mas então o que os diferenciaria dos homens? Não sei, mas com certeza poderia-se pensar em algo interessante.
- Os momentos de comédia no filme até que são um tanto engraçados, mas alguns deles foram colocados em cenas que deveriam ser sérias, como quando a Sociedade é feita, e Pippin tira todo o clima fazendo aquela piadinha sobre "Onde vamos mesmo?". Isso acontece denovo quando eles estão fugindo do balrog e Gimli faz a piada sobre arremessar anões e tal. As piadas que deixam um intervalo, como se fosse um momento para as pessoas rirem, também são constrangedoras e muitas vezes atrapalham o desenvolvimento do filme.
- Os orcs são em demasia fracos. Tudo bem que os membros da Sociedade do Anel sejam fortes, mas assim já é exagero. Eles matam centenas de orcs com os pés nas costas. O mesmo acontece na guerra contra Sauron que aparece no início do filme. Os orcs são massacrados e aparentemente não conseguem nem tocar um elfo ou homem. Na minha opinião os orcs deveriam ser mais fortes e durões. Em Moria, em vez de dezenas e dezenas de orcs, poderiam aparecer somente 10 ou 12 (além do troll) e travarem uma batalha competida contra a Sociedade. Isso traria mais emoção e clareza. No final do filme ninguém mais acha que existe algum perigo já que os orcs são tão fracos. E também, faltou um pouco de clareza nas lutas. Devido a quantidade de orcs, a tela de mexe muito e mal é possível ver o que está acontecendo. E acho que os membros da Sociedade poderiam sofrer pelo menos sofrimentos leves nas batalhas, mas saírem ilesos depois de enfrentarem centenas de inimigos tira a graça da coisa toda.
- As lutas contra o troll e contra o balrog são tristes. O troll até oferece algum perigo mas acaba morto numa luta covarde onde ele mal consegue tocar um membro da Sociedade e é vítima de várias flechas e vários machados acertando-o. Eu preferiria que os guerreiros fizessem alguma coisa mais inteligente e menos violenta, como fazer o teto cair na cabeça dele, jogar algo pesado contra ele, alguma coisa assim. Mas enfiar uma espada na cabeça dele e depois flechá-lo na garganta não parece muito emocionante e nem uma batalha honrada... Quanto ao balrog: os orcs que rodearam a Sociedade fugiram com medo do balrog, mas este é tão lento que eles poderiam facilmente ter matado todos e depois fugido que ainda sobraria tempo de se esconder do balrog. Mas tudo bem. Depois, quando eu esperava uma luta emocionante e árdua contra o balrog, ninguém é ferido e Gandalf o elimina facilmente, sendo aparentemente assassinado só porque se distraiu. Se ele pelo menos fizesse algum tipo de sacrifício da própria vida para acabar com o inimigo, mas não, morreu por causa de uma distração... isso poderia ser melhorado.
- O anel em si não traz admiração. É uma aliança simples. Seria melhor se fosse um anel mais pomposo, coberto de diamantes, muito brilhante, sei lá, alguma coisa que encha os olhos. Mas é só um anel ordinário.
- A luta contra o Observador (aquele bicho de tentáculos na entrada de Moria), poderia ter sido melhor também. No final, acabou que o pobrezinho não conseguiu ferir ninguém e acabou todo decepado. E uma dúvida: como Gollum conseguiu entrar em Moria se a entrada estava bloqueada?
- Todas as cidades e paisagens são muito belas, mas acho que o Condado e Lothlórien poderiam ter sido mais caprichados.
- A atuação de Galadriel que pelo que me disseram no livro é bem importante, no filme foi reduzida a muito pouco. Ele praticamente nem fala o próprio o nome e confunde quem está vendo num misto de bem e mal. A interação da Sociedade com Galadriel e com os outros elfos de Lórien poderia ter sido bem melhor.
- Gandalf e Saruman são magos e não se vê uma bola de fogo ou chama ardente saindo de seus cajados ou de suas mãos. Um mago não usa somente telecinésia para lutar. Acho que a equipe de SDA contava com o dinheiro necessário para fazer efeitos especiais de magias para Gandalf e Saruman, mas não o fizeram por preguiça ou por querer manter a obra original o menos inalterada possível.
- As cenas nas montanhas de gelo poderiam ser melhor apresentadas. Uma paisagem tão bela poderia render cenas assustadoras e emocionantes como as de "Limite Vertical", mas em SDA elas se resumem a muito pouco.
- Os Nazgûl também deixam muito a desejar em questão de luta. Quatro deles são derrotados por Aragorn sozinho! E eu estava pensando que eles eram quase invencíveis, afinal, eles tem um anel dado por Sauron cada um.
- Meriadoc e Peregrin foram resumidos a personagens caricatos que só servem para fazer piadas. E o pior é que muitas pessoas tendem a confundir Merry com Pippin devido a falta de caracterização dos personagens como eu já comentei. SDA não trabalha seus personagens, seus passados e seus dilemas, e isso é importante para uma boa história.
- Dicas demais durante o filme que Boromir seria o traidor. No Conselho eu já sabia que ele ia acabar sendo um traidor, e quando isso se confirmou eu concluí que ele ia morrer. A única chance de ter algum mistério e surpresa neste filme foi retirada pelo diretor que resolveu dar dicas claras do início ao fim do que ia acontecer com Boromir...
- O filme tem vários outros pequenos defeitos e pequenos furos, mas o que realmente pega é o mais difícil (impossível talvez) de se mudar: a história é ruim. A história não é comovente, não é surpreendente, os personagens não são cativantes. Poderiam haver algumas surpresas como por exemplo: Sauron e Gandalf são irmãos e a família deles foi morta por um exército de balrogs há muitos anos atrás, e desde então Gandalf vem tentando... sei lá... qualquer coisa interessante e que surpreenda a todos. E todos os personagens deveriam ter isso: alguma relação profunda com os outros e um dilema próprio a resolver.
Senhor dos Anéis é um filme razoável, claramente superior a vários outros em cartaz, mas como eu já disse muita coisa poderia ter sido melhorada.
OBS: quando eu disse no título "Este filme é muito ruim!", foi só para chamar a atenção, pois na verdade eu o considero razoável, como já falei.