Bola de Prata 2010

[Ecthelion]

Bola de Prata é uma premiação anual do futebol brasileiro, criada em 1970 pela revista Placar e mantida até hoje, para os melhores jogadores do Brasileirão. O prêmio foi idealizado pelos jornalistas Michel Laurence e Manoel Motta.


Todos os jogos são assistidos por jornalistas da Placar, sempre nos estádios, e atribuem notas de 0 a 10 aos jogadores. Ao final do campeonato, são premiados os jogadores com as melhores médias, por posição (somente os jogadores com mais de 16 jogos são levados em consideração). A melhor média de todas leva a Bola de Ouro.


O recordista do prêmio Bola de Prata é Rogério Ceni, com 6 prêmios. Zico, Júnior e Renato Gaúcho detêm 5 prêmios cada um.


Em 2007 a Placar fez uma parceria com o canal de televisão a cabo ESPN Brasil. Desde então, o evento de entrega do prêmio é feito por jornalistas das duas empresas, assim como a distribuição de notas.


http://placar.abril.com.br/bola-de-prata/


.............................
Eu acho o Bola de Prata uma das premiações mais justas pois evita bastante distorções e leva em conta todo o campeonato.



Hoje, o time dos melhores seria:


FH, Mariano, Antônio Carlos, Bolívar e Roberto Carlos; Sandro, Hernanes, Bruno Cesar e Conca; Taisson e Roger.



Mas o Sandro, o Hernanes e o Roger já foram vendidos e muita coisa pode mudar.

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Eu também gosto mais dessa premiação do que a de craque do brasileirão.
Ambos tem seus furos, mas esse me parece mais imparcial.

 

[Guilherme Sanders]

E nessa votam jornalistas competentes (meio exagerados, saudosistas ao extremo e bichas de esquerda, mas vá lá). A da CBF é mais um "prêmio SporTV/Globo de qualquer coisa".

 

[Neithan]

Só acho que tem uma falha. Todos os jogos tem o mesmo peso. Mas pra mim, um craque bola de ouro se destaca contra Inter no Beira Rio ou contra Flamengo no Maraca. Não contra o Guarani em casa.

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Mas aí vai acabar colocando variáveis demais.
Vai ficar que nem o ranking de seleções da FIFA.
Lendo os critérios parece justíssimo e muito bem fechado. Mas na prática só cria aberrações bizarras no ranking.

 

[Knolex]

Só acho que tem uma falha. Todos os jogos tem o mesmo peso. Mas pra mim, um craque bola de ouro se destaca contra Inter no Beira Rio ou contra Flamengo no Maraca. Não contra o Guarani em casa.

Eu até concordaria numa Copa do Mundo ou torneios de mata-mata. Mas como a vitória contra o Guarani em casa, em termos de Brasileirão, vale o mesmo que derrotar o Inter no Beira-Rio, tem que ter o mesmo peso sim.

 

[Deriel]

Só acho que tem uma falha. Todos os jogos tem o mesmo peso. Mas pra mim, um craque bola de ouro se destaca contra Inter no Beira Rio ou contra Flamengo no Maraca. Não contra o Guarani em casa.

E quem decide o peso de cada jogo? E com base em que?

 

[Neithan]

Eu sei que é quase impossível criar tais variáveis. Mas acho que para o prêmio Bola de Ouro deveria ser (PRA MIM) um prêmio para o que brilhou mais, não o mais regular. Sei lá, prefiro o prêmio da Placar do que o da Globo/CBF, mas não concordo 100% com ele.

Poderia ser feito uma tabela, por exemplo: Clássicos valem 2x a mais do que não-clássicos. Jogos fora de casa vale 1.5x a mais do que jogos em casa. E assim por diante.

 

[Fúria da cidade]

Não podemos esquecer que em pontos corridos o jogo que pode decidir o título não é necessariamente um clássico. De repente um jogo decisivo contra o Guarani citado pelo Neithan na ultima rodada pode ser infinitamente mais importante.

Só como exemplo baseado o que vimos no ano passado.

De pouco adiantava o Obina ser um cara que tinha o hábito de fazer um monte de gol em clássicos e depois sumir o resto do campeonato enquanto tínhamos o Fred que quando estava em atividade vinha decidindo quase todos os jogos do Flu independente de adversário.

E aí? Quem brilhou mais? O artilheiro de clássico ou artilheiro de campeonato?

Eu prefiro premiar em primeiro lugar o jogador mais efetivo e regular.

Eu vejo o critério "clássico" importante sim, mas como fator de desempate.

 

[Deriel]

Eu sei que é quase impossível criar tais variáveis. Mas acho que para o prêmio Bola de Ouro deveria ser (PRA MIM) um prêmio para o que brilhou mais, não o mais regular. Sei lá, prefiro o prêmio da Placar do que o da Globo/CBF, mas não concordo 100% com ele.

Poderia ser feito uma tabela, por exemplo: Clássicos valem 2x a mais do que não-clássicos. Jogos fora de casa vale 1.5x a mais do que jogos em casa. E assim por diante.

O que é um clássico? quem decide o que é um clássico? tempo de existência dos times? vezes que ocorreu o jogo? número de torcida? quando um jogo deixa de ser um clássico? quando passa a ser um?

Tudo esbarra nas variáceis. Cada termo tem que ter uma definição clara e direta.

 

[Neithan]

Por isso que eu disse que seria quase impossível. Seria grande a chance de, como disse o Fusa, criar algumas aberrações no ranking.

 

[Deriel]

Dá pra usar o [ame]http://pt.wikipedia.org/wiki/Ranking_Mundial_de_Clubes_da_IFFHS[/ame]

 

[Neithan]

Eu gosto do sistema de pontuação do IFFHS. Saem também algumas anomalias, mas o ranking tem uma pontuação bem legal. E pelo menos não menospreza a Libertadores, que tem o mesmo número de pontos que a Champions (assim como a Sul-Americana = Liga Europa).

Mas para jogador, não vejo como fazer uma pontuação mais complexa, infelizmente (eu acho). Por exemplo, se for valorizar os clássicos (minha ideia inicial), os 4 paulistas e os 4 cariocas teriam uma vantagem contra os demais, já que encaram 6 clássicos ao longo do Campeonato.

Que pena.