Olha, enquanto tiver invadindo fazendas e latifundios eu até compadeço da causa deles. Agora pq eles começaram a invadir empresas? Tipo a Ferro Gusa Carajás e a Estrada de Ferro da Vale. Tipo, oq tem essas empresas a ver com a má distribuição de terra no país?
Porque, como você bem sabe, a Vale é um símbolo da história recente do país. A privatização da Vale, para você (?) e para os ideólogos da direita é um exemplo da "modernização" do Estado, i.e., de sua redução extrema, da "eficiência", da internacionalização do capital, da financeirização etc etc.
Para o MST e o que resta da esquerda brasileira, a privatização é, ao contrário, símbolo da corrupção, da apropriação do Estado em proveito de interesses particulares, do aumento da desigualdade etc.
Nada mais natural, portanto, que a Vale seja um símbolo em disputa. Secundário, mas que também me parece importante, é a posição da Vale como a queridinha da grande mídia (pelos motivos acima mencionados), cujos olhos estão sempre atentos para expor os ataques desses bárbaros ao exemplo da eficiência brasileira. Se por um lado isso é danoso à imagem do MST, por outro, é necessário (ou parece necessário) à um movimento social qualquer ter sua imagem divulgada (ainda que completamente distorcida no caminho).
Eu vou repetir o que muita gente já disse, mas vamos lá:
Desnecessário. O seu post, no entanto, evidencia com excelência as posições do jornal O Globo que eu citei anteriormente. Talvez você consiga defende-lás um pouco melhor. Digo isto porque estou considerando esse seu primeiro post como uma provocação sem nenhum desenvolvimento de fato, apenas para iniciar o debate, quando então você começará a argumentar.
No início o MST era sim um movimento legítimo. Buscavam uma distribuição igualitária das terras brasileiras num momento em que a democracia começava a afluir novamente no país. (E movimentos desse tipo aconteceram no mundo inteiro, pelo mesmo objetivo, e muitos obtiveram sucesso.)
A história do MST não pode ser compreendida apenas com referências ao início da sua organização, senão no contexto de lutas contra a enorme concentração fundiária do país desde de, pelo menos, a lei de terras de 1850.
Mas com o passar do tempo seus ideais e seus atos foram se desvirtuando até se tornarem exatametne o que considero hoje: um grupo terrorista (não no sentido mais forte da palavra, claro).
Não há "sentido mais forte da palavra" para terrorismo. Há um sentido corrente: aquele que identifica o termo com os ataques do 11 de setembro, com homens-bomba, com a morte de inocentes, etc e tal que você, com certeza, sabe e que a mídia não tem nenhum problema em repetir
ad infinitum. Interessante seria se você identificasse o "sentido mais forte da palavra" com as ações dos EUA ou de Israel.
Obviamente a culpa não é deles. Entra governo, sai governo e a Reforma Agrária nunca veio. Pelo menos não como eles queriam.
Paradoxal. Aceitando a segunda parte: como foi a reforma agrária que veio?
Hoje, quase 20 anos depois do início do movimento, já não existe mais espaço pra esse tipo de coisa.
Besteira. Senão há espaço para essa demanda, o MST não teria um poder de atração e organização tão grande. Ou você acha que todas aquelas pessoas estão só matando o tempo?
O MST só existe porque a concentração fundiária no Brasil é absurda e, como conseqüência direta, o número de trabalhadores rurais sem acesso à terra (em condições dignas) é proporcional, portanto, enorme.
A agronomia familiar perdeu espaço pros latifúndios super-produtivos.
Verdade, mas não necessáriamente qualitativamente ou quantativamente mais produtivos do que a agricultura familiar. Além do mais, se produtividade fosse a única questão em jogo, a CLT também seria uma pedra no sapato.
Já quase não existem terras não-produtivas no Brasil, a não ser que dêem a Amazônia pra eles! Já existe um consenso entre os estudiosos do assunto que a Reforma da Agronomia não vai acontecer, pois não existe espaço agrícola para tal.
Eu já li muitas frases falaciosas e sem lastro na realidade aqui nesse fórum, mas a sua ganhou um dos primeiros lugares. Uma afirmação desse porte só pode ser levada a sério se acompanhada de fontes razoáveis.
Esses tais "estudiosos do assunto" devem ser realmente muito bons para conseguir negar a infinidade de casos de especulação imobiliária e grilagem que assolam o país. Mais absurdo ainda é revelar um "consenso" sobre isso. Mas já que é uma questão tão óbvia, aguardo não apenas as fontes, mas uma variedade tal que represente esse consenso.
Porém, o principal ponto aqui quase não é mostrado. Se encaixando perfeitamente no fato de quase não mais existirem terras improdutivas, está o fato de que quase não existem mais sem-terras. A Reforma Revolucionária que assentaria todos de uma só vez, essa não acontenceu. Mas com o passar do tempo e com assentamentos e desapropriações aleatórias, vários sem-terras foram se alojando e conseguindo o que queriam. E eis aqui o principal problema: se quase não existem sem-terras, quem são essas pessoas?!
As suas premissas não se sustentam, mas eu imagino que deduções tão claras devem estar assentadas em fontes muito explícitas. Aguardo também a oportunidade de examinar essas.
A respota é simples: não são sem-terra! São comerciantes, ambulantes, vagabundos e, principalmente, agricultores que já tem terras e continuam no movimento. E isso é fato. Existem testemunhos de famílias do movimento que dizem ter entrado ali apenas para receberem a cesta básica que o movimento tem direito.
Ah! Agora que você falou que "isso é fato" está tudo resolvido. Todo o resto não é? Também aguardo ansiosamente para ver as fontes dessas afirmações.
A causa do MST morreu. Poucos ali realmente precisam de terras. O que mantém o MST vivo é politicagem de seus líderes que ainda vivem no mundo ultrapassado do comunismo. Outra coisa que é fato é que nas escolas dos acampamentos, as crianças recebem aula de marxismo, idolatram Ches e Castros, e aprendem uma ideologia ultrapassada.
A melhor parte do seu post.
Não é o assunto aqui, mas pode ser ultrapassado um mundo que nunca foi alcançado? Ou igualdade e justiça não entram mais na pauta de desejos da humanidade?
Quanto às escolas do MST, uma iniciativa fantástica e que reúne grandes intelectuais do país, não vejo nenhum problema com estas. Aulas de marxismo costumam ser fantásticas, trata-se de um corpo teórico/prático/filosófico/crítico muito interessante e que fundamenta ótimas reflexões.
Acho que você devia acusar também as universidades de tal crime. Eu mesmo já tive aulas de marxismo (
), isto é, se uma matéria com o nome de "Sociologia de Karl Marx" é equivalente à isso. Pior ainda! Sei de professores de história/economia/pegadogia/psicologia/cinema/etc que formulam teses inteiras a partir de fundamentos marxistas! E eles nem estão no MST! Putz, se a Veja fica sabendo disso fecham a universidade amanhã.
Já que estamos desvelando o mundo diante dos seus olhos, mais uma constatação: você teve aulas de marxismo no colégio (desde que esse siga o programa mínimo do MEC) pelo menos no curso de história, onde diversas interpretações são transposições de teses daqueles professores que eu citei acima.
Mas você se engana em alguns pontos: Nem nas universidades e nem no MST o clima é de idolatria como você aponta. Ao contrário do que cotidianamente nos é empurrado, a crítica é um ponto essencial de qualquer processo de conhecimento. Mais absurdo ainda é aplicar isso ao marxismo, cujo fundamento central é a própria crítica. E apenas para o aumento da sua erudição pessoal, não é curioso que um conceito como ideologia, que você usa tão levianamente, tenho sido desevolvido justamente pelo marxismo.
Os líderes do MST se tornaram políticos de causas socialistas que aceitam e procuram apoio nas FARC e no governo deturpado de Chaves.
Como eu disse antes, os editores do jornal O Globo agradecem.
Deixaram de lado a pacividade e passaram a andar armados. Desistiram de protestar pacificamente e passaram a destruir trabalhos de uma vida toda, de pessoas e empresas que nada atravancam a Reforma Agrária.
Um pouco de
Brecht:
"
The headlong stream is termed violent
But the river bed hemming it in is
Termed violent by no one."
São terroristas sim! E mereciam ser presos! De MST eles só têm o nome!
Pelo visto o texto que eu indiquei em outro post não teve muito impacto. Diga lá, o que é terrorismo e porque o MST é terrorista?
