Alucard
Um completamente aleatório
Linus Torvalds, criador do Kernel Linux, concedeu uma entrevista ao site Good Morning Silicon Valley falando sobre o futuro do modelo do software proprietário, Microsoft e o software open source.
Linus acredita que a Microsoft está na mesma situação da IBM de duas décadas atrás, perdendo sua dominância no mercado, mas não necessariamente sumindo.
Torvalds fala sobre o modelo de software livre em que os softwares de base se tornarão "commodity" e as empresas de software proprietário terão que criar vantagens e concorrer nos softwares que não estão nesta base.
Como algumas pessoas do fórum não sabem inglês fluente, eu traduzi o texto utilizando o Power Translator. A tradução não ficou lá grandes coisas, mas eu tinha que poupar tempo né? Se fosse traduzir tudo na unha demoraria demais
Aqui tem o link para a fonte, caso alguém queira ver em inglês:
http://blogs.siliconvalley.com/gmsv/2005/06/an_interview_wi.html
20 de junho de 2005
Entrevista com Linus Torvalds
Por via de uma desculpa para o paucity de postes hoje, aqui é uma entrevista eu fiz mais cedo com Linus Torvalds este ano. Nisto, Linus fala sobre o futuro de software proprietário modela, Microsoft, e, claro que, software de fonte aberto.
.....
Programas de fonte abertos fizeram alguns grandes avanços claramente nos últimos anos. Nós vimos isto com Linux e Mozilla. Que tipo de futuro prevê você para fonte aberta? O que prevê você acontecimento para vendedores de software amarrados a modelos de software proprietário?
O poder de fonte aberta realmente mente em vários grupos melhorando e construindo em uma base existente crescentemente maior e se transformando aquela base lentamente em artigo. Um das palavras chaves aqui é " lentamente " - está por sua mesma natureza bem evolutivo, i.e. leva tempo. É, em minha opinião, também bonito unstoppable, mas o processo definitivamente torna isto possível para vendedores proprietário geralmente tirarem proveito da base de artigo de fonte aberta, e continua estando em cima " proprietário " daquela base.
Assim eu não penso que os vendedores proprietário vão embora por se, eu penso eles há pouco acabam movendo mais alto para cima na cadeia alimentícia. Para a maioria deles, isso é necessariamente nem mesmo muito doloroso: Embora como commoditized que a base é, os usuários comerciais vão bem claramente queira ter apoio por isto, tão até mesmo com uma fonte totalmente aberta produto técnico, o " mais alto para cima a coisa de cadeia alimentícia " existirá provável sempre na forma de serviços e apoio.
Também, ignorando serviços até mesmo e apóia, sempre há especialização: Por sua mesma natureza, fonte aberta tende geralmente a encher o " nicho " básico, e eu não vejo isto como sendo de qualquer forma improvável que os vendedores proprietário encherão nichos especializados.
Como software de fonte aberto fica mais penetrante, o que acontecerá a companhias que construíram software proprietário ao redor para a infra-estrutura deles/delas?
Obviamente, com fonte aberta que fica mais penetrante, está um das coisas que acontecem que a fonte aberta projeta que eles tendem a tentar fazer aquela migração mais fácil. Interoperability tende a ser bastante alto para cima nas exigências de qualquer projeto de fonte aberto, e você pode ver isto dentro como projetos de fonte abertos têm atacado os assuntos de formato de arquivo e compatibilidade de protocolo de rede bastante ativamente.
Mas claramente uma companhia que espera poder mover em cima de para abrir infra-estrutura de fonte precisa ter um pouco de flexibilidade de seu próprio. Mas bastante freqüentemente tenderia a ser suficiente tentar evitar o vendedor mais óbvio fechadura-dentro: Qualquer hora há uma escolha entre uma solução de único-vendedor e um mais amplamente desdobrou e documentou um, tente evitar a solução de vendedor.
Claro que, aquela estratégia tende a ser até mesmo uma idéia boa embora qualquer assunto de fonte aberto.
Microsoft passou tempo que protege o topo da escrivaninha tanto que um miríade de outras oportunidades passou por isto--procura, por exemplo. Software de fonte aberto está cortando no monopólio virtual de Microsoft de software de mesa como os governos e corporações é atraído às poupanças de custo que eles oferecem. Enquanto isso, inovadores gostam Maçã e Google estão ficando mais proeminentes no universo de tecnologia. O que vê você à frente acontecimento para Microsoft pelos anos?
Este é exatamente o tipo de pergunta eu tenho um tempo respondendo muito duro.
Microsoft realmente é uma vendedora bastante interessante neste espaço. Ao contrário a maioria dos vendedores proprietário, é um do muito poucos cujo pão e manteiga vem diretamente de seu mercado de artigo, e até mesmo seu
oferecimentos especializados vendem freqüentemente por causa de seu próximo domínio de um mercado que certamente olha ser commoditized durante a próxima década ou assim.
Assim não é nenhuma maravilha que a Microsoft é um dos muito poucos jogadores que realmente não parecem gostar de fonte aberta. A maioria dos outros vendedores parece ver fonte aberta como uma plataforma na que eles podem montar, enquanto para MS é uma ameaça para como eles negociam.
Isso disse, eu não vejo o MS comercializar indo embora muito rápido, e eu não vejo por que MS não pudesse continuar funcionando até mesmo como uma companhia de software se eles não controlarem o mercado de artigo qualquer mais. Em muitas formas eu penso que MS está na mesma situação na que a IBM era duas décadas atrás, controle perdedor do mercado básico--e assim o domínio do mercado--mas necessariamente não indo embora ou iguala necessariamente encolhendo.
Eu penso que a pergunta realmente interessante é o que acontece às margens de lucro deles/delas. É agora mesmo quase todos lucro para eles. Eu não penso que isso é sustentável em qualquer mercado, e sim, eu acredito que fonte aberta é um das coisas que corrigirão " o mercado de software.
O que acontecerá para o mundo de PC se a parte de mercado de Microsoft deveria recusar? O que se parecerá a paisagem de tecnologia?
Se a Microsoft perde seu domínio que é em geral provável uma coisa boa para o mercado. Novamente, veja a conexão de IBM atrás de alguns décadas: Competição mais aberta tende a não só fazer mais vivamente o mercado, mas também tende a cultivar isto.
Assim a noção que muitas pessoas parecem ter que as PC mercado vidas e morre através de domínio de MS pareceria não ter nenhuma base em realidade. Se qualquer coisa, próximo-monopólios tendem a abafar coisas.
Estas companhias de dias não são totalmente como dependente em Microsoft como eram uma vez eles. Certamente Microsoft permanece uma sócia estratégica importante para muitas companhias. Mas a companhia está vendo sua influência corroer. Que companhias e tecnologias colherão a Microsoft isto deveria continuar recusando?
Eu não acredito que qualquer coisa pode substituir " a Microsoft no mercado que MS é agora mesmo. Ao invés, o que eu penso acontece é isso comercializa amadureça, e como eles amadurecem e se tornam commoditized, o tipo de jogador dominante há pouco gosta MS não acontece qualquer mais. Você não tem outro jogador dominante entrando e acontecendo--achar um jogador dominante novo de fato você tem que começar olhando completamente para um mercado totalmente diferente.
O que aquele " próximo mercado " é, eu não tenho nenhuma pista. Faz nem mesmo tenha que ser computadores por se--à próxima onda, computadores não são necessariamente o que está sendo vendido, eles são só parte da infra-estrutura exigida por criar a próxima coisa grande no primeiro lugar.
Em outro palavra, eu não penso que o PC " vai embora. é uma ferramenta geral indispensável para comunicação e computação. Eu há pouco penso que se torna alguma coisa de artigo que você leva para concedeu, como seus mantimentos. Você precisa deles, diariamente, mas você não pensa neles como controlando sua vida.
Você pensa que nós poderíamos ver Microsoft que se torna algo mais ao longo das linhas de uma utilidade, uma aventura que provê serviços básicos em grande parte levada para concedida por esses que os compram, em algum dia?
Eu penso que isso é como eles sempre se viram; há pouco é que eles muito prefere o " não paisagem de competição " onde eles podem ter margens de lucro altas. E sim, eu penso a diferença grande agora 10 anos de não é aquele MS foi ou necessariamente igualou faz qualquer coisa muito diferente, mas que eles têm margens de lucro em linha com o resto da indústria.
Claro que, é provável que eles terão que operar muito diferentemente então, mas isso é mais de uma coisa de operações interna que qualquer coisa externo no mercado.
O que acontecerá se a parte de mercado de Microsoft não recusar? O que ajardinará o negócio de tech olhar como em um mundo em o qual a Microsoft não só retém sua posição atual, mas estende isto a outros reinos--a sala de estar, serviços financeiros, etc.? o que faz a " Microsoft sempre " olhar mundial como para você?
Eu há pouco não acredito em dinastias. Coisas corroem com o passar do tempo. Sucessos começam a se levar para concedeu, e as companhias prósperas não são ágeis e famintas bastante qualquer mais.
Em particular, no mercado de tech companhias não tendem há pouco a ficar em cima sempre--eles ou ficam irrelevantes por causa do próprio missteps deles/delas ou porque o mercado deles/delas há pouco não é a " coisa " de acontecimento qualquer mais. Você pode patinar só a extremidade cortante para tão longo.
Assim a pergunta é como o declínio acontece, e em que prazo. Abrirá fonte um fator seja? Quase certamente. Será o fator? Eu não sei.
Linus acredita que a Microsoft está na mesma situação da IBM de duas décadas atrás, perdendo sua dominância no mercado, mas não necessariamente sumindo.
Torvalds fala sobre o modelo de software livre em que os softwares de base se tornarão "commodity" e as empresas de software proprietário terão que criar vantagens e concorrer nos softwares que não estão nesta base.
Como algumas pessoas do fórum não sabem inglês fluente, eu traduzi o texto utilizando o Power Translator. A tradução não ficou lá grandes coisas, mas eu tinha que poupar tempo né? Se fosse traduzir tudo na unha demoraria demais
Aqui tem o link para a fonte, caso alguém queira ver em inglês:
http://blogs.siliconvalley.com/gmsv/2005/06/an_interview_wi.html
20 de junho de 2005
Entrevista com Linus Torvalds
Por via de uma desculpa para o paucity de postes hoje, aqui é uma entrevista eu fiz mais cedo com Linus Torvalds este ano. Nisto, Linus fala sobre o futuro de software proprietário modela, Microsoft, e, claro que, software de fonte aberto.
.....
Programas de fonte abertos fizeram alguns grandes avanços claramente nos últimos anos. Nós vimos isto com Linux e Mozilla. Que tipo de futuro prevê você para fonte aberta? O que prevê você acontecimento para vendedores de software amarrados a modelos de software proprietário?
O poder de fonte aberta realmente mente em vários grupos melhorando e construindo em uma base existente crescentemente maior e se transformando aquela base lentamente em artigo. Um das palavras chaves aqui é " lentamente " - está por sua mesma natureza bem evolutivo, i.e. leva tempo. É, em minha opinião, também bonito unstoppable, mas o processo definitivamente torna isto possível para vendedores proprietário geralmente tirarem proveito da base de artigo de fonte aberta, e continua estando em cima " proprietário " daquela base.
Assim eu não penso que os vendedores proprietário vão embora por se, eu penso eles há pouco acabam movendo mais alto para cima na cadeia alimentícia. Para a maioria deles, isso é necessariamente nem mesmo muito doloroso: Embora como commoditized que a base é, os usuários comerciais vão bem claramente queira ter apoio por isto, tão até mesmo com uma fonte totalmente aberta produto técnico, o " mais alto para cima a coisa de cadeia alimentícia " existirá provável sempre na forma de serviços e apoio.
Também, ignorando serviços até mesmo e apóia, sempre há especialização: Por sua mesma natureza, fonte aberta tende geralmente a encher o " nicho " básico, e eu não vejo isto como sendo de qualquer forma improvável que os vendedores proprietário encherão nichos especializados.
Como software de fonte aberto fica mais penetrante, o que acontecerá a companhias que construíram software proprietário ao redor para a infra-estrutura deles/delas?
Obviamente, com fonte aberta que fica mais penetrante, está um das coisas que acontecem que a fonte aberta projeta que eles tendem a tentar fazer aquela migração mais fácil. Interoperability tende a ser bastante alto para cima nas exigências de qualquer projeto de fonte aberto, e você pode ver isto dentro como projetos de fonte abertos têm atacado os assuntos de formato de arquivo e compatibilidade de protocolo de rede bastante ativamente.
Mas claramente uma companhia que espera poder mover em cima de para abrir infra-estrutura de fonte precisa ter um pouco de flexibilidade de seu próprio. Mas bastante freqüentemente tenderia a ser suficiente tentar evitar o vendedor mais óbvio fechadura-dentro: Qualquer hora há uma escolha entre uma solução de único-vendedor e um mais amplamente desdobrou e documentou um, tente evitar a solução de vendedor.
Claro que, aquela estratégia tende a ser até mesmo uma idéia boa embora qualquer assunto de fonte aberto.
Microsoft passou tempo que protege o topo da escrivaninha tanto que um miríade de outras oportunidades passou por isto--procura, por exemplo. Software de fonte aberto está cortando no monopólio virtual de Microsoft de software de mesa como os governos e corporações é atraído às poupanças de custo que eles oferecem. Enquanto isso, inovadores gostam Maçã e Google estão ficando mais proeminentes no universo de tecnologia. O que vê você à frente acontecimento para Microsoft pelos anos?
Este é exatamente o tipo de pergunta eu tenho um tempo respondendo muito duro.
Microsoft realmente é uma vendedora bastante interessante neste espaço. Ao contrário a maioria dos vendedores proprietário, é um do muito poucos cujo pão e manteiga vem diretamente de seu mercado de artigo, e até mesmo seu
oferecimentos especializados vendem freqüentemente por causa de seu próximo domínio de um mercado que certamente olha ser commoditized durante a próxima década ou assim.
Assim não é nenhuma maravilha que a Microsoft é um dos muito poucos jogadores que realmente não parecem gostar de fonte aberta. A maioria dos outros vendedores parece ver fonte aberta como uma plataforma na que eles podem montar, enquanto para MS é uma ameaça para como eles negociam.
Isso disse, eu não vejo o MS comercializar indo embora muito rápido, e eu não vejo por que MS não pudesse continuar funcionando até mesmo como uma companhia de software se eles não controlarem o mercado de artigo qualquer mais. Em muitas formas eu penso que MS está na mesma situação na que a IBM era duas décadas atrás, controle perdedor do mercado básico--e assim o domínio do mercado--mas necessariamente não indo embora ou iguala necessariamente encolhendo.
Eu penso que a pergunta realmente interessante é o que acontece às margens de lucro deles/delas. É agora mesmo quase todos lucro para eles. Eu não penso que isso é sustentável em qualquer mercado, e sim, eu acredito que fonte aberta é um das coisas que corrigirão " o mercado de software.
O que acontecerá para o mundo de PC se a parte de mercado de Microsoft deveria recusar? O que se parecerá a paisagem de tecnologia?
Se a Microsoft perde seu domínio que é em geral provável uma coisa boa para o mercado. Novamente, veja a conexão de IBM atrás de alguns décadas: Competição mais aberta tende a não só fazer mais vivamente o mercado, mas também tende a cultivar isto.
Assim a noção que muitas pessoas parecem ter que as PC mercado vidas e morre através de domínio de MS pareceria não ter nenhuma base em realidade. Se qualquer coisa, próximo-monopólios tendem a abafar coisas.
Estas companhias de dias não são totalmente como dependente em Microsoft como eram uma vez eles. Certamente Microsoft permanece uma sócia estratégica importante para muitas companhias. Mas a companhia está vendo sua influência corroer. Que companhias e tecnologias colherão a Microsoft isto deveria continuar recusando?
Eu não acredito que qualquer coisa pode substituir " a Microsoft no mercado que MS é agora mesmo. Ao invés, o que eu penso acontece é isso comercializa amadureça, e como eles amadurecem e se tornam commoditized, o tipo de jogador dominante há pouco gosta MS não acontece qualquer mais. Você não tem outro jogador dominante entrando e acontecendo--achar um jogador dominante novo de fato você tem que começar olhando completamente para um mercado totalmente diferente.
O que aquele " próximo mercado " é, eu não tenho nenhuma pista. Faz nem mesmo tenha que ser computadores por se--à próxima onda, computadores não são necessariamente o que está sendo vendido, eles são só parte da infra-estrutura exigida por criar a próxima coisa grande no primeiro lugar.
Em outro palavra, eu não penso que o PC " vai embora. é uma ferramenta geral indispensável para comunicação e computação. Eu há pouco penso que se torna alguma coisa de artigo que você leva para concedeu, como seus mantimentos. Você precisa deles, diariamente, mas você não pensa neles como controlando sua vida.
Você pensa que nós poderíamos ver Microsoft que se torna algo mais ao longo das linhas de uma utilidade, uma aventura que provê serviços básicos em grande parte levada para concedida por esses que os compram, em algum dia?
Eu penso que isso é como eles sempre se viram; há pouco é que eles muito prefere o " não paisagem de competição " onde eles podem ter margens de lucro altas. E sim, eu penso a diferença grande agora 10 anos de não é aquele MS foi ou necessariamente igualou faz qualquer coisa muito diferente, mas que eles têm margens de lucro em linha com o resto da indústria.
Claro que, é provável que eles terão que operar muito diferentemente então, mas isso é mais de uma coisa de operações interna que qualquer coisa externo no mercado.
O que acontecerá se a parte de mercado de Microsoft não recusar? O que ajardinará o negócio de tech olhar como em um mundo em o qual a Microsoft não só retém sua posição atual, mas estende isto a outros reinos--a sala de estar, serviços financeiros, etc.? o que faz a " Microsoft sempre " olhar mundial como para você?
Eu há pouco não acredito em dinastias. Coisas corroem com o passar do tempo. Sucessos começam a se levar para concedeu, e as companhias prósperas não são ágeis e famintas bastante qualquer mais.
Em particular, no mercado de tech companhias não tendem há pouco a ficar em cima sempre--eles ou ficam irrelevantes por causa do próprio missteps deles/delas ou porque o mercado deles/delas há pouco não é a " coisa " de acontecimento qualquer mais. Você pode patinar só a extremidade cortante para tão longo.
Assim a pergunta é como o declínio acontece, e em que prazo. Abrirá fonte um fator seja? Quase certamente. Será o fator? Eu não sei.
Mas tá valendo, colocou o link pro original...
É só calcular agora 
) para gerenciar proxy no acesso à internet, e se todas as máquinas forem Linux, essa segurança aumenta.
) ficam a ver navios...
Mas não os deixe descobrir isso 
