Cientistas são acusados de homicídio por não terem previsto terremoto

[Morfindel Werwulf Rúnarmo]

Seis cientistas italianos e um ex-funcionário governamental deverão estar presentes hoje, 20, em um tribunal localizado na Itália para enfrentar acusações de homicício. Os sete italianos são acusados de homicídio culposo por terem sido incapazes de prever um terremoto que resultou na morte de centenas de civis na Itália, em 2009.

Segundo informações do site TG Daily ,todos eles eram membros de uma célula governamental que estudava e tentava prever o acontecimento de eventos de grandes riscos. O grupo foi encarregado de monitorar o risco de um terremoto grave após tremores serem sentidos na região central da Itália.

Em abril de 2009, um terremoto de magnitude 6,3 matou 308 pessoas em torno da cidade medieval de L’Aquila e deixou milhares de desabrigados. Uma semana antes da tragédia, o grupo emitiu um memorando dizendo que, apesar de um grande terremoto ser possível, era “improvável”.

O grupo é acusado de homicídio culposo cometido, dando informações inexatas, incompletas e contraditórias.

A decisão de levar os cientistas aos tribunais de justiça criou indignação em todo o mundo científico. No ano passado, mais de cinco mil cientistas internacionais assinaram uma petição apoiando os italianos. No início deste ano, a Sociedade Sismológica da América queixou-se diretamente ao presidente da Itália.

“Ao invés de perseguir uma ação judicial sem precedentes contra os membros da comunidade sismológica, convidamos funcionários públicos e líderes comunitários a trabalhar para melhorar a forma como os riscos de terremotos são comunicados ao público”,

dizia parte da petição.

Fonte

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Pra mim depende do caso.
Se foi negligencia, tá válido.
Mas se estava dentro da incerteza das medições, aí é complicado mesmo.

Mas mesmo assim é estranho. Não é como se os cientistas tivessem causado o terremoto.
Sem eles as mesmas pessoas teriam morrido de qualquer forma.

 

[Fëanor]

Acho que eles só poderiam ser em alguma medida responsabilizados caso os dados que eles tinham na época davam indícios claros e evidentes de um terremoto iminente. Se essas informações permanecem arquivadas ainda hoje, basta submetê-las a algum conselho internacional de sismólogos. Mas acho muito improvável que informações possam dar algum grau de confiabilidade muito alto sobre a iminência de um evento sísmico.

 

[Excluído047]

Eu conheço pouquíssimo de Geologia e afins, mas até onde eu sei, tanto erupções quanto terremotos não são, ao menos atualmente, passíveis de serem previstos. Se de fato for assim então este julgamento é um dos maiores absurdos que eu já presenciei em todos os tempos! Os imbecis responsáveis por levá-los a julgamentos deveriam, antes de tudo, sentar e estudar, para só depois se julgarem no direito de dar uma simples olhadela na questão.

Do contrário, se for possível prever tais fenômenos, cabe, antes de tudo, apurar se houve negligência da equipe e, só depois de comprovada a negligência, aí sim processá-los. Mas eu tenho quase certeza de que não é possível prever fenômenos como terremotos e erupções, o que nos leva de novo a questão de que esse pessoal deveria estudar antes de se meter a levar a julgamento a equipe de Cientistas.


[]'s!

 

[dermeister]

O mais curioso é que um outro sismólogo havia emitido alertas a respeito de um grande tremor algum pouco tempo antes e foi acusado de alarmismo e ameaçado com processos pelas autoridades locais. Há alguma controvérsia sobre a técnica usada e AFAIK não há técnica capaz de prever terremotos com precisão significativa, mas, para políticos alheios ao processo científico, basta encontrar um culpado.


Edit: Agora, é de se imaginar que após esse caso, cientistas sintam-se obrigados a colocar um legal disclaimer junto a qualquer pronunciamento ou se abstenham de fazer isso. Chilling effect e tal.

 

[Oakenshield]

Eu questiono se o mesmo é válido para os meteorologistas. Citando um exemplo próximo, as enchentes aqui em Santa Catarina que acontecem quase que todo o ano e levam destruição a milhares de familias e milhões em prejuízos.. Sou testemunha viva de que nada é informado nos noticiários, de modo que a população e a defesa civil possa ficar alerta antes que as chuvas comecem.. (Por outro lado os meios de comunicação não param de divulgar informação quando começa a morrer gente..)

Não acho que os cientistas sejam culpados, apenas acho uma falta de comprometimento para com a população.

 

[Corsário de Umbar]

Acho errado condenar os caras. Fica dando a impressão de que eles fizeram de propósito.

É claro que se houvessem dados suficientes para um terremoto eles iriam informar a população. Querem pegar alguns para Cristo.

 

[Olórin of Lórien]

Concordo. Querem pegar os cientistas como bode expiatório para desviar o foco da incompetência do governo italiano em prevenir e socorrer a região afetada.

Daqui a pouco vão querer punir meteorologistas porque um raio atingiu alguém.

 

[Oakenshield]

A questão não é essa. Um meteorologista não pode ser punido por um raio atingir alguém da mesma forma que um médico não pode ser punido por alguém ter um infarto.
Mas penso que é da responsabilidade do meteorologista alertar a defesa civil da possibilidade de tempestades e do grande risco que estas possam vir a causar enchentes, estragos e mortes. É a sua função. O que faz um meteorologista se não estudar as condições meteorológicas e alertar a população em caso de risco??
Não sei como se dá o estudo dos terremotos, e sequer se os mesmos podem ser previstos, por isso não posso falar, mas insisto que se tempestades podem ser previstas pelos meteorologistas eles deveriam agir sim.
Me recuso a aceitar que um meteorologista exerce sua profissão apenas pelo "bem da ciência" se isso não puder evitar a morte de centenas, talvez milhares de pessoas.

Creio que o que acontece é que um terremoto parece muito mais desatroso do que uma tempestade tropical. A terra tremendo, os prédios caindo e tudo mais parece ser mais trágico do que as águas subindo lentamente com o passar das horas.. Mas os estragos são iguais ou talvez até piores.

 

[Fúria da cidade]

Acho que tirando eclipses, cometas e deslocamento de corpos celestes que podem ser previstos estudando-se antes a fundo suas órbitas, os demais fenômenos são bem mais complexos por envolver muitas variáveis.

A metereologia tem avançado constantemente, mas ainda assim sempre haverá uma margem de tolerância a se considerar.

E no caso de terremotos, tsunamis, erupções de vulcões entre outros ainda há muito a se evoluir pra que seja possível prever com precisão e bastante antecedência.

 

[Elessar Hyarmen]

Isso é simplismente surreal.

 

[ExtraTerrestre]

Tempestades e eventos meteorológicos em geral são possíveis de se prever, eu imagino, com uma densidade de probabilidade de 50% por dia ou mais. Erupções vulcânicas alcançam, se muito, uns 5%/dia, e terremoto, se alcançar 1%, já é demais.

"Filmar" todo o solo de uma falha geológica a quilômetros de profundidade, e ainda diagnosticar quais e de que magnitude são os pontos de tensão e sua iminência de libertação da energia é, muito provavelmente, completamente inviável.Algumas pesquisas deve se basear em coisas como teoria do caos, a tentativa de encontrar um padrão estatístico na ocorrência de tremores (que ocorrem todo dia) e assim determinar uma probabilidade por tempo. Mas isso é muito inconclusivo.

Enfim, os cientistas são seres humanos com inteligência finita que, assim, idealmente, se esforçam o máximo para encontrarem evidências, até porque eles querem publicar e ter renome e respeito (é a forma de "status" que eles escolheram perseguir). Mas isso é palhaçada (uma de muitas) do governo italiano.

 

[Morfindel Werwulf Rúnarmo]

Não dá para se usar dados de um tremor em todo lugar, por isso que prever terremotos é atualmente impossível para todos os casos, um terremoto na Chna tem particularidades que não existem em nenhum outro lugar, composição do solo, profundidade do hipocentro etc.