Aragorn é Rei??

[The Man T.]

o texto eh bacana, mas o q tem a ver com o rei?

Ele mostra as qualidades de um lider, q Aragorn apresenta, provando q está apto a ser rei.
Rei Noldor, Aragorn estava se preparando pra ser rei ha mto tempo, o filme so mostra a epoca em q ele estava na Sociedade. Nao foi ali q ele adquiriu todas as caracteristicas de um rei subitamente. Ele ja tinha 88 anos.

 

[Mulder]

Ahhh, aproveitando aqui o assunto aragorn, eu quero saber qual foram os serviços que ele prestou para Etchelion (acho qui é ele, naum?!), Etchelion sabia da linhagem de aragorn?

 

[Galahan]

Ahhh, aproveitando aqui o assunto aragorn, eu quero saber qual foram os serviços que ele prestou para Etchelion (acho qui é ele, naum?!), Etchelion sabia da linhagem de aragorn?

Aragorn serviu Ecthelion II, sob o nome de Thorongil (Águia da Estrela) após servir o rei Thengel de Rohan (o pai de Théoden). Ele serviu aos dois por um período de 23 anos (2957-80 T.E). Ele tornou-se general de Ecthelion e também seu conselheiro (creio que principalmente militar), alertando-o do perigo de Umbar para Gondor. Nem em Gondor ou Rohan sabiam de sua verdadeira identidade.

Já quanto a análise proposta pelo Rei Noldor, creio que melhor caberia no fórum filmes, mas já que aqui estamos... Bem, claramente a personalidade do Aragorn do filme destoa um pouco daquela apresentada nos livros. Ela se aproxima mais de de Frodo. Aragorn sabe da sua posição e da sua missão, mas hesita por não se julgar apto para cumpri-la e não crê que sua linhagem interfira nisso, a não ser como uma contribuição negativa. Os erros de seu antepassado o assombram e é esse o grande ponto. Ele prefere agir na surdina contra Sauron do que se mostrar abertamente.
Assim, ele não relega de todo sua missão e destino, mas, digamos, "ameniza sua possível queda". Ele continua sendo o mesmo líder hábil dos livros, pois não se nega todos os acontecimentos passados ali narrados. Entretanto, essa caractarística é reprimida pelo seu temor. É isso que o torna, talvez, mais humano. No filme ele não é pintado como um herói mitológico perfeito, mas gradualmente ele adquire este status. Essa foi uma fórmula usada por PJ para criar mais empatia com o público que creio tenha dado certo.
Concordo com você que Aragorn começa a se concientizar de seu papel como futuro rei após a quebra da sociedade, mas acho que isso só se confirma em sua mente pouco antes da batalha do Abismo de Helm. Ali Aragorn "renasce" mais forte, renovado, tal qual Gandalf.
Agora, quanto ao ponto dos demais terem de respeitá-lo apenas por ele ser de uma descendência de antigos reis, creio que isto seja besteira. Vemos no livro, e até mesmo no filme, que para Aragorn seja tomado como rei, teve que galgar um longo percurso.

 

[Green Arrow]

Tanto que se fosse assim Boromir jamais aceitaria partir junto com quem destronasse seu pai. Ele adquire respeito pouco a pouco.
Mas no filme isso fica confuso, pois ele não parece estar pensando em ser rei, e sim em virar o marido da senhorita Undómiel.

 

[Gil-galad Æ]

Tanto que se fosse assim Boromir jamais aceitaria partir junto com quem destronasse seu pai. Ele adquire respeito pouco a pouco.

Boromir só aceitou ir (no filme, lógico!!) não por Aragorn, mas por honra... pois se todos fariam parte, Gondor também faria...!! O respeito com razão ele passou a adquirir quando ele disse a Aragorn que tentou tirar o anel de Frodo, e Aragorn o deixou ir... ali Boromir percebe quem é Aragorn!!

Eu sabia um pouco da história de Aragorn, mas graças a essa galera daqui passei a saber mais detalhes da trajetória do Rei...!! Mas gente, no filme nada disso é contado... sobre o passado do rei e sua formação... o que sabemos (bem pouco) é que Aragorn é um guardião... descendente de Isildur... que tem medo (ou vergonha) da fraqueza que corre em seu sangue... que gera dúvidas em Elrond sobre sua capacidade de guiar os homens... confiança em Gandalf sobre sua nobreza, desconfinça de Boromir (que seria seu súdito), reverência de Legolas e respeito dos Hobbits... nada disso o torna rei diretamente...!! E como o tópico fala sobre a majestade de Aragorn... eu acho que até certo momento nem ele acreditava em ser rei... ele foi pela honra de acompanhar o portador do anel... e colocou sua espada a disposição da comitiva... ele não foi para ser rei e nem com essa intenção... acho que tudo foi uma consequência dos atos de Aragorn... o que ele passou para os demais o fizeram trilhar esse caminho!!

 

[The Man T.]

Rei Noldor, é isso mesmo... Agora, eu te aconselho a ler o SdA inteiro, ia ajudar a entender a historia toda, pois em mtos pontos o fimle nao mostra tudo perfeitamente.

 

[Elanor Gamgi]

Tanto que se fosse assim Boromir jamais aceitaria partir junto com quem destronasse seu pai. Ele adquire respeito pouco a pouco.

Eu sabia um pouco da história de Aragorn, mas graças a essa galera daqui passei a saber mais detalhes da trajetória do Rei...!! Mas gente, no filme nada disso é contado... sobre o passado do rei e sua formação... o que sabemos (bem pouco) é que Aragorn é um guardião... descendente de Isildur... que tem medo (ou vergonha) da fraqueza que corre em seu sangue... que gera dúvidas em Elrond sobre sua capacidade de guiar os homens... confiança em Gandalf sobre sua nobreza, desconfinça de Boromir (que seria seu súdito), reverência de Legolas e respeito dos Hobbits... nada disso o torna rei diretamente...!! E como o tópico fala sobre a majestade de Aragorn... eu acho que até certo momento nem ele acreditava em ser rei... ele foi pela honra de acompanhar o portador do anel... e colocou sua espada a disposição da comitiva... ele não foi para ser rei e nem com essa intenção... acho que tudo foi uma consequência dos atos de Aragorn... o que ele passou para os demais o fizeram trilhar esse caminho!!

Oi Gil!!! Muito legal esse texto que você postou no fórum!

Aragorn desde jovem desenvolveu suas características mais marcantes de rei. Era nobre e um líder nato. Tais características foram se ressaltando cada vez mais quando Elrond revelou sua origem e, principalmente, quando Aragorn conheceu e se apaixonou por Arwen. Aliás, acredito que a maior motivação de Aragorn em ter aguardado pacientemente por tanto tempo o momento de reclamar seu trono, além de ter se tornado um guardião e comido o lembas que o Sauron amassou, foi o amor que sentia por Arwen e o sonho que tinha em se casar com sua amada.

Na verdade, eu não gosto de analisar questões sobre Aragorn pensando no personagem do filme. Apesar de estar maravilhosamente adaptado e interpretado, existem esses detalhes que fogem da real personalidade do personagem. Na época da Guerra do Anel, Aragorn não tinha mais dúvidas sobre seus objetivos. E Elrond não era pessimista como vemos no filme. Portanto, para avaliar uma questão dessas (sobre a majestade de Aragorn), prefiro me ater aos fatos e detalhes do personagem dos livros, que é o mais verdadeiro e complexo.

Quanto a Boromir, concordo que de início, ele não seguiu Aragorn por respeito, mas pelo fato de ser um representante de Gondor em uma missão tão importante como a de destruir o Anel. Além disso, acredito que, no fundo, Boromir tinha a esperança de convencer Frodo a ir com ele para Gondor e assim levar o Anel junto. O respeito de Boromir foi conquistado durante a viagem.

Quanto a Sam, ele influenciou muito as atitudes de Frodo e interferiu em muitas vezes, quando percebia que seu mestre estava trilhando algum caminho negativo. Por exemplo, se Sam não estivesse lá para alertar Frodo o tempo todo sobre Gollum, Frodo iria cair muito mais rápido em uma armadilha da criatura e terminaria estrangulado.

Bom, voltando a sua questão inicial, acredito que Tolkien segue aquele padrão de que a descendência dos reis, ou melhor, o fato de Aragorn ter o sangue nobre de Isildur, mostra que ele é um rei nato. Mas devido as circunstâncias, seu trono não foi conquistado facilmente, o que fez com que sua trajetória o tornasse ainda mais digno de ser rei do que o próprio fato de ele ser descendente de Isildur.
Bom, é isso!!!

 

[alfredo182]

É rei sim!!!

Aragorn por ser descedente de Elendil e Isildur é considerado rei desde que nasceu. Vejamos por exemplo D.PedroII (exemplo!! Depois o pessoal vai ficar falando: Que que D. Pedro tem a ver com Aragorn!?), pois bem quando ele nasceu ele já ia ser rei, mas por conta de sua pouca idade (o carinha era um pivete de cinco anos) não pôde ser rei. A linhagem real deve ser respeitada e todos que pertecem a ela devem ser os reis, a não ser que a linhagem acabe como foi no caso dos Dunadán. É isso ae!!

 

[Swanhild]

Tanto no livro quanto no filme aparecem a questão de que um rei, mesmo tendo o direito por nascimento, tem que provar que é digno. Um rei indigno não pode esperar mais do que ser um Narmacil/Calmacil da vida, e isso não é bonito, mesmo em tempo de paz (vejam as respectivas Biografias nos Apêndices).

Essa discussão está muito legal. Eu sempre gostei da idéia de que o filme pode ser analisado como a gente faz com os livros, a idéia de eles também são coerentes, ao menos internamente (com relação à versão da história que eles contam, quero dizer; claro que com relação aos livros há várias incoerências). Apenas resisti um pouco à discussão porque estamos no Obras, e não no Filmes.

Então. Com relação ao Aragorn nos filmes, do pouco que eu assisti deles (quatro vezes o SdA e duas vezes o ADT) me parece que mesmo neles Aragorn nunca nega sua herança. Uma cena boa para se ver isso é a do diálogo dele com Arwen na sala da espada (notar por exemplo o respeito com que ele trata a espada e o que ele diz a Arwen; ele sabe que vai ter que lutar como herdeiro de Isildur, mas tem medo de fracassar). Contra essa impressão há por exemplo a cena em que Elrond diz a Gandalf que Aragorn escolheu viver exilado a reivindicar Gondor, e também, como lembraram aqui, o constrangimento de Aragorn quando alguém lembra quem ele é em público. Ali não é tanto que ele quisesse negar alguma coisa, ou que ele tivesse vergonha, mas apenas uma atitude de bom senso: ele podia ser herdeiro de reis, mas, pensem bem, ele andava sujo, vestido de couros grosseiros, era o chefe de uma companhia modesta de homens que só deve ser mostrada no RdR (se é que vai ser mostrada... eu não acompanho muito as notícias sobre os filmes). Ele não podia esperar ser visto como um rei por todos os que o encontravam pela primeira vez. Na verdade, a atitude de Aragorn é até mais natural nesse ponto do que o que aparece nos livros, onde ele passa o tempo todo dizendo que é o Herdeiro de Isildur (uma coisa que me desagradou MUITO na primeira leitura).

Acho que nos dois filmes a gente ainda não viu o Aragorn tomar consciência de que ele é capaz de ser o rei de Gondor, de ser mais forte do que Isildur foi (que para ele parece ser a mesma coisa). Se era para a gente já ter visto isso, deveria ter sido mesmo quando ele fecha as mãos de Frodo em torno do Anel, no SdA; essa é a hora em que ele chega mais perto de ser tentado pelo Anel. Mas no filme, a menos que eu esteja enganada, isso não rola; não tem esse clima naquela cena, e nem na cena da morte do Boromir. Acho que a transformação do Aragorn num rei de fato ainda está para aparecer, se é que vai mesmo acontecer.

Sobre a cena de Aragorn em posição de ataque diante dos Orcs: é uma cena bonita, mas acho que para ser a cena em que Aragorn aparece mudado, deveria ter sido uma cena mais trabalhada, mais... não sei, mais *alguma coisa*. Ficou muito parecida com tantas outras cenas bem coreografadas (como a dos Nazgul), e só. Essa cena teria que ser única. A repetição dos movimentos mais atrapalha do que ajuda, na verdade.

 

[Gil-galad Æ]

Apenas resisti um pouco à discussão porque estamos no Obras, e não no Filmes.

Eu comecei esse tópico no filmes... e o texto usa o filme como parâmetro e a pergunta era se nos filmes Aragorn é Rei... mas moveram para obras!! A princípio eu tb achei que seria... mas fica melhor em filmes!!

Sobre a cena de Aragorn em posição de ataque diante dos Orcs: é uma cena bonita, mas acho que para ser a cena em que Aragorn aparece mudado, deveria ter sido uma cena mais trabalhada, mais... não sei, mais *alguma coisa*. Ficou muito parecida com tantas outras cenas bem coreografadas (como a dos Nazgul), e só. Essa cena teria que ser única. A repetição dos movimentos mais atrapalha do que ajuda, na verdade.
_________________

Quando a gente entrou certa vez num assunto "detalhes" do primeiro filme eu joguei esse assunto sobre a posição dos reis e muita gente não tinha se dado conta... aliás... nem eu... um amigo que manja mais de assuntos da Inglaterra antiga que mencionou esse fato... ele é estudioso desses assuntos e gosta muito da obra de Tolkien e cita muitas referências... ele usa um nick "Sir Lord" mas a muito tempo não visita as páginas da Net a não ser para pesquisas.. !!! Bem... não era isso que eu ia falar.... Então, muitas coisas estão "escondidas" nos filmes.. muitas referências que o publico comum não percebe... e cabe a nós percebermos e divulga-los!!

Rei Noldor, é isso mesmo... Agora, eu te aconselho a ler o SdA inteiro, ia ajudar a entender a historia toda, pois em mtos pontos o fimle nao mostra tudo perfeitamente.
_________________

Caro Legolas... eu comecei no Hobbit... fui para a trilogia (tenho aquele que é os tres livros num só) e devorei ele.. ganhei o Silma... comecei o Silma e vi que a trilogia tinha passado muito depressa e comecei a ler de novo... e estou no capítulo Fuga para o Vau... não deixarei de seguir seus conselhos... e prestar mais atenção nos detalhes... da primeira vez eu li em ritmo de filme... no pau... agora estou mais light...!! Depois eu pego o Silma de novo e já comprei o Contos Inacabos...!! Pode deixar que um dia eu aprendo!! Mas voltando ao assunto, o texto que abriu o tópico foi só uma inspiração para falar de liderança e poder... e mostrar o que a popularidade dos filmes tem causado nos quatro cantos... a ponto de servir de referência numa matéria de uma revista que a principio não tem nada a ver, mas tratam o assunto com o devido respeito e uma importância única!

Sobre o Tópico e o que disseram... eu penso que a descendência não quer dizer ser rei ... ser rei é uma postura... agora que existe o respeito sobre a linhagem... isso sim...!! Mas vejam Denethor... e vejam Boromir.. que apesar de serem regentes, tinham a mesma posição... Boromir era descendente direto de Denethor... mas acho que Faramir seria um rei com melhor postura...!! E aí?? Pela descendência Gondor perderia um melhor regente?? Como resolver isso?? E além disso Aragorn é o descendente direto... mas se ele chegasse e requisitasse o trono... conquistaria a confiança dos demais??

Muitos abraços

 

[Gil-galad Æ]

Eu sempre gostei da idéia de que o filme pode ser analisado como a gente faz com os livros, a idéia de eles também são coerentes, ao menos internamente

Eu tb gosto muitos dos filmes, pois apesar de fugir em muitos momentos da obra, eles se preocuparam em passar algo através da obra em cinema... tendo como base o que o próprio Tolkien gostaria de mostrar!!

 

[Swanhild]

Eu nunca tinha ouvido falar dessa historia das posicoes dos reis, mas vou prestar atencao, a hora que eu puder voltar a estudar isso. Tambem fucei um pouco nessas coisas historicas ha uns anos atras, mas tive que parar por falta de tempo . Mas se for verdade, e uma pena que a gente que nao entende disso nao possa perceber. Saber disso na hora que se ve uma cena assim deve dar um gosto todo especial a ela. Eu postei o que foi a minha impressao, com base no que eu me lembro.

Boromir poderia ser um bom regente, so mesmo tendo uma personalidade diferente de Faramir. Um regente, ou mesmo um rei, nao governava sozinho, havia no minimo um conselho que ele tinha que ouvir, o Contos menciona isso em alguns lugares. Alem disso, a historia de Numenor mostra exemplos de reis com personalidades diferentes, e aos quais Numenor sempre sobreviveu. Boromir nao teria problemas com isso, na Sociedade ele acatava a decisao dos companheiros, acho que em seu estado normal (sem aneis ou palantiri atormentando ele, quero dizer) ele teria sabido ouvir seus conselheiros. Faramir mesmo seria um bom auxiliar para o irmao, ja que os dois se davam muito bem (isso nos livros; nos filmes a gente ainda nao sabe).

Ser rei nao e so questao de postura... o cara tem que estar a altura. Aragorn ia ter que mostrar que era digno antes de chegar ao trono. Nao sei como isso ficara nos filmes, mas no livro e muito importante que Aragorn mostra a Elrond que e digno. Acho que no filme isso tambem vai ser importante, mais ainda porque no filme Elrond confia muito menos nele.

 

[Gil-galad Æ]

Eu nunca tinha ouvido falar dessa historia das posicoes dos reis, mas vou prestar atencao, a hora que eu puder voltar a estudar isso.

Fica evidente essa "pose" na cena do Topo do Vento quando os nove se aproximam dos hobbits e depois Aragorn repete o gesto quando os orc´s atacam após a fuga de Frodo!

Boromir poderia ser um bom regente, so mesmo tendo uma personalidade diferente de Faramir.

Nessa parte gostaria de emitir um outro pensamento... de que Boromir não era tão sábio quanto Faramir... seria um texto imenso... mas já falei muito sobre isso... da diferença entre Faramir e Boromir... acho que está evidente na postura em relação ao anel tanto no livro como nos filmes... apesar do fato "Faramir" em ADT que gerou muita discussão, mas vai prevalecer a personalidade "diferente" de Faramir em RdR e tudo ficará mais claro!! Gosto de Boromir.. muito mesmo... entendo sobre a sua fraqueza perante ao anel visto que não era um sábio e diante do que estava prestes a acontecer a Gondor... sua nobreza em relação ao seu povo é tocante... mas não o suficiente para se tornar regente... Faramir seria mais centrado, sábio e tampouco nobre e corajoso como o irmão! Nesse caso ainda penso que Faramir seria um melhor regente (se colocarmos assim) para Gondor!!

 

[Eru- o Ilúvatar]

Bom, estou vendo que o tópico é esquizo como o dueto Gollum-Smeagol... eheh

Sobre a questão levantada no título: Sim, ele era rei por direito, por questão de herança familiar e, moralmente, por ter reivindicado o trono apenas quando estava em condição de assumir a responsabilidade e se sentia necessário. Além disso, assumia responsabilidades severas como possívelmente outro entre os homens não faria e foi capaz de resistir a tentação de tomar para si o anel quando lhe era viável tomá-lo a força (que me lembre talvez apenas Faramir, o do livro, resistiu ao anel). Aragorn chamou para si a responsabilidade de defender Gondor, arriscando a própria vida ao desafiar Sauron pela Palantir. E só isso já o tornaria, pelo menos, respeitável.

------------------------------------------------

Sobrre o texto: Bom, é até interessante a comparação, embora não acredite que possam ser vitimizados os picaretas que fazem lambanças por aí... Não há propriedades mágicas na expeculação financeira que justifiquem a irresponsabilidade e a volúpia dessas criaturas. Gollum era enlouquecido por um artefato de poder enorme, com o mal na essencia, dominador, e com ele ficou séculos sozinho numa gruta... Ver a tragetória do Gollum ajuda a entender muuuita coisa.

E o Frodo? Bom, todos nós temos um pouco de Frodo, matando um leão por dia para não virar merenda dos homens primatas na selva que é esse mundo capitalista selvagem....