Free world
Usuário
prazer em conhece-lo Sr. EDITAR
Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!
Exatamente o que eu disse...Não, não é fato. É uma "novidade" filosofico-religiosa vinda do Oriente nas últimas décadas e que atraiu muitas pessoas. Coisa de new age, basicamente.
Dentro da obra de Tolkien e portanto para todos os fins de discussão sobre a obra, bem e mal não são complementares. Mal é uma dissonância, um erro, um desvio que dev ser concertado e não "entendido" ou "absorvido". Não há relativismo. O mal deve ser eliminado. Não há salvação para Orcs, por exemplo, há a eliminação.
Não, um pode ser definido sem o outro, dentro da cosmogonia. Não há dependência de um para a definição do outro. Há objetividade na definição de bem
E sim, essa história do Bem depende do Mal nunca foi muito exato para mim. Porque se for assim teriamos que pensar que Eru era mal também. E não é isto que é mostrado no Silma.
Isso é simples de se imaginar. Imagine se Melkor não tivesse existido.
Tá ai seu mundo sem o mal. Concordo que alguém (valar) poderia criar a dissonância mas o fato é que foi Melkor e tão somente ele. Se ele nãop existisse não haveria o mal e a teoria do bem depende do mal cairia.
Me cita Oroatan uma maldade de Eru.Eu acho que Eru era mal sim...lógico, por que não? Mal não no sentido de crueldade nem de sadismo e sim capaz de fazer maldades, querendo ou não nós precisamos das maldades para crescer e amadurecer, se eu não me engano todos os Valar eram parte de Eru, inclusive Melkor.
Não... de forma alguma... Tanto que ele diz que nenhum dos Valar poderia criar nada que não tivesse nele sua essência... Sendo Eru uma criatura perfeita (não existia o mal na sua essência) tudo que vem dele era Bom...Eru sabia que era necessário o mal, para o bem se desenvolver, ele é o creador, creador de tudo, inclusive do mal...o mal é mal, mas ainda é necessário....muitas das nossas virtudes só existem e aparecem por causa dos males que nós enfrentamos....
Me cita Oroatan uma maldade de Eru.
Eru não precisava crescer ou amadurecer. Ele era perfeito. Único e onipotente. Vc tá encarando ele e Melkor como um humano.
Não... de forma alguma... Tanto que ele diz que nenhum dos Valar poderia criar nada que não tivesse nele sua essência... Sendo Eru uma criatura perfeita (não existia o mal na sua essência) tudo que vem dele era Bom...
O que existe é o Bem e o Livre Arbítrio. O Mal é apenas a consequência de uma opção pessoal pelo não-bem, por isso ele não tem uma existência real, palpável, nem é necessário para o crescimento das criaturas. O próprop Bem impõe provas. Por isso Eru não tem um lado Mal, ele é plenamente Bom.
O Mal só existe em consequência do Livre Arbítrio, pelas criaturas.
Discordo....ainda acho que o Eru é mal também....se não ele não colocaria Livre Arbítrio.....qual seria a escolha correta??
Você não está entendendo a ordem das coisas. Ele é bom, ponto. O mal é resultado da escolha de quem tenha o livre arbitrio.
Na verdade o problema todo não está em achar ou não achar, não temos muito essa opção por se tratar da obra de Tolkien na qual o que ele quis é a lei, por mais esdrúxula que nos pareça.
Se Eru é o deus cristão, então ele é totalmente bom segundo a doutrina e filosofias cristãs, gostemos disso ou não. E o é também dentro da obra, com todas as dificuldades que isto nos impõe, mas explicadas (ou tentativamente explicadas) por dois milênios de filófoso cristãos, inclusive o Livre Arbítrio, Existência do Mal, Omnibenevolência e assim por diante e que é resumido pela Encyclopedia Catholica - Evil
Alguns insistem que Tolkien fez uma obra pagã, com deuses pagãos (Valar) e que portanto nada disso se aplica além dos conceitos pagãos, como os que você citou.
A meu ver Tolkien deixou claras indicações de que Eru é o deus cristão.
Pode ser como vocês falaram, mas não estou pensando em religião aqui e sim na "lógica", óbvio que não há lógica em uma obra de ficção.
O sentido da frase seria que, diante da maldade, em vez de sentar e chorar, seria a hora de tomar uma atitude e melhorar as coisas, dar a volta por cima. Que o Mal não vai triunfar porque o Bem é mais poderoso, irá agir e conseguirá mudar o panorama.Tanto que Eru fala uma hora, "Os males que fizeres só servirão para criar coisa ainda mais magnificas", foi algo assim, ele mesmo mostra que o Mal é necessário para a evolução....
Nem há muita lógica nas religiões Conciliar lógica e religião sempre foi o problema mais antigos de todos. Na verdade temos que esquecer a lógica quando falamos de religiões, ou, como muitos fazem, só empregá-la onde não há conflito. Em caso de conflito da lógica com a religião, valem as crenças e dogmas da religião em questão.
Ahn... nas religiões existe uma verdade absoluta sim e dogmas. Concordar com elas é perterncer à religião, não concordar é não pertencer. Não tem muito espaço pra "pensar diferente" não.