Wikipedia: vocês confiam?

[Miguêz]

apenas para nao desvirtuar, seria melhor abrirem um topico no tecnologia contestando esse fato do wikipedia nao ser confiavel, assim como essas coisas de ip.

convite foi feito.

Conforme o convite...

E ae vcs confiam na wikipedia ou acham que qualquer desinformado vai lá e publica qualquer besteira?

 

[Woodstock]

Pode acontecer. É uma enciclopédia gigante, com muitos artigos, qualquer um pode ir lá, editar e escrever qualquer besteira, até que alguém corrija o que foi escrito. Mas é claro que nem todos são idiotas e que escrevem merdas, etc.

O Wikipedia é uma das únicas fontes que eu confio na internet. Tem alguns sites encontrados no google que parecem ser mais "sérios" e tals, mas mesmo assim eu ainda prefiro procurar nos livros (para pesquisas do colégio, por exemplo).

 

[nana]

Qualquer desinformado/espírito de porco vai lá e publica qualquer besteira, isso é óbvio. Porém, há vários entusiastas, além dos administradores, que revertem as informações erradas/propagandas/ofensas/preconceitos etc.

Mas né? Eles não são os senhores sabe-tudo e muito menos quem publica a informação, e considerando que a cópia de informação é violação de direitos autorais e eles têm uma regra para isso, há sempre a necessidade de reconfirmar as informações. E, não dá para saber o quanto eles conseguem arrumar, considerando que são milhares de pessoas conectando e sabe-se-lá quantos são eles.

Por exemplo, vejam os alertas iniciais na página do PT http://pt.wikipedia.org/wiki/Partido_dos_Trabalhadores

 

[aquele que veio do oeste]

Uma vez, um rapaz que trabalha comigo trouxe um osciloscopio e disse que era uma maquina de tirar raio X, eu tinha quebrado nariz... já sabe onde eu coloquei o nariz

Eu costumo confiar +.+

 

[Miguêz]

Uma vez, um rapaz que trabalha comigo trouxe um osciloscopio e disse que era uma maquina de tirar raio X, eu tinha quebrado nariz... já sabe onde eu coloquei o nariz

Eu costumo confiar +.+

hahuahu
Na primeira aula da minha turma no lab de eletronica teve um muleque que achou que era aparelho de detectar terremoto.

Mas esse tópico é sobre a wikipedia(enciclopedia virtual em que qualquer usuário entra e publica um artigo sobre det. assunto), e essa sua história não vem muito ao caso.

 

[aquele que veio do oeste]

Foi uma forma de explicar, que assim como eu fui tolo ou talvez seja tolo mesmo, existem mais pessoas que tem só conhecimento báisco, e acreditam facilmente nas coisas que não seja de conhecimento a nivel básico.

 

[Silenzio]

Usando o bom senso, até o Cocadaboa é confiável.

 

[Omykron]

Usando o bom senso, até o Cocadaboa é confiável.

exato

sempre ira existir um espirito de porco para tirar a seriedade de alguma coisa escrita.
o bom do wikipedira, e' a quantidade de pessoas dispostas a evitar que espiritos de porco assolem o wikipedia e vire nada mais nada menos que um ponto de baboseiras non-sense.

 

[The_King_Arthas]

No caso da Wiki acho triste. Vandalismo nas ruas até pode ser compreendido (ex: em uma greve de funcionários, etc), mas esse na wikipedia eu realmente não consigo.
Quanto ao IP, se você tiver ele rastreado, a não ser que você mude de IP (o que não é tão fácil até onde saiba, a não ser que tenha internet discada), não poderá mais modificar nada.
De qualquer forma, acho bastante útil para trabalhos de escola/universidade em assuntos menos polêmicos.

 

[Cildraemoth]

Sim, confio, e uso muito.

É o primeiro lugar onde eu vou quando quero obter informações gerais sobre algum assunto. Muitas vezes o único.

Mas claro, quando quero isso apenas para satisfazer minha vontade de conhecimento. Se eu preciso para algum trabalho ou qualquer coisa onde deve-se citar as fontes, aí tem que consultar materias publicados (livros, revistas, etc).

 

[Larissa]

À princípio não, não confio em nada publicado na internet. Sempre que preciso fazer uma pesquisa pra faculdade, por exemplo, procuro na internet, mas em livros também. Mas já achei artigos na Wikipedia exatamente iguais ao meu livro do Chiavenato.

 

[Silenzio]

À princípio não, não confio em nada publicado na internet. Sempre que preciso fazer uma pesquisa pra faculdade, por exemplo, procuro na internet, mas em livros também. Mas já achei artigos na Wikipedia exatamente iguais ao meu livro do Chiavenato.

Chiavenato é nada mais do que um enciclopedista. Tudo o que ele escreve é repetição do guys from Harvard.
Mas se quer um dica, leia os orginais.
Leia Drucker, Porter, Mintzberg, Kotler que é a melhor fonte de informação na área.

 

[Tisf]

Eu confio com restrições. Se for algo que necessite uma responsabilidade maior, não costumo usar, mas se for algo corriqueiro sim, mesmo pra saber coisas banais.

 

[Knolex]

Chiavenato é nada mais do que um enciclopedista. Tudo o que ele escreve é repetição do guys from Harvard.
Mas se quer um dica, leia os orginais.
Leia Drucker, Porter, Mintzberg, Kotler que é a melhor fonte de informação na área.

Pera lá, Kotler é sacanagem (se vc não está falando do philip kotler ignore isso que tô dizendo e sinta-se livre pra me mandar pastar ). O cara não é original em nada, tudo que escreveu foi uma série de resumos superficiais de teorias maiores.

 

[Omykron]

Eu confio com restrições. Se for algo que necessite uma responsabilidade maior, não costumo usar, mas se for algo corriqueiro sim, mesmo pra saber coisas banais.

dependendo da seriedade das pessoas que cuidam e atualizam alguns wiki, para mim sao tao ou mais confiaveis que alguns livros (mais antigos e desatualizados, e' claro)

 

[Silenzio]

Pera lá, Kotler é sacanagem (se vc não está falando do philip kotler ignore isso que tô dizendo e sinta-se livre pra me mandar pastar ). O cara não é original em nada, tudo que escreveu foi uma série de resumos superficiais de teorias maiores.

Hum, não sabia disso Knolex.
O que sei é que ele praticamente criou o conceito de Marketing, desenvolveu o maior número de idéias na área (principalemente no que diz respeito a Administração de Marketing) e é super respeitado no meio acadêmico.

Mas fiquei curioso com o que você disse.


De qualquer forma, quanto a Porter, Minztberg e Drucker eles são imbatíveis.

 

[Knolex]

Hum, não sabia disso Knolex.
O que sei é que ele praticamente criou o conceito de Marketing, desenvolveu o maior número de idéias na área (principalemente no que diz respeito a Administração de Marketing) e é super respeito no meio acadêmico.

Mas fiquei curioso com o que você disse.

Sim, ele é respeitado pq fez um apostilão. Ele pegou todas as teorias e fez uma compilação. Kotler é útil. Pra iniciação em Marketing e conceitos básicos, nada melhor. Mas pra teoria mais a fundo ele é raso raso.

 

[Silenzio]

Sim, ele é respeitado pq fez um apostilão. Ele pegou todas as teorias e fez uma compilação. Kotler é útil. Pra iniciação em Marketing e conceitos básicos, nada melhor. Mas pra teoria mais a fundo ele é raso raso.

Hum, interessante, mas quais autores você recomenda então?

 

[Larissa]

Chiavenato é nada mais do que um enciclopedista. Tudo o que ele escreve é repetição do guys from Harvard.
Mas se quer um dica, leia os orginais.
Leia Drucker, Porter, Mintzberg, Kotler que é a melhor fonte de informação na área.

Se ele copia desses caras, logo é uma fonte confiável.

 

[Silenzio]

Se ele copia desses caras, logo é uma fonte confiável.

Sim, mas a cópia nunca é tão boa quanto o original