Você é a favor do uso de animais como cobaias em pesquisas científicas?

[Vela- o Rousoku]

Eu quero ver é existir uma maneira segura e confiável de condenar tais sujeitos.

Spoiler: youtube

Defenda-o, por favor.

 

[Éomer]

Pessoal, sem querer ser chato, mas quem sabe alguém abre um novo tópico para debater o que vocês estão debatendo? Não era o objetivo desse daqui.

 

[Indily]

Não se perdeu não... mas falei sério. Acho absurdo usarem animais como cobaias. É sério!!! Seja pesquisa cientifica, seja cosmética, seja o que for!

 

[Fúria da cidade]

Pessoal, sem querer ser chato, mas quem sabe alguém abre um novo tópico para debater o que vocês estão debatendo? Não era o objetivo desse daqui.

É que aqui estamos debatendo a grande maioria como leigos que inclusive tem seus próprios animais de estimação e eu me incluo.

Se fôssemos todos médicos veterinários ou profissionais de laboratório creio que haveria esse enfoque que você a principio imaginava.

 

[Éomer]

É que aqui estamos debatendo a grande maioria como leigos que inclusive tem seus próprios animais de estimação e eu me incluo.

Se fôssemos todos médicos veterinários ou profissionais de laboratório creio que haveria esse enfoque que você a principio imaginava.

Mas ninguém precisa ser veterinário ou profissional de laboratório pra ter opinião sobre isso. Enfim, debatam uso de humanos então, se vocês quiserem.

 

[Fúria da cidade]

Mas ninguém precisa ser veterinário ou profissional de laboratório pra ter opinião sobre isso. Enfim, debatam uso de humanos então, se vocês quiserem.

Eu postei isso principalmente por causa de minha irmã. Antes de ser formar veterinária há bem pouco tempo tinha uma visão sobre os animais bem próximo da minha, depois que se formou mudou bastante. A profissão acaba ampliando e proporcoinando outros pontos de vista. Toda vez que tenho oportunidade de conversar com ela aprendo muito.

 

[Indily]

Não quero debater o uso dos seres humanos não... é mais o fato de que acho injusto usar os animais que num tem nada a ver com nossas coisas pra testar as coisas. Acho que deviam testar nos outros mesmo, primeiro pra poupar animais.
Pq diabos eles tem que sofrer, aguentar deformações e sabe-se la mais o que essas coisas influenciem, além obviamente, da dor e da morte, por nossa causa?

É esse meu ponto.
Não consigo ver crueldade com animais e achar normal em hipótese alguma! Pra mim é inaceitável!

 

[Vela- o Rousoku]

O mero fato de considerar "animais" e "humanos" como se fossem assuntos diferentes é a raiz do problema.



De onde tiramos essa maldita idéia de que indivíduos com genotipos diferentes devem ter direitos diferentes?

 

[Tek]

Estes são dois argumentos com que concordo:

Vou só acrescenter algo nesse post o qual assino embaixo:

Posso parecer ainda mais rude, mas quem deveria servir de cobaia são aqueles assassinos cruéis, pessoas irrecuperáveis com dezenas ou até centenas de anos de condenação nas costas.

Afinal de contas como defensor da pena de morte pros piores crimes hediondos, alguns criminosos de alta periculosidade virando cobaia ficaria ao meu ver uma condenação perfeita nesse caso. Pelo menos ainda farão algo útil em nome da medicina.

Prefiro eles aos animais que não tem como se revoltar contra.

Discordo. Não devemos fazer testes em animais, mas em semelhantes não há problema? Não me parece muito lógico.

Eu sou a favor da utilização de cobaias. No desenvolvimento de medicamentos é necessário observar como um organismo real vai responder as drogas. E aí? Vamos aplicar drogas cujos efeitos colaterais são desconhecidos em humanos? Quem vai se responsabilizar pelas sequelas ou até mesmo pelas mortes? O teste em animais é uma etapa que, pelo menos por enquanto, é necessária no desenvolvimento de remédios e afins. Não vejo nenhuma alternativa que possa substituir essa prática.

E eu gostaria de saber se quem se manifesta contra o uso de animais em pesquisas hesita na hora de ir num churrasco e se esbaldar de carne. Afinal, da mesma maneira que os bichinhos sofrem durante experimentos, eles também sofrem em abatedouros, granjas e similares.

EDIT: Agora que reli a pergunta do Éomer com mais atenção. Sou favorável apenas em pesquisas onde o uso de animais seja imprescindível. Se não há necessidade de usar animais, não há porquê fazê-lo.

EDIT2: Éomer, se possível, seria interessante adicionar uma enquete ao tópico.

Não tenho uma opinião formada porque, apesar de não gostar de que animais sofram para que sejam testadas coisas a serem usadas em seres humanos, vai fazer o quê?
A idéia de usar criminosos é boa. Não vi o vídeo que o Vela postou, mas com certeza há casos em que é certeza que aquela pessoa é culpada. Direitos humanos para quem não respeitou o direito de outrem? Ponham esses caras para serem úteis à sociedade em vez de ficarem fazendo ligações da cadeia dizendo que seu parente foi seqüestrado.
Isso dá um bom argumento contra, mas não podemos ser hipócritas. O remedinho de dor de cabeça, de febre que tomamos, os cosméticos que usamos (não só maquiagem, homens, mas também shampoos e outros) foram testados em animais, e nós usamos e nos beneficiamos. Nenhum cientista vai produzir um medicamento e testar em si próprio "pelo bem da ciência" (tá, alguns sim). E se não estiver correto? Já assistiram a "A Mosca"?
Brincadeiras à parte, eu gostaria que não usassem mais animais como cobaia, mas, para isso, precisa-se de um plano B. Talvez se legalizassem pesquisas em seres humanos, com consentimento esclarecido e remuneração, talvez com indenização no caso de algo dar errado...

Ah, e o que falaram sobre os índios: eles matam animais só para comer, eles são amigos da natureza, eles não ficam doentes. Lindo, né? E alguém aqui quer viver como um índio? Olha só, a anestesia que hoje é usada em cirurgias deve ter sido testada em animais; uma pessoa faz uma cirurgia cardiovascular porque tem uma artéria entupida, isso porque não tem uma alimentação saudável (como muuuuita gente). O índio não precisa de anestesia porque não precisa de cirurgia porque se alimenta bem -> geral vai parar de comer as besteiras do dia-a-dia? Tipo, dá! Mas o progresso que nós temos traz problemas que eles não têm. São as conseqüências da "civilidade".

 

[Fúria da cidade]

Problema da área médica é que não é uma ciência exata como na eletrônica onde muitas situações já são previamente experimentadas virtualmente em softwares simuladores.

Infelizmente na medicina ainda não há como simular virtualmente muitas coisas sem ter comprovações reais práticas.

 

[Lew Morias]

Problema da área médica é que não é uma ciência exata como na eletrônica onde muitas situações já são previamente experimentadas virtualmente em softwares simuladores.

Infelizmente na medicina ainda não há como simular virtualmente muitas coisas sem ter comprovações reais práticas.

Exatamente. É por isso que eu sou a favor do uso de animais nesse tipo de pesquisa. É necessário observar como um organismo vai reagir a droga, hormônio ou whatever que esteja sendo testado. Num primeiro momento, os animais devem ser usados. Numa fase posterior da pesquisa, as drogas seriam aplicadas a humanos para estudar a reação do nosso organismo a elas.

Eu também não gosto da ideia de submeter os animais à substâncias que podem provocar uma série de problemas nos bichos, mas não vejo alternativa nesse tipo de pesquisa. Além disso, pesquisas assim salvam vidas. Não estamos matando animais arbitrariamente por prazer. Existe um fim claro nessa atividade. O fim justifica o meio? Em minha opinião sim, enquanto não se desenvolve um método mais eficiente.

 

[Lawliet_]

Exatamente. É por isso que eu sou a favor do uso de animais nesse tipo de pesquisa. É necessário observar como um organismo vai reagir a droga, hormônio ou whatever que esteja sendo testado. Num primeiro momento, os animais devem ser usados. Numa fase posterior da pesquisa, as drogas seriam aplicadas a humanos para estudar a reação do nosso organismo a elas.

Eu também não gosto da ideia de submeter os animais à substâncias que podem provocar uma série de problemas nos bichos, mas não vejo alternativa nesse tipo de pesquisa. Além disso, pesquisas assim salvam vidas. Não estamos matando animais arbitrariamente por prazer. Existe um fim claro nessa atividade. O fim justifica o meio? Em minha opinião sim, enquanto não se desenvolve um método mais eficiente.

Concordo plenamente.

Animais não foram feitos para serem usados por nós. Também concordo, porém os avanços para NÓS são indiscutíveis (ressaltando o "nós" por que fazemos isso por conta do nosso egoísmo sim, e por nos acharmos os preferiti da Terra, mas afinal sou humano e me beneficio também dos avanços que esse tipo de experimento causa). O corpo ainda é um quebra-cabeça dos mais difíceis de se decifrar, e por isso tecnica de "experimentação-erro-experimentação-acerto" ainda é necessária. Por isso não sou contra o uso de animais. (Pode-se se dizer que é uma atitude de se lavar-as-mãos).

Usar humanos que mereçam ao invés de animais? Ótimo, convençam pessoas que gostam de manter pose de politicamente corretos em frente a sociedade, convençam eles a "fazerem justiça com as proprias mãos". Acho que mesmo pelo "Bem da ciência", as pessoas ainda têm certo receio de tomar essas ações extremistas, talvez pelo medo de uma ação divina contra elas proprias. Mas fazer isso com animais provavelmente é menos "prejudicial", e mais aceitavel para suas mentes. Não estou dizendo que estou do lado delas, nem contra elas... Só dizendo o que acho que ocorre.

 

[Seiko-chan]

E como temos um monte de doenças, várias delas consequência direta e indireta deste progresso, aí temos que ficar experimentando. Aí ocorre uma mutação acidental e novamente temos que experimentar.

E também tem o lance da mutação dos virus/bactérias/doenças e suas reações, como no caso da atual superbacteria, e sua relação direta com testes em animais para resultados mais rápidos... Se tivermos aqui um biomédico entre nós, tenho curiosidade de saber (sem maldade, é curiosidade mesmo) como funciona a "garantia" que os organismos humanos reagirão de forma satisfatória aos testes laboratoriais, tal qual no organismo do animal usado.

Animais não foram feitos para serem usados por nós. Também concordo, porém os avanços para NÓS são indiscutíveis (ressaltando o "nós" por que fazemos isso por conta do nosso egoísmo sim, e por nos acharmos os preferiti da Terra, mas afinal sou humano e me beneficio também dos avanços que esse tipo de experimento causa). O corpo ainda é um quebra-cabeça dos mais difíceis de se decifrar, e por isso tecnica de "experimentação-erro-experimentação-acerto" ainda é necessária. Por isso não sou contra o uso de animais. (Pode-se se dizer que é uma atitude de se lavar-as-mãos).

Concordo, Lawliet. Se formos pensar somente com o coração, nunca usaríamos animais. Eu não concordo com o uso deles, mas não há, atualmente, outra alternativa. Penso ser muito cruel, por exemplo, provocar queimaduras em ratos para testar novos medicamentos para queimaduras, mas nos esquecemos que um dia os queimados poderão ser um de nós, ou um ente amado. O mesmo se dá para medicamentos para o tratamento do câncer, ou a evolução das pesquisas com células tronco para portadores de traumas motores considerados irreversíveis.

Mas entidades humanistas como a própria Igreja criticam métodos empíricos em humanos, alegando a bioética. Também não discordo, pois é uma posição difícil, mas algumas pessoas se encontram num nível de desespero tamanho que aceitam ser cobaias mediante assinatura de contrato que isenta o laboratório de quaisquer efeitos adversos.

Sermos definitivamente contra mas assistindo de uma posição confortável de observação é muito fácil - que é o que alguns parasitas piedosamente intrometidos membros de Comissões de Direitos Humanos aqui no Brasil fazem. Cadeia lotada, fugas em massa e rebeliões que matam pode. Pena de morte não! E na China, paramédicos já ficam a postos para recolher os órgãos dos considerados inúteis para a sociedade. Mas aí já é outro foco de discussão.

 

[Kainof]

Animais como cobaias científicas

Você é a favor do uso de animais como cobaias, seja em pesquisas médicas, veterinárias ou em qualquer outro experimento que precise se utilizar desse tipo de recurso? Se é favorável seria em qualquer tipo de pesquisa ou apenas onde o uso de animais vivos seja realmente imprescindível?

Pra mim esse é um assunto extremamente delicado e polêmico. Eu tenderia a não ter opinião formada sobre ele. De um lado a compaixão e o sentimento que tenho por animais, de outro a constatação prática de que novas tecnologias engendram riscos, via efeitos adversos.

Saindo de cima do muro, e diria com um peso no coração que sou a favor do uso de animais. Sob algumas condições que deveriam ser vigiadas:
1- Preservação da integridade do animal e tratamento dele sob efeito adverso;
2- Ausência de qualquer leviandade sobre o organismo do animal (instalar uma orelha humana nas costas de um rato não é exatamente algo imprescindível);
3- Regras de conduta normatizadas por um código ético veterinário instituído;
4- Absoluta necessidade de utilização de animais nos termos finais das pesquisas;
5- Permissão somente para pesquisas medicinais de relevância.

Claro que são condições que podem ser facilmente relativizadas em excesso e burladas em seu propósito. O que causaria um enrosco judicial pela burocracia da coisa. Isso seria um impedimento indireto para tais pesquisas. Ao menos as legalizadas... que seriam as passíveis de ser levadas em consideração.


Admito que há certo autoritarismo da condição humana sob alegações por vezes espúrias. Mas todo mundo gosta de tomar seu remedinho quando está doente. Todo mundo torce pela cura de doenças ou pelo desenvolvimento de produtos atenuadores do sofrimento humano através da medicina. É uma questão de sobrevivência. Certamente muito mais louvável que a sobrevivência pela alimentação carnívora (que igualmente mata e tortura animais).

É uma utilização de resultados comparativos. O uso de alguns animais pode beneficiar muitas vidas. Humanas e de animais também dependendo do produto a ser desenvolvido.

Vidas humanas são sempre mais importantes que vidas de animais. Absurdo se não fossem. Isso sob condições normais, sem leviandade. E essa condição não autoriza maus-tratos, só estabelece prioridades. Se precisasse escolher, certamente salvaria a vida de uma criança a um filhote de cachorro, para servir como exemplo (melodramático, sei, mas um exemplo).



PS: estava devendo a enquete no tópico para o Éomer...

 

[Fefe_Helena]

Sou uma psicologa mais filosofal do que experimental...

 

[Éomer]

Re: Animais como cobaias científicas

Vidas humanas são sempre mais importantes que vidas de animais. Absurdo se não fossem. Isso sob condições normais, sem leviandade. E essa condição não autoriza maus-tratos, só estabelece prioridades. Se precisasse escolher, certamente salvaria a vida de uma criança a um filhote de cachorro, para servir como exemplo (melodramático, sei, mas um exemplo).

Sim, por enquanto não podemos prescindir do uso de animais. Claro que devem se pesquisar sempre métodos alternativos para que esse uso seja cada vez menos necessário. E toda pesquisa que inclua animais deve ser acompanhada por um comitê de ética em experimentação animal. E tudo deveria ser avaliado por ele. Relevância da pesquisa, número de animais necessários, procedimentos de eutanásia a serem utilizados, acompanhamento veterinário, etc.

 

[Fúria da cidade]

Sem querer ser chato, mas na enquete eu acrescentaria apenas mais uma opção:

Sim, mas com restrições - que nesse caso serve até pra quem é naturalmente contra (como eu), mas só consente o uso de animais em situações que realmente são totalmente inevitáveis.

Então por aproximação maior ao meu ponto de vista votei no não.

 

[Katrina]

Até que se encontre outra alternativa viável, e se for realmente necessário, sou a favor sim. O problema é que não existe uma lei clara sobre o uso de cobaias no Brasil, e acho que isso deveria ser discutido antes de se discutir o uso ou não dos animais.

Segue o link para a Lei Arouca que trata sobre a utilização de animais em atividades de ensino e pesquisa científica: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2007-2010/2008/lei/l11794.htm

A lei é de 2008 e na época da aprovação ela foi amplamente discutida nos meios acadêmicos, a lei ainda é incipiente e muito superficial se formos levar em consideração tudo o que diz respeito às pesquisas mas não há como negar que pelo menos um bom fruto ela rendeu, a criação das CEUAs (comissões de ética no uso de animais), que agora encontram-se presentes na maioria dos centros de pesquisa e educação superior do Brasil. Nas instituições em que ela está presente e que a pesquisa científica é levada à sério é imprescindível que a pesquisa a ser desenvolvida seja aprovada pelo comitê, sempre regendo pela ética e com um tratamento que busque minimizar o máximo possível qualquer sofrimento impingido ao animal (em universidades em que não se tem um CEUA o recomendado é que o projeto seja submetido à avaliação de uma CEUA de outra instituição). Temos um longo caminho pela frente, essa lei deve ser melhor discutida, melhor elaborada e os cientistas devem se conscientizar e sempre primar pela realização de pesquisas éticas e se houver a necessidade da utilização de animais que ela seja feita sempre visando o menor sofrimento possível.

Infelizmente na área da medicina, biologia, veterinária ainda não é possível se estabelecer um modelo animal artificial que possa ser utilizado em todas as pesquisas, o estudo dos animais in vivo ainda é necessário e acredito que o será por muito tempo. Se interrompermos as pesquisas e decidirmos ir morar como os índios, ainda assim as doenças nos alcançarão e eu duvido que todos abrirão mão de bom grado de contar com os fármacos. (Ah, só um detalhe: índios também não são pecuaristas, granjeiros... mas isso é assunto para outra discussão). Na biologia para estabelecermos bons planos de manejo a curto e a longo prazo visando a manutenção de determinada espécie é necessário conhecermos o máximo que pudermos dela, sua biologia, seu comportamento, como se reproduz, informações que servirão de parâmetros para as atitudes que deverão ser tomadas para que as mesmas não seja levadas à extinção, e infelizmente se torna necessário eutanasiar alguns indivíduos para que os estudos sejam realizados. Nesse caso sempre que possível podemos optar por utilizar animais anteriormente já coletados e armazenados nas coleções científicas, se o animal que você precisa para a sua pesquisa já foi coletado, eutanasiado e armazenado anteriormente porque coletar novos indivíduos na natureza, se puder prescindir dessa ação e utilizar o já disponível melhor.

O importante é que o objetivo dos CEUA seja alcançado e que as pesquisas com animais sejam avaliadas e sejam realizadas segundo determinações éticas.

 

[Éomer]

Sim, antes dessas comissões eram cometidos verdadeiros abusos. Quando eu fiz a cadeira de Cirurgia era normal que se utilizasse o mesmo animal em várias cirurgias seguidas, as vezes com o intervalo de apenas uma semana entre uma e outra. Uma barbaridade. Hoje parece que isso não é mais permitido. Claro que muita coisa ainda precisa ser regulamentada e realmente efetivada, mas já é um avanço

 

[Katrina]

Sim, antes dessas comissões eram cometidos verdadeiros abusos. Quando eu fiz a cadeira de Cirurgia era normal que se utilizasse o mesmo animal em várias cirurgias seguidas, as vezes com o intervalo de apenas uma semana entre uma e outra. Uma barbaridade. Hoje parece que isso não é mais permitido. Claro que muita coisa ainda precisa ser regulamentada e realmente efetivada, mas já é um avanço

Bem como era comum nas aulas de anatomia animal a vividissecção de animais, hoje as aulas são ministradas com animais previamente preparados (muitas vezes provenientes de atropelamentos) de forma que as características anatômicas são mantidas e é possível utilizar o mesmo material por longos períodos, sem comprometer o ensino dos alunos com isso. É como tu disse, o primordial agora é lutar para que os avanços nas pesquisas sejam cada vez maiores.