Primeiro, não vejo porque o uso exagerado de pronomes de tratamento no seu post. Não consigo ver outra explicação senão uma certa ironia, e caso seja esse o caso, peço que por favor pare.
Hum...
Creio que deveria ler mais uma ou duas vezes o meu Post, Senhor.
Se bem lembro-me, disse que "Totalmente ao contrário dos exemplos de Problemas e Crises Sociais citados pelo Senhor, optar por não defender, discursar ou impor MINHAS CRENÇAS ESPIRITUAIS, não ferirá ou prejudicará a vida ou os direitos de ninguém."
Não mencionei ABSOLUTAMENTE nada sobre charlatões, Senhor.
Além do que, as pessoas que são enganadas por este tipo de aproveitador, procuram seus serviços por livre e expontânea vontade.
O que critíco aí é que justamente por você por essa barreira de "não argumentável" e que as evidências serem somente pessoais, não se pode argumentar. Eu posso argumentar a favor de qualquer coisa com argumentos pessoais, e dizendo que "não pode ser provado", "não há evidências". Justamente por não ser argumentável, por não ser testável, isso acaba continuando. E é porque é por essa aceitação que existe do sobrenatural que o cara chega a ser enganado.
Por exemplo, hoje pouca gente seria enganado por alguém que diz se comunicar com Zeus, Thor ou uma xícara de chá.
Por sustentar tal crença, você é sim responsável.Devia no mínimo propor um método de diferenciar charlatões de verdadeiros médiuns.
Eu não tenho Provas Físicas para montar uma Defesa de Tese para o Senhor...
Não tenho Gravações ou Relatórios de que realmente existem pessoas capazes de ter mais sensitividade Parapsicológica que outras...
Seria ao acaso útil ou faria com que o Senhor ou alguém que não acredite mudasse de idéia, se eu cotasse aqui que que meu Tio sonhou com meu primo morto e velado em um caixão branco, exatamente um mês antes de ele ter meningite e vir a falecer e que, ao preparar o enterro, passou por Funerárias em três cidades vizinhas evitando um caixão branco, porém, foi obrigado a comprar um, pois Funerária alguma os tinha em outra cor?
Não.
Ou que ao engravidar de meu irmão ou irmã(Não identificaram o sexo durante a gravidez e o Hospital não enviou o corpo para o IML dando o laudo de "Natimorto por falta de Oxigenação". Da maneira que o levaram do quarto, o colocaram no caixão, enrolado em gazes e etc... No velório, tentamos abir o caixão para vestí-lo e verificar se era menino ou menina, mas não pudemos por que ele(a)já estava em decomposição eo cheiro estava muito forte. Disso, eu nunca vou me esquecer.)minha mãe, aos oito meses de gestação, não havia preparado nada, comprado nem ao menos um pacote de fraldas ou pensado em um nome.
Quando perguntávamos à o por que, ela dizia que não sabia...Hîr King Arthas, faltava menos de um mês para ele(a)nascer e minha mãe foi à consulta de Pré-Natal, o Médico disse que estava tudo bem, e três dias depois(31 de Dezembro de 1996)ela estava internada por aborto expontâneo por que a criança estava morta há mais de cinco dias dentro dela.
Desde o começo, ela SABIA que não teria outro filho, Senhor.
Sinto muito por perder um irmão. Eu mesmo perdi três.
Não sei se você já ouviu falar na navalha de ockham, mas a idéia é que, se tivermos várias explicações para o que é observado, a mais simples é provavelmetne a certa. Temos então duas teorias:
a) Bebes não nomeados não desenvolvem sexo
Argumentos contra:
Essa idéia implica que boa parte da medicina moderna está errada
Argumentos a favor:
?
b) Houve uma coincidência
Argumentos contra:
Nenhum, fora o próprio assumido pela hipótese (sorte)
Argumentos a favor:
É comum que, conforme passamos o tempo, as memórias comecem a mudar, e se adequar aquilo que queremos que seja verdade. Se quiser posso colocar de diversos casos em que isso aconteceu para você ter uma idéia. Acabamos, mesmo sem querer, colocando algumas coincidencias a mais, aumentando as já existentes. É melhor acreditar que houve algo de sobrenatural do que aceitar que ele morreu por causas totalmente naturais.
Bom, talvez a análise possa ser meio simplificada demais. Mas fica claro uma coisa: a hipótese b é muito mais simples, assume muito menos coisa (para ela existir, precisariamos de uma coincidencia, para a "a" estar certa, precisariamos que a medicina estivesse errada, especialmente a genética). Analise racionalmente, sem inclinação para nenhum dos lados.
Qual parece mais próvavel? Qual parece que descreve melhor o que pode ter ocorrido?
Acho que alguém com mais conhecimento de medicina também poderia explicar o porquê da decomposição do bebe, e porque foi dificil dizer o seu sexo.
E que meu tio(O pai do meu primo morto)sofreu um acidente grave na Raposo Tavares que o desfigurou e do qual tem seqüelas até hoje, enquanto eu estava na escola, e ao chegar em casa antes de minha avó vir me contar, eu já sabia o que e com quem havia acontecido, por que EU VI isso durante a aula?
Duvido. Se você realmente houvesse chegado e dito que o seu tio tivesse sofrido um acidente de carro na raposo tavares que o desfigurou antes de saber de qualquer coisa, deixaria de acreditar que tudo isso fosse besteira, e concordaria com você que deve haver algo.
Mas espere. Aqui de novo temos duas hipóteses: ou você, ao chegar em casa, viu que algo ruim tinha acontecido, antes que dissessem qualquer coisa, e logo lembrou que havia se sentido mal na escola, anteriormente. Dava para ver que algo estava errado. Conforme sua mae foi contando, acabou ligando esses dois fatos desconexos. Se quiser, posso colocar várias histórias documentadas onde isso realmente aconteceu.
É isso que quero dizer quando menciono que já tive Vinte e Quatro Anos para ponderar e formar minha opinião sobre o Assunto, ninguém está aqui com o intuíto de Argumentar Superioridade, como julgou antecipadamente o Senhor.
Para o Senhor, é coincidência. Mas não para mim.
Idade não é argumento nenhum. Alguém que tenha 90 anos pode dizer que teve 90 anos para pensar sobre se o preconceito contra negros é correto, e ele acha que é. Só usa argumentos pessoais, fala que todos negros que conheceu eram burros. Ele tem mais chance de estar certo porque é mais velho? Ou veio de uma época onde preconceito era normal, e manteve seus conceitos invés de mudá-los?
Um argumento melhor seria escolaridade, ou até mesmo seu rendimento escolar. Realmente, pessoas com maior rendimento escolar, são, em média, mais inteligentes que pessoas com rendimento escolar menor. Mas isso faz algum sentido? O fato de a pessoa ter um maior rendimento escolar faz com que o seu argumento seja verdadeiro?
O que você está fazendo é sim um argumento de autoriedade. É como o pai dizendo que "viveu mais e sabe o que está dizendo". Pode ser que seja, mas isso é irrelevante, não faz o que ele disse ser mais ou menos verdade.
Tenho outros exemplos(A maioria dos quais não gosto de relembrar, e deve imaginar o por que, após os que citei.) que, como já disse, prefiro não citar por não ser minha intenção mudar a opinião de ninguém e muito menos criar atritos.
Também não tenho nada contra o Senhor não acreditar.
Mas gostaria que ao menos, não visse meu tio, minha mãe e eu como charlatões.
De forma alguma veria vocês como tal.
Já quanto à contradizer-me...
Bem:
Ver Post
Não tenho nada contra você acreditar, apesar que faria o possível para te convencer do contrário.
Em geral explicar o seu erro apontando para outro não é uma boa idéia.
O que quis dizer aí é que não vejo problema em você acreditar nisso. Mas, tendo a opinião contrária, e acreditando que ver o mundo como ele realmente é seja melhor do que acreditar no que parece ser melhor, vou tentar te convencer que você está errado.
Em resumo, eu não ter nada contra não implica em eu não tentar te convencer do contrário.
Por fim, recomendaria que você lesse o "O mundo assombrado pelos demonios", do Carl Sagan. Ele argumenta muito melhor do que eu, e acho que é bom que você veja o outro lado da história.
