• Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!

Vida após a morte é um conto de fadas, diz Stephen Hawking

Morfindel Werwulf Rúnarmo

Geofísico entende de terremoto
A crença no paraíso ou na vida após a morte é um "conto de fadas", disse o renomado físico Stephen Hawking, 69, em entrevista ao jornal britânico "The Guardian", na edição do último domingo (15).

"Eu considero o cérebro como um computador que vai parar de trabalhar quando seus componentes falharem. Não há paraíso ou vida após a morte para computadores que quebram. Isso é um conto de fadas para pessoas que têm medo do escuro",
opinou.


O tema já foi abordado em um de seus últimos livros, "The Grand Design" (2010), no qual ele desenvolve a ideia de que não há necessidade de um grande criador para explicar a existência do Universo.

As galáxias, estrelas e a vida humana teriam emergido a partir de "sementes" --pequenas flutuações quânticas--encontradas no Universo milhares de anos atrás.

Para ele, que rejeita pessoalmente as crenças religiosas, as pessoas em geral deveriam preencher seu potencial na Terra fazendo bom uso de suas vidas.

Segundo Hawking, diagnosticado com esclerose lateral amiotrófica desde os 21 anos, ainda sem cura, a doença faz com que ele aproveite mais a vida.

"Tenho vivido com a perspectiva de uma morte precoce pelos últimos 49 anos. Não tenho medo da morte, mas não tenho pressa em morrer. Tenho muitas coisas que quero fazer primeiro",
contou.

Fonte
 

Primula

Moda, mediana, média...
Não deveria garantir. Somos máquinas biológicas extremamente eficientes, belissimas até se pensarmos na taxa de eficiência metabólica (para desespero de quem quer emagrecer), que até hoje temos dificuldade em reproduzir em outros maquinários. Mas há controvérsias se - como na ficção Matrix - não seriamos um virus alienigena que bagunçou toda a vida nativa da Terra...

E pode não parecer mas ele expõe conclusões TEMPORÁRIAS e pessoais, como um bom cientista, e não dita uma VERDADE ABSOLUTA que seria esperado de um religioso. Apenas que ao descrever objetivamente, quem é religioso automaticamente pensa que hawkings está dizendo ditatorialmente "é assim e pronto", quando claramente um Zequinha é insaciavel em perguntar "mas por que?".

E um cientista é um Zequinha, e não alguém que responde "é assim e pronto". Só não parece porque não ficamos explicando supercondutores voltando toda hora para verificar principios primeiros e axiomas.

(se bem que sempre tem alguém verificando os principios primeiros e axiomas, apenas para garantir... pra começo de conversa, vamos ter de repensar totalmente como definar MASSA, porque o metro e o segundo já podem ser identificados com radiação especifica, mas a massa ainda é um peso de platina que fica protegido num bunker a temperatura pressao e umidade controladas, e mesmo assim na ultima aferição ela não está concordando com as cópias. E a constante de planck ainda não tem precisão suficiente para definir a massa)
 
Eu digo 'garantir' no sentido de que não precisa se pensar exaustivamente sobre o organismo humano para se ter certa intuição sobre algo muito claro: apesar dos paralelos científicos, existe todo um questionamento filosófico, dentro e fora das religiões, sobre a alma humana, a unidade da consciência, a individuaçaõ e afins. É a mesma questão de Deus: um cientista tem pouco a dizer sobre Ele porque Deus escapa da análise empírica da realidade, é uma questão que envolve outra abordagem, outros questionamentos que não os cosmológicos.
 
Não é necessário haver um criador do Big Bang para haver Deus, pelo menos eu não creio. Impossível o Design Inteligente só porque a física moderna postula que o cosmos é algo indeterminado, de mensuração e limites pouco definidos, amorfos? Isso faria sentido se se pensasse que a razão humana pode afirmar que Deus não existe só porque não se pode conhecê-lo racionalmente.

É aquilo né? Não é porque algo inexiste empiricamente que simplesmente inexiste, seja pelos limites da análise experimental, seja por motivos filosóficos.
 

etienne

Usuário
Esse tipo de frase só gera polêmica e não passa de um círculo vicioso. Ele deveria ficar preocupado em aproveitar a vida e se preocupar se tem alma ou não depois.:mrgreen:
Depois que morrer.
 

Conan

Cavaleiro Pendragon
eu acho engraçado como citar Stephen Hawking, virou citar "deus"

Nao tirando o merito do cara, porque ele é um fera da fisica, mas mesmo DENTRO DA FISICA ele pode falar coisas erradas.

Obvio que foge um pouco do assunto, mas tambem o que eu penso ta ali no post da primula, perfeito post dela, valeu até karma.

Mas sempre que leio o nome dele me lembro de coisas como "TEXTO DO VERISSIMO"...
 

Morfindel Werwulf Rúnarmo

Geofísico entende de terremoto
Não é porque algo inexiste empiricamente que simplesmente inexiste, seja pelos limites da análise experimental, seja por motivos filosóficos.

Creio que para muita gente é sim, a ciência trabalha com coisas mensuráveis, ou que podem ser percebidas de alguma maneira. A matéria escura é postulada pela velocidade de rotação de corpos que giram em torno de estrelas com velocidade muito alta e a massa visível não poderia atrair esses corpos com essa força, então há alguma matéria invisível ali para atrair a massa com tamanha força gravitacional, então pode ser medido. Nem sei porque escrevi isso tudo, me empolguei.

Esse tipo de frase só gera polêmica e não passa de um círculo vicioso. Ele deveria ficar preocupado em aproveitar a vida e se preocupar se tem alma ou não depois.:mrgreen:
Depois que morrer.

Como ele disse: depois que morrer não adianta, só vai existir vida após a nossa morte nos vermes que comerão a nossa carne.
 
Adianta sim, Morfindel, porque a vida não está submetida à ciência. Sabe aquela frase 'existem mais coisas entre o céu e a terra do que supõe a nossa vã filosofia'? é um bom começo para refletirmos?
 
Última edição:

Morfindel Werwulf Rúnarmo

Geofísico entende de terremoto
Adianta sim, Morfindel, porque a vida não está submetida à ciência. Sabe aquela frase 'existem mais coisas entre o céu e a terra do que supõe a nossa vã filosofia'? é um bom começo para refletirmos?

Talvez do que supõe a nossa vã filosofia, mas a ciência não supõe aleatoriamente, apenas em cima de fatos verificáveis.
Immanuel Kant disse:
Teoria sem experimentos é cega, e experimentos sem teoria são aleijados.
 

Morfindel Werwulf Rúnarmo

Geofísico entende de terremoto
Eis o problema, não é porque não é verificável que não existe.

Para um cego não há cores.
Para um surdo não há sons.
Para um anósmico (não sente cheiro) não há perfumes.
Para um disáfico (não tem tato) não há texturas.
Para um agêusico (não tem paladar) não há sabores.

Para nós algo só existe se pudermos comprovar de alguma maneira. Como você vai explicar para um cego o que é a cor verde? Assim como você não pode explicar para um cientista algo que ele não pode medir ou detectar de jeito nenhum.
 
Será? Você parece ter confundido. Estou aqui falando da diferença entre especulação filosófica e experimentação científica. Assim como as ciências humanas estudam certas coisas invisíveis, também a filosofia se concentra em coisas que escapam à cência, como destino, liberdade, Deus e afins.
 

Morfindel Werwulf Rúnarmo

Geofísico entende de terremoto
Será? Você parece ter confundido. Estou aqui falando da diferença entre especulação filosófica e experimentação científica. Assim como as ciências humanas estudam certas coisas invisíveis, também a filosofia se concentra em coisas que escapam à cência, como destino, liberdade, Deus e afins.

Eu posso ter me expressado mal, a ciência só pode lidar com coisas mensuráveis ou detectáveis, mas eu nunca disse (se pareci ter dito isso foi erro meu) que ela lidava com tudo, ela realmente não pode lidar com tudo, apenas com o que está dentro do seu âmbito de atuação, e não sou eu que digo isso, muitos cientistas (ateus inclusive) dizem isso, e o cientista que disser o contrário está errado, a ciência (quando eu digo ciência digo as ciências exatas) não pode explicar como as sociedades se formam, como as pessoas se comportam etc.
 

[F*U*S*A*|KåMµ§]

Who will define me?
Não é necessário haver um criador do Big Bang para haver Deus, pelo menos eu não creio. Impossível o Design Inteligente só porque a física moderna postula que o cosmos é algo indeterminado, de mensuração e limites pouco definidos, amorfos? Isso faria sentido se se pensasse que a razão humana pode afirmar que Deus não existe só porque não se pode conhecê-lo racionalmente.

É aquilo né? Não é porque algo inexiste empiricamente que simplesmente inexiste, seja pelos limites da análise experimental, seja por motivos filosóficos.
Por isso que restringi o grupo.
Tava me referindo ao outro tópico sobre o papa (ou era um bispo?) se "rendendo" ao big bang (mesmo não sendo verdade cientifica ainda) e concluindo que Deus seria o causador direto do mesmo.
E eu chamei isso de restrição a ciencia, já que a ciencia não pararia apenas "após" big bang. A sua origem também é estudada e especulada há décadas.
 

ExtraTerrestre

Usuário
Eu posso ter me expressado mal, a ciência só pode lidar com coisas mensuráveis ou detectáveis, mas eu nunca disse (se pareci ter dito isso foi erro meu) que ela lidava com tudo, ela realmente não pode lidar com tudo, apenas com o que está dentro do seu âmbito de atuação, e não sou eu que digo isso, muitos cientistas (ateus inclusive) dizem isso, e o cientista que disser o contrário está errado, a ciência (quando eu digo ciência digo as ciências exatas) não pode explicar como as sociedades se formam, como as pessoas se comportam etc.

Mas as ciências não-exatas funcionam exatamente da mesma maneira que as exatas (PS.: no sentido convencional, acho que matemática não se enquadra como "ciência"). Elaboração de hipóteses, colecionamento de evidências, validação (ou não) da hipótese.

E viva Descartes.
 

Morfindel Werwulf Rúnarmo

Geofísico entende de terremoto
Por isso que restringi o grupo.
Tava me referindo ao outro tópico sobre o papa (ou era um bispo?) se "rendendo" ao big bang (mesmo não sendo verdade cientifica ainda) e concluindo que Deus seria o causador direto do mesmo.

Essa saída é muito sabida! Se Deus criou o mundo pelo Big Bang porquê ele não "disse" logo isso na Bíblia? E não inventando coisas de 7 dias etc.

Mas as ciências não-exatas funcionam exatamente da mesma maneira que as exatas (PS.: no sentido convencional, acho que matemática não se enquadra como "ciência"). Elaboração de hipóteses, colecionamento de evidências, validação (ou não) da hipótese.

Eu não disse o contrário, mas eu estava restringindo o comentário às ciências exatas.
 

Valinor 2021

Total arrecadado
R$100,00
Meta
R$4.800,00
Termina em:
Topo