Trilogia com o Hobbit! Há Conteúdo? Poderia Ocorrer?

[Elda King]

Existe material o suficiente para fazer até 4 ou 5 filmes "d'O Hobbit". Com tudo o que aconteceu entre os eventos, ou imediatamente antes d'O Hobbit, seria possível criar um roteiro excelente para uma trilogia; agora, se eles teriam capacidade e interesse (e humildade, para não sair inventando) o bastante para isso é outra questão. Provavelmente já vai haver cortes e inclusões despropositadas com 2 filmes, e haveria até se fosse um só; se quisessem fazer um terceiro filme, não quero nem imaginar.

Agora, concordo com o Elwe: a próxima trilogia tinha que ser do Silmarillion! The Tale of Beren and Lúthien, The Mormegil, e The Fall of Gondolin.

 

[Ilithien]

Não há conteudo suficiente... dois filmes já é um numero bom, apesar de achar que so um ja estaria de bom tamanho, os produtores provavelmente expandirão essa obra para conseguir completar o prometido, o que poderá causar algumas revoltas dos fans... esse filme d'O Hobbit promete... espero ue seja tão bom quanto SDA!!!!

 

[Jhulha]

realmente conteúdo pra mas de um filme tem, mas como diretores de hollywood adoram encher lingüiça iriam fazer isto com o hobbit também, dois filmes seriam o suficiente para explicar e não estragar o hobbit.

 

[pedro_augusto]

acho que 2 filmes para o Hobbit seriam o suficiente! só não em que parte pode acabar o primeiro...
=S mas acho que 3 é demais, não tem muita coisa pra fazer três filmes longos como o sda...

 

[Excluído045]

Que exagero, se for mantido o estilo ingênuo dos livros, não dá mais que um filme...com umas 3 horas, claro, mas não tem conteúdo pra mais que isso...

 

[findarato]

Pessoal, além dos diversos assuntos que abordam o Hobbit, as polêmicas que existem se deve ou não ter dois filmes, se Legolas deve ou não aparecer; me veio uma curiosidade, que a meu ver acho interassante perguntar e saber o que vocês pensam também.

Vocês acham que poderia produzir uma trilogia do O Hobbit? Vocês acham que realmente tem conteúdo suficiente para produzir três filmes bem feito usando as fontes existentes no livro o SDA e Hobbit e ao mesmo tempo aplicando o bom senso e sem desrespeitar as obras do autor?

Eu acho! No meu ponto de vista que há conteúdo suficiente sim para produzir uma trilogia e muito bem feita, podendo ser melhor até que o filme do SDA.

O que vocês pensam?

Obrigada!

me atrevo a dizer q até tres filmes, pois poderia tratar de uma maneira mais detalhada e bem feita cada trecho, o que deixaria os fãs mais felizes e os produtores tambem, pois teria um ganho maior

 

[Belladona Tûk]

Bom que vai ter muitos detalhes!

 

[Finwë Fëfalas]

Eu acho que para se fazer uma trilogia de O Hobbit, apenas do conteúdo que tem no livro de O Hobbit não dará como fazer. Porque é pouco conteúdo comparado ao SdA.
A não ser que peguem algumas partes do inicio da segunda era dizendo melhor e relembrando os acontecimentos das forjaduras dos anéis de poder, porém ai já complicaria com o SdA que já tem isso no começo do filme.

De minha opinião, O Hobbit em duas partes ficará muito bom! apesar de achar que em três partes ficaria muito extenso e desnecessário.

 

[Yoda]

Pra nós que somos fans poderia ser feito até uma exalogia que nos divertiríamos com cada detalhe, mas para o publico geral ficaria muito massante. Masconteúdo tem sim...

 

[Zarabe]

Oi!
Eu não acho que o conteúdo seja escasso, mas a possibilidade de ficar muito arrastado é enorme...
Como disse o Yoda, para os fãns ia ser legal, mas será que o público aguenta sentar na cadeira do cinema mais de duas vezes???
Abraços!!!

 

[Elessar Hyarmen]

Conteúdo até que tem, mas acho difícil fazerem um roteiro que se encaixe perfeitamente.

Difícil, mas não impossível.

 

[Tek]

Tenho certeza que dá, afinal SdA possui um apêndice vasto, uma gama de histórias subjacentes e complexas.

Colocar os apêndices no filme?? Magina, não são só os fãs que assistirão, mas também pessoas que apenas gostam. São tão necessários quanto a versão estendida de SdA.

Que exagero, se for mantido o estilo ingênuo dos livros, não dá mais que um filme...com umas 3 horas, claro, mas não tem conteúdo pra mais que isso...

Concordo! Se fossem detalhar a história, quem sabe, mas é claro que não vão fazer isso, né?

 

[servo de Eru]

eu acho que não ficaria bom fazer uma trilogia com o Hobbit e SdA juntos
para fazer tal façanha tem que ter um roterista foda

acredito que o hobbit ficaria bom se tivesse apenas um filme
o Hobbit é apenas uma aventura curta se comparada com o SdA
ficaria ruim se tivesse mais de um filme

 

[Lew Morias]

Eu acredito que seja possível fazer uma trilogia com O Hobbit. Obviamente, teriam uma duração muito menor do que no caso do SdA. Talvez fosse até melhor essa divisão. O RdR, por exemplo, durou mais de três horas. Caso O Hobbit fosse gravado numa trilogia, creio que cada filme duraria cerca de 1 hora e 40 minutos, dando um total de 5 horas. Se considerarmos que os dois filmes que serão produzidos tiverem 2 horas e meia chegaremos ao total de 5 horas da mesma maneira.

O problema é que, ao contrário do SdA, O Hobbit é uma obra inteiriça. Em quais partes cada filme acabaria? Além disso, há o [elevado] risco dos produtores usarem o "tempo extra" para enrolarem e fazer merchan [Tipo o Bilbo dizendo: "E aí Beorn! Tem uma Coca geladinha?"] ao invés de gravarem mais detalhes da história.

Para dizer se essa hipótese é possível ou não teremos que avaliar a rentabilidade dos filmes. Se a produtora percebesse que uma trilogia renderia mais do que a "bilogia" com certeza ela o faria - com ou sem conteúdo para tal.

 

[Elessar Hyarmen]

Existe conteúdo se juntar o Hobbit com os apêndices do SDA e PJ já vai fazer isso no filme dividindo-o em dois. Três filmes até que poderia ter, mas tinham que fazer um filme super bem feito onde não ficassem buracos nas ligações dos fatos.

 

[Roy Batty]

Pensamento lógico (mas traiçoeiro)

"A Sociedade do Anel" é, por si só, um livro mais complexo que "O Hobbit", com muito mais acontecimentos, personagens e diálogos importantes e relevantes. No entanto, deu tranquilamente para desenvolver todo o filme em pouco mais de três horas. Assim como aconteceu de forma mais que satisfatória com ADT e RDR.

Por isso que, ao pensarmos em "O Hobbit" e imaginar que lá não temos a miríade de personagens e variações nas paisagens, dá para imaginar tranquilamente, no máximo (sem tirar nenhuma cena importante e ainda colocar coisas como o Conselho Branco) dois filmes com uma duração de duas horas e quarenta minutos....

Acho que com três filmes, daria sim para filmar até mesmo todo o livro (eu disse literalmente o livro inteiro), mas daí não teria o mesmo impacto que tem a triloga SDA, pois "O Hobbit" não é um livro de impacto, é algo mais singelo e que não chama tanto assim para grandes emoções e acontecimentos vitais para o destino da Terra-media. Acho que o ponto favorável da trilogia é que trata de Sauron e sua busca pelo Anel. Essa fato isolado, por si só, já me parece mais empolgante que um bando de Anões em suas aventuras gananciosas e tal; ..claro, eu AMO "O Hobbit" é o livro mais encantador e delicioso de ler, mas não para quem prefere grandes acontecimentos.

 

[Lady Nessa]

Huum, acho que três filmes de "O Hobbit" não seria uma boa...

Da para fazer sim, claro. Explorando mais o livro e talz, mas acho que não ficaria legal transormar o livro em três filmes.

 

[tolfalas]

Acho que não!
Dois filmes já seria o suficiente, e colocar o terceiro já seria capitalismo puro.

 

[drag047]

Três filmes do hobbit não da é verdade que tem conteudo so que o filme ia fugir completamente da história e quase ninguem sem ser os fãs que leram os livros entederiam o filme.

 

[Sauron]

Sem dúvida que dá, inclusive teriamos uma história muito detalhada, pode ser uma boa alternativa se o conteúdo ficar muito apertado para o planejado desde o inicio, ainda mais que se for sucesso pode abrir brecha para filmes baseados no Silmarillion. Lembrando também que não precisam ser 3 filmes de 3 horas como o caso de SdA.