Artigos Valinor
Usuário
Dizem que a marca "Chiclets" foi inventada antes do produto. Um imaginativo cidadão americano criou esse nome, que nada significava, e o afixou lá no Times Square, em Nova York. A palavra ficou brilhando, chamando a atenção, todo mundo querendo saber o que era aquela coisa misteriosa. No meio de tanta curiosidade, um outro cidadão descobriu o dono daquela palavra, perguntou o que ela significava. O proprietário disse que era uma palavra ainda sem conteúdo e que estava à venda. O outro comprou-a imediatamente e colou-a a um produto que acabara de inventar -- a goma de mascar. E aí ocorreu uma magia que passa pela matemática: menos com menos dá mais. Ou seja: um nome vazio mais um produto desnecessário fizeram a fortuna de muitos.
Seria um exagero dizer que essa história tem algo a ver com o fenômeno "Harry Potter", o livro de J.K.Rowling que já vendeu mais de 50 milhões de livros. Mas, por outro lado, a parábola tem algo a nos dizer sobre as relações entre o marketing e produção simbólica. Não se trata aqui de fazer a defesa ou condenação deste ou de outros tipos de best-sellers. Trata-se de ir entendendo o fenômeno que os envolve. Nem se trata, friso logo, de condenar as operações de marketing, mas de conscientizar-nos delas criticamente.
A formidável campanha internacional de marketing em torno de "Harry Potter" fez os lucros da editora inglesa Bloomsbury aumentarem 66%. O filme sobre o herói infantil está orçado em US$ l30 milhões e 40 mil adolescentes se apresentaram como candidatos à personificação de Harry. Na Internet existem 150 sites dedicados a esse fenômeno. Qualquer coisinha sobre Harry vira notícia que chega às aldeias no deserto ou na caatinga. E não é por acaso.
Mas é bom que se saiba que, comparado com o sucesso de " O senhor dos anéis" de J.R.Tolkien, isto não é nada. Tolkien já vendeu 200 milhões de exemplares da obra iniciada em 1937 com "Bilbo, o Hobbit", que teve seu ápice com a trilogia publicada entre 1954-1955 e foi continuada com uma meia dúzia de livros de reinvenção da magia dos contos de fada.
Muitos leitores brasileiros estão começando a entrar em contato com a obra de Tolkien graças a essa edição recente da editora Martins Fontes. Por isto, é interessante divulgar que a trilogia "O senhor dos anéis" foi considerada, em 1997, numa enquete com 26 mil pessoas feita por uma cadeia de livrarias na Europa, como o "o livro do século". Não teve nem para Joyce, nem para Proust, muito menos para Thomas Mann , Kafka e Borges. Tolkien ganhou disparado. E um dos muitos enigmas é este: é uma obra não apenas longa, mas complexa. Comparada a ela, o "Harry Potter" é uma ligeira história de patinho feio.
Se a senhora J.K. Rowling, autora de "Harry Potter", era professora primária, J.R.Tolkien era professor de literatura medieval e especialista em inglês antigo. Tão fissurado nisto que disse que a literatura ocidental entrou em decadência a partir de 1100. É uma bela [e discutível] afirmação feita por quem tem autoridade e que deixa embaraçados todos os pós-moderninhos, que talvez não passem de pós-decadentezinhos. De qualquer maneira é interessante constatar que, em tempos de pós-modernidade, o grande autor é um pós-antigo.
Mas admitamos que aquela seja uma frase de efeito. Além de Nelson Rodrigues, até autores anglo-saxões têm direito a frases que são mais estimulantes que verdadeiras. E no caso da obra de Tolkien há um dado curioso: ele inventou um idioma próprio para seus personagens, criou outro calendário, desenhou complexas árvores genealógicas para os tipos, desenhou mapas e territórios, enfim, reinventou o mundo e a história numa fantástica narrativa dos conflitos do bem contra o mal.
Enquanto vários críticos como o americano Harold Bloom, acusam "Harry Potter" de ser uma obra rasa, cheia de lugares comuns, cuja leitura não conduz senão a romances de Stephen King, que ele também detesta, os livros de Tolkien, que já mereceram várias teses universitárias, acaba de ser analisado pelo professor de literatura medieval Tom Shipley [ "J.R. Tolkien, Author of the century"], que compara Tolkien a Eliot e Joyce, para demonstrar que Tolkien lhes é superior.
Voltemos ao início de nossas palavras. Retomemos a questão do marketing . Diferentemente do pastiche pós-moderno- "Harry Potter" -- que caiu logo nos braços da mídia e passou a ser acionado por uma planetária máquina de promoção - a obra neogótica de Tolkien, bem mais complexa, foi crescendo como uma espiral de anéis até firmar-se como um instigante elo entre o ontem e o hoje, entre a qualidade e a quantidade.
Temos que rever nossas relações com o fenômeno da quantidade e da qualidade. Quantidade, em si, não é defeito nem virtude. Não se pode acusar alguém de vender muito, da mesma maneira que vender pouco não é sinônimo de qualidade.
Também não se pode mais ignorar a presença do marketing. Marketing sempre houve. É que antes ele não era consciente de si mesmo. Quando a academia consagrava só os "clássicos" estava canonizando, classificando e excluindo. Era o marketing do sistema, da elite, que consagrava e impulsionava tanto Homero quanto Machado de Assis. O que ocorre hoje é que o marketing está em outras mãos. Interessado na quantidade, o mercado tende a marginalizar a qualidade, a menos que essa qualidade tenha se imposto insidiosamente a ponto de o mercado ver nela também muitas oportunidades.
Seria um exagero dizer que essa história tem algo a ver com o fenômeno "Harry Potter", o livro de J.K.Rowling que já vendeu mais de 50 milhões de livros. Mas, por outro lado, a parábola tem algo a nos dizer sobre as relações entre o marketing e produção simbólica. Não se trata aqui de fazer a defesa ou condenação deste ou de outros tipos de best-sellers. Trata-se de ir entendendo o fenômeno que os envolve. Nem se trata, friso logo, de condenar as operações de marketing, mas de conscientizar-nos delas criticamente.
A formidável campanha internacional de marketing em torno de "Harry Potter" fez os lucros da editora inglesa Bloomsbury aumentarem 66%. O filme sobre o herói infantil está orçado em US$ l30 milhões e 40 mil adolescentes se apresentaram como candidatos à personificação de Harry. Na Internet existem 150 sites dedicados a esse fenômeno. Qualquer coisinha sobre Harry vira notícia que chega às aldeias no deserto ou na caatinga. E não é por acaso.
Mas é bom que se saiba que, comparado com o sucesso de " O senhor dos anéis" de J.R.Tolkien, isto não é nada. Tolkien já vendeu 200 milhões de exemplares da obra iniciada em 1937 com "Bilbo, o Hobbit", que teve seu ápice com a trilogia publicada entre 1954-1955 e foi continuada com uma meia dúzia de livros de reinvenção da magia dos contos de fada.
Muitos leitores brasileiros estão começando a entrar em contato com a obra de Tolkien graças a essa edição recente da editora Martins Fontes. Por isto, é interessante divulgar que a trilogia "O senhor dos anéis" foi considerada, em 1997, numa enquete com 26 mil pessoas feita por uma cadeia de livrarias na Europa, como o "o livro do século". Não teve nem para Joyce, nem para Proust, muito menos para Thomas Mann , Kafka e Borges. Tolkien ganhou disparado. E um dos muitos enigmas é este: é uma obra não apenas longa, mas complexa. Comparada a ela, o "Harry Potter" é uma ligeira história de patinho feio.
Se a senhora J.K. Rowling, autora de "Harry Potter", era professora primária, J.R.Tolkien era professor de literatura medieval e especialista em inglês antigo. Tão fissurado nisto que disse que a literatura ocidental entrou em decadência a partir de 1100. É uma bela [e discutível] afirmação feita por quem tem autoridade e que deixa embaraçados todos os pós-moderninhos, que talvez não passem de pós-decadentezinhos. De qualquer maneira é interessante constatar que, em tempos de pós-modernidade, o grande autor é um pós-antigo.
Mas admitamos que aquela seja uma frase de efeito. Além de Nelson Rodrigues, até autores anglo-saxões têm direito a frases que são mais estimulantes que verdadeiras. E no caso da obra de Tolkien há um dado curioso: ele inventou um idioma próprio para seus personagens, criou outro calendário, desenhou complexas árvores genealógicas para os tipos, desenhou mapas e territórios, enfim, reinventou o mundo e a história numa fantástica narrativa dos conflitos do bem contra o mal.
Enquanto vários críticos como o americano Harold Bloom, acusam "Harry Potter" de ser uma obra rasa, cheia de lugares comuns, cuja leitura não conduz senão a romances de Stephen King, que ele também detesta, os livros de Tolkien, que já mereceram várias teses universitárias, acaba de ser analisado pelo professor de literatura medieval Tom Shipley [ "J.R. Tolkien, Author of the century"], que compara Tolkien a Eliot e Joyce, para demonstrar que Tolkien lhes é superior.
Voltemos ao início de nossas palavras. Retomemos a questão do marketing . Diferentemente do pastiche pós-moderno- "Harry Potter" -- que caiu logo nos braços da mídia e passou a ser acionado por uma planetária máquina de promoção - a obra neogótica de Tolkien, bem mais complexa, foi crescendo como uma espiral de anéis até firmar-se como um instigante elo entre o ontem e o hoje, entre a qualidade e a quantidade.
Temos que rever nossas relações com o fenômeno da quantidade e da qualidade. Quantidade, em si, não é defeito nem virtude. Não se pode acusar alguém de vender muito, da mesma maneira que vender pouco não é sinônimo de qualidade.
Também não se pode mais ignorar a presença do marketing. Marketing sempre houve. É que antes ele não era consciente de si mesmo. Quando a academia consagrava só os "clássicos" estava canonizando, classificando e excluindo. Era o marketing do sistema, da elite, que consagrava e impulsionava tanto Homero quanto Machado de Assis. O que ocorre hoje é que o marketing está em outras mãos. Interessado na quantidade, o mercado tende a marginalizar a qualidade, a menos que essa qualidade tenha se imposto insidiosamente a ponto de o mercado ver nela também muitas oportunidades.
