Realmente usar termos como "humanismo" é complicado, não é um termo fácil, tem seus significados acadêmicos divergentes, mas há um senso comum que creio é o qual devemos utilizar aqui, mas prefiro não me utilizar o termo humanista pois não acho correto.
Pensando que o termo humanista foi utilizado na questão substituindo a idéia de que Tolkien fez toda a sua história pensando centralmente nos homens, creio que também não concordo com isso.
Apesar do que foi dito com veracidade de que Tolkien pretendia criar uma nova mitologia pra Inglaterra e que portanto para a nossa história (homens), não vejo de forma alguma essa característica rígida, de dar centralidade aos homens, em sua obra.
Sabendo a intenção da criação da mitologia pra Inglaterra tem-se consciencia que Tolkien escreveu pensando em restar no final apenas os homens habitando-a, criou línguas e mostrou como nasceram características marcantes na raça humana, no entanto não foi "humanista", pois não priorizou isso, os outros povos tiveram suas histórias contadas, principalmente os elfos, com suas línguas, origens e características marcantes, ou seja, creio que dizer que Tolkien foi um humanista um duplo erro, seu objetivo pode ter sido criar uma mitologia para os homens (o que não faria sentido criar uma para os elfos), mas nem por isso ele se preocupou apenas em contar a história dos homens, ou mesmo em escrever o suficiente pra explicar o fim dos homens, para escrever apenas a história dos homens muitas partes da obra do professor poderiam ser esquecidas.
Portanto pra criar a mitologia dos ingleses ele criou a história da TM e não apenas dos homens e isso de forma alguama, no meu conceito, faz dele um humanista.
Ps. Aos menos empolgados basta ler o último paragrafo que resume minha ideia...=P