Teoria da existencia humana

[Faram¡r]

Lembrando, que a teoria evolucionista Darwinista esta sendo superada ... eu ainda não estou ciente das novas teses, mas logo vou procurar informações.

Sobre o fato de estar narrado na Bíblia que a costela saiu do homem, isso não é um sinal de superioridade masculina. Os teologos explicam que o osso utilizado para a criação da mulher vem do tronco, para não estar acima nem abaixo do homem, mas numa posição igualitaria. A parte da Bíblia que as pessoas costumam usar para definir a superioridade masculina é a sedução da mulher pela cobra, e como ela também induziu o home para o caminho da perdição, e seguinte expulsão do paraiso. Santo Agostinho identificou a tentação da mulher como a tentação carnal, e a associou com o pecado, numa interpretação que marcou definitivamente a vida das pessoas pelos séculos seguintes.

 

[Logan Mcloud]

um dos livros proscritos da biblia eh sobre a lilith q por ser feita de barro tb e portanto = a adao se recusou a algumas imposiçoes dele.... e foi transformada em um outro anjo caido como lucifer (o mais belo) o osso utilizado eh uma costela : da biblia : "entao , o Senhor Deus fez cair pesado sono sobre o homem, e este adormeçeu; tomou uma das suas costelas e fechou o lugar com carne."

e logo apos o homem a chama de varoa por ter nascido do varam vejam bem o HOMEM a chama de varoa....

até q eu saiba a teoria evolucionista esta bastante firme....... e pelo contrario cada dia mais proxima da certeza pois a cada dia os arqueologos encontram novas ossadas de seres q antecedem o homem em sua escala evolutiva...

abraços Dwarf

 

[Engethor]

Lembrando, que a teoria evolucionista Darwinista esta sendo superada ...

Darwin está firme e forte. Ramos imensos da Biologia se fundamentam nisso. Seria algo realmente surpreendente se ela fosse substituída.

O q se debate (afinal, a Ciência sempre debate) são mecanismos específicos, ou então detalhes. Um jornalista descuidado confunde "debate" com "ela está em cheque" e o mal está feito...

OK, o mecanismo em questão q mais confunde a imprensa é o clássico debate "evolução gradual" ou "equilíbrio pontuado". Afinal, uma nova espécie é gerada a partir de modificações graduais numa espécie existente? Ou é a partir do isolamento de uma população, uma modificação súbita, e uma difusão da nova espécie, q vive então um período estático, sem mudanças ?

 

[Elanor Ladeira]

Citação:
Lembrando, que a teoria evolucionista Darwinista esta sendo superada ...

Darwin está firme e forte. Ramos imensos da Biologia se fundamentam nisso. Seria algo realmente surpreendente se ela fosse substituída.

Sim, Darwin continua firme e forte, o q acontece eh q as novas descobertas nos ramos da biologia molecular, o uso de super computadores para criar o q chamamos de "Vida Artificial" que consegue simular bilhões de anos de evolução num computador (atraves de programas complicadissimos q simulam as mutações espontaneas aleatorias (e outras nem tanto) que ocorrem nas celulas ao se dividirem), e várias outras tecnologias e conhecimentos q adquirimos a teoria de Darwin hj eh cada vez mais "refinada", mas nada q há derrube, lembrem-se q muita coisa em Lamarck estava correta, ele apenas não tinha o conhecimento da existencia do material genetico, não podemos condena-lo por isso, a teoria de Darwin, a medida q o conhecimento avança se mostra ainda "firme".

Existe uma parcela da comunidade cientifica q esta tentando derrubar Darwin há muito tempo e vem ganhando força (um pouco de força) nos ultimos tempos, isso não quer dizer q ela caiu.

Bem, depois de tanto defende-lo gostaria de dizer q eu não gosto da teoria de Darwin (hehehe), não sei, há algo ali q não me convence e eu ainda não consegui identificar oq especificamente, mas ainda sim, a teoria é a melhor q temos hj.

 

[Círdan.]

Me perdoem mas não sei aonde a teoria de Darwin está sendo superada.

Me parece uma teoria bem lógica ,que pode ser observada ,estudando o comprotamento e a vida de qualquer animal...os animais ,ou melhor as formas de vida vão se adaptando ,evoluíndo conforme se apresentam dificuldades ,em que se faz necessário mdudar para supera-las...

Não engulo a teoria sobre Adão e Eva , pelo fato de não acreditar em uma entidade superior..porque se existir (me permitam salientar que não acredito nisso) qualquer coisa é possível ,até mesmo a mulher ser originada de uma costela e o homem ser feito de barro. É por isso que prefiro a teoria da evolução , a idéia de que evoluimos para nos adaptar as nossas necessidades é muito mais certa do que a de que viemos do barro. Sem contar que a teoria da evolução pode ser (e já foi) comprovada ,enquanto a mito religiosa não.

 

[Faram¡r]

Apenas escrevi o que li em em artigos cientificos, mas não posso entrar em detalhes mais especificos sobre biologia, o que não é minha especialidade. Agora, Darwin certamente foi superado. Disso eu não tenho dúvida, superado ele foi, apenas não interpretem erroneamente meu texto. Quando eu digo superado, eu afirmo que suas teses sozinhas não se sustentam, quer dizer, muitos adendos foram feitos às suas pesquisas a adptando a novos fatos descobertos. Não interpretem superado como substituido, são palavras com significados diferentes.

Afora isso, existe realmente um grupo de cientistas, crescente, que segue uma linha diferente, que discorda da explicação que ele atribui às especies.

 

[Eönwë]

Darwin não está superado. Ainda.

Eu não gosto do Darwin. Ele diz que a vida nasceu de moleculas que, do nada, se organizaram em celulas e começaram a se reproduzir. Isso é mto improvavel e absurdo pra mim...

Mas todas as outras teorias são mais absurdas ainda. Acho que a menos absurda é a de que a vida na Terra recebeu um "empurrãozinho" extraterrestre. Os ETs que colocaram a vida na Terra. E de vez em qdo, eles dão mais um empurrãozinho. Isso explica pq a evolução anda em saltos.

 

[**Arwen**]

Darwin não está superado. Ainda.

Eu não gosto do Darwin. Ele diz que a vida nasceu de moleculas que, do nada, se organizaram em celulas e começaram a se reproduzir. Isso é mto improvavel e absurdo pra mim...

Mas todas as outras teorias são mais absurdas ainda. Acho que a menos absurda é a de que a vida na Terra recebeu um "empurrãozinho" extraterrestre. Os ETs que colocaram a vida na Terra. E de vez em qdo, eles dão mais um empurrãozinho. Isso explica pq a evolução anda em saltos.

Bom, gosto pessoal não se discute.
Mas o fato é que Darwin responde SIM, e de maneira até um bocado satisfatória as questões sobre a origem da vida.
Creio que é uma teoria muito mais plausível do que essa dos extraterrestres (ela tem algum embasamento científico ou é apenas hipótese?).

Não estou muito por dentro desses assuntos científicos, acho que talvez a Elanor ou outra pessoa possa responder.
Há algum furo na teoria Darwinista que ainda não foi respondido?

 

[Clarice Starling]

Acho que a menos absurda é a de que a vida na Terra recebeu um "empurrãozinho" extraterrestre. Os ETs que colocaram a vida na Terra. E de vez em qdo, eles dão mais um empurrãozinho. Isso explica pq a evolução anda em saltos.

Isso ai é uma teoria completamente alucinada!
De onde vc tirou isso?
Tem algum indicio que ETS existam e tenham criado a vida na terra?
E se foram os ETs, como surgiram?
Como diria o folco: Desvende isso, Vaca!

 

[Deriel]

Puxão de Orelha Coletivo

"Eu acho", "eu acredito", "me disseram", "li em algum lugar". Por favor!

Se querem manter um disicussão aqui dentro do Clube, que o façam de forma coerente e embasada.

"Acha?" Pq? Com que substrato vc acha? Apoiado em que?

"Acredita?" Beleza, então acho que esse CLube não é pra você. Acreditar por acreditar não tem sentido dentro do Clube.

"Me disseram" Quem disse? Quando? Onde? Apoiado em que?

"Li em Algum Lugar" Onde? Quando? Quais as Referências? Se for um jornaleco besta nem se preocupe em citar

"Aconteceu assim, assim assim e ficou registrado" òtimo, então podemos consultar as referências, cite-as, sem falta

Portanto coloquem a discussão noe eixos senão vai ser trancada. Apesar de existir, claro, espaço pra discussão sobre religião, Posts sobre "qual sua crença sobre..." não pertencem ao âmbito deste Clube.

 

[Digo_s]

Isso ai é uma teoria completamente alucinada!
De onde vc tirou isso?
Tem algum indicio que ETS existam e tenham criado a vida na terra?
E se foram os ETs, como surgiram?
Como diria o folco: Desvende isso, Vaca!

Sim, existe uma teoria de q a vida na terra surgiu apartir de vida alienigena, mas nao são Etezinhoq vierama qui colocaram!

Essa Teoria seria de q a vida teria surgido antes em Marte, nao sei se explicam como, mas essa vida seriam bacterias e anda mais evoluido q isso! Então apos a colisão de um asteroide com Marte, pesados de rocha do planeta, com essa bacterias, teriam sido lançados para o espaço, q por uma caso teriam caido na Terra e continuado a viverem por aqui!
É uam teoria bem doida, mas ela existe sim, e existem alguams evidencias!
Eu tive uma paletra sobre isso no inicio já!
Eles acharam um meteorito na antartida, esse meteorito foi analisado e concluiram q ele veio de Marte, e curiosamente existiam bacterias intaladas dentro desse pedaço de rocha! Apos analizarem essas bacterias concluiram q elas existiram a não sei quantos milhões de anos, antes mesmo do q se calcula q a vida tenha surgido na Terra!
Eu não sei mais detalhes sobre o assunto, mas procurando na internet possivelmente vc acha alguma coisa sobre!
Mas essa teoria é cheia de falhas e tal!
Mas oq é muito possivel é q essas bacterias encontradas sejam realmente marcianas, o q provaria q um dia a vida em marte possa realmente ter existido, agora q a vida na Terra veio de lá são outros 500!

Quantoa Darwin, não a duvida de q essa Teoria explica muito bem o proposito dela, mas eu concordo com a Elanor! Tem alguma coisa nessa teoria q eu não consigo ingulir! Mas como Deriel acabou de dizer, nem achismos no clube!

 

[Faram¡r]

Hmmm ... eu havia críticado em outro tópico uma pessoa que havia excedido, na minha opinião, o caminho pelo racionalismo. Também não podemos cair num empirismo pura e simplesmente ... a imaginação apesar de tudo ainda é necessária, o achar faz parte do processo de criação de teorias.

 

[Vatho]

A teoria de Darwin se não perfeita (claro que não é), pelo menos é a mais aceitável.

Difícil é engolir que alguns estados americanos pretendem aboli-la do currículum obrigatório em favor do criacionismo.

 

[Lord Ashram]

Mas todas as outras teorias são mais absurdas ainda. Acho que a menos absurda é a de que a vida na Terra recebeu um "empurrãozinho" extraterrestre. Os ETs que colocaram a vida na Terra. E de vez em qdo, eles dão mais um empurrãozinho. Isso explica pq a evolução anda em saltos.

Mas pensa bem...
Vamos supor que seja isso mesmo... ETs deram um "empurrãzinho" e assim começou a vida na Terra...
De qq forma isso liga a Darwin, não? Os ETs tb evoluiram de algum lugar e a teoria de Darwin é tida justamente em cima da evolução...

 

[Elanor Ladeira]

Eu não gosto do Darwin. Ele diz que a vida nasceu de moleculas que, do nada, se organizaram em celulas e começaram a se reproduzir. Isso é mto improvavel e absurdo pra mim...

Ops, do nada não, espontaneamente, é diferente!

A princípio a atmosfera da Terra continha apenas vapor d'água (H2O), metano (CH4), gás carbônico (CO2), hidrogênio (H2) e outros gases, hoje abundantes em outros planetas do sistema solar. Algumas provas da existência, na atmosfera primitiva, de água, hidrogênio, metano e amoníaco são fornecidas pela análise espectroscópica das estrelas; outras, pela observação de meteoritos provenientes do espaço interestelar. Foi nessa atmosfera primitiva q surgiu o q chamamos de coacervado.

Os químicos reconstruíram em laboratórios, a nível experimental, estas condições primitivas, misturando os gases adequados e água num recipiente de vidro e adicionando energia, através de uma descarga elétrica. Desta forma, sintetizaram substâncias orgânicas de forma espontânea. É claro que o fato de as moléculas orgânicas aparecerem nesse caldo primitivo não seria suficiente. O passo mais importante foi o aparecimento de moléculas que se autoduplicavam, produzindo cópias de si mesmas.
Outro passo importante, aliás extremamente importante, foi o aparecimento de estruturas anteriores às membranas, que proporcionaram espaços circunscritos onde aconteciam as reações químicas e condições de se manter um espaço isolado do meio.
No início dos anos 50, o cientista americano Stanley Miller recriou a provável atmosfera primitiva. Misturou num recipiente hermeticamente fechado hidrogênio (H2), vapor d'água (H2O), amônia (NH3) e metano (CH4).

Fez passar através dessa mistura fortes descargas elétricas para simular os raios das tempestades ocorridas continuamente na época e obteve então aminoácidos básicos das proteínas. Outras experiências testaram os efeitos do calor, dos raios ultravioleta e das radiações ionizantes sobre misturas semelhantes à de Miller - todas simulando a atmosfera primitiva.

Essa é a teoria da formação da vida mais aceita atualmente.

a imaginação apesar de tudo ainda é necessária, o achar faz parte do processo de criação de teorias.

Muito bem lembrado

 

[Omykron]

Darwin não está superado. Ainda.

Eu não gosto do Darwin. Ele diz que a vida nasceu de moleculas que, do nada, se organizaram em celulas e começaram a se reproduzir. Isso é mto improvavel e absurdo pra mim...

ué?! usa a navalha....... naum eh simples, imbecil, estupida e absurdamente logica isso?!
moleculas se agrupando..... gerando estruturas mais complexas... q geram outras e mais outras e mais outras......

 

[Faia Esbelta]

Eu não gosto do Darwin. Ele diz que a vida nasceu de moleculas que, do nada, se organizaram em celulas e começaram a se reproduzir. Isso é mto improvavel e absurdo pra mim...

Foi Oparin quem disse isso, e é muito menos absurdo do que dizer que eu vim de uma costela. Eu sou muito mais complexa do que uma costela.

 

[Eönwë]

Acho que a menos absurda é a de que a vida na Terra recebeu um "empurrãozinho" extraterrestre. Os ETs que colocaram a vida na Terra. E de vez em qdo, eles dão mais um empurrãozinho. Isso explica pq a evolução anda em saltos.

1- Isso ai é uma teoria completamente alucinada!
2- De onde vc tirou isso?
3- Tem algum indicio que ETS existam e tenham criado a vida na terra?
4- E se foram os ETs, como surgiram?
Como diria o folco: Desvende isso, Vaca!

1- Realmente é, mas na minha opinião, a Teoria de Darwin tb é.
2- Nem me lembro (já estou prevendo o Deriel ficando bravo...)
3- Há indicios (só indicios, não provas) pelo menos de que eles tenham influenciado no desenvolvimento de civilizações antigas. Varios desses povos (desde os chineses até os aztecas) tem lendas sobre "homens" que vem do céu em gdes maquinas. Existem tb desenhos de povos antigos que sugerem maquinas voadoras. E pq até hoje não se sabe como os egipcios contruiram as piramides?
4- Isso já beeem mais complicado, e eu não tenho a resposta.

Há algum furo na teoria Darwinista que ainda não foi respondido?

Sim. Pq as vezes a evolução anda bem devagar e de repente dá saltos enormes? Pq há gdes lacunas na evolução de diversos remos da vida?

Talvez eu tenha me expressado mal lá no meu primeiro post. Darwin é, sim, a teoria mais plausivel atualmente. Mas eu e mtos cientistas acham ela insuficiente. A teoria dos ETs é mais maluca ainda que a de Darwin, mas é, pra mim, a melhor alternativa a Darwin.

 

[Vatho]

1- Realmente é, mas na minha opinião, a Teoria de Darwin tb é.
2- Nem me lembro (já estou prevendo o Deriel ficando bravo...)
3- Há indicios (só indicios, não provas) pelo menos de que eles tenham influenciado no desenvolvimento de civilizações antigas. Varios desses povos (desde os chineses até os aztecas) tem lendas sobre "homens" que vem do céu em gdes maquinas. Existem tb desenhos de povos antigos que sugerem maquinas voadoras. E pq até hoje não se sabe como os egipcios contruiram as piramides?
4- Isso já beeem mais complicado, e eu não tenho a resposta.

1- "Na minha opinião" não é argumento lógico, fica parecendo "eu acredito".
2- Falácia da Autoridade Anonima
3- Falácia anedota.
4- ETs? Que ETs??? Eles existem?

 

[**Arwen**]

Sim. Pq as vezes a evolução anda bem devagar e de repente dá saltos enormes? Pq há gdes lacunas na evolução de diversos remos da vida?

Me corrijam se eu estiver errada, mas esses saltos evolutivos são decorrentes de mutações, que nada mais são que alterações aleatórias (podem ser induzidas também, mas esso é outro caso) no código genético, que pode se manifestar tanto de maneira negativa, quanto positiva.
Se você for analisar, o processo evolutivo acaba tendo como ponto de partida uma mutação mesmo.