-
Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!
Teologia
- Criador do tópico Ar-Rick
- Data de Criação
Elminster
Usuário
Para os céticos: Cuidado, a mídia engana apesar de aparentemente oferecer uma verdade quase "incontestável". Para quem já leu um livro acerca de Deus e o ateísmo tá muitíssimo enganado sobre filosofias acerca de Deus, o mundo e o homem. É preciso ler vários livros de todas as visões acerca de religião e de Deus para tirar conclusões aceitáveis, é isso que eu acho ser a teologia mais correta.
Vivemos em um mundo onde a razão é o ditador e a fé um rei destronado e ferido, tenham equilíbrio pessoal! Lembrem que a ciência nunca explicará tudo e nem a religião levará as almas para um paraíso perfeito.
Vivemos em um mundo onde a razão é o ditador e a fé um rei destronado e ferido, tenham equilíbrio pessoal! Lembrem que a ciência nunca explicará tudo e nem a religião levará as almas para um paraíso perfeito.
Deriel
Administrador
A razão explica cada vez mais e a fé cada vez menos. A fé chegou num pouco que tem que defender um limite pra ciência, pra ter algum espaço. E não, não há espaço pra fé.
Só queria voltar um pouco atrás quando citaram Newton como um gênio e crente. Pois eu digo que é uma pena que ele foi um crente, pois gastou 2/3 de seus esforços escrevendo uma bobeiragem inútil, mística e esotérica. Se tivesse sido um não-crente e investido seus esforços em algo mais útil, sabe-se lá onde poderíamos estar hoje. Ou seja, Pascal e Newton foram gênios, mas onde poderiam ter chegado se deixassem de lado as amarras da crença cega? Só Deus sabe.
Só queria voltar um pouco atrás quando citaram Newton como um gênio e crente. Pois eu digo que é uma pena que ele foi um crente, pois gastou 2/3 de seus esforços escrevendo uma bobeiragem inútil, mística e esotérica. Se tivesse sido um não-crente e investido seus esforços em algo mais útil, sabe-se lá onde poderíamos estar hoje. Ou seja, Pascal e Newton foram gênios, mas onde poderiam ter chegado se deixassem de lado as amarras da crença cega? Só Deus sabe.
Última edição:
Arcavius
Ezio Auditore da Firenze
Posso ler num futuro próximo. Leia livros cristãos. Recomendo Santo Agostinho e Tomás de Aquino
Em nenhum momento eu escrevi algo do tipo "vocês são teimosos".O que eu quis dizer é que se alguém não quer deixar seu ponto de vista, não quer acreditar ou deixar de acreditar, independente da discussão, dificilmente será convencido a mudar de idéia, ainda mais para ir para "o lado oposto"
Teologia tem a ver com religião. Ponto. Em nenhum momento eu disse pra "deixar esse papo de lado". Só disse que isso não vai ter resultado nenhum, nenhuma conclusão definitiva. Ninguém aqui vai acreditar ou deixar de acreditar por causa dessa discussão
Ana Lovejoy
Administrador
E quem disse que eu nunca li? Sabe, a diferença básica é essa (e isso serve de resposta para o Elminster também): não é uma questão de ser cético, mas de ter curiosidade e beber de várias fontes. Quem acredita pensa em um livro como o de Dawkins como pura bobageira, antes mesmo de ler (e veja, isso é burrice em variados sentidos, não precisando nem entrar no campo da religião). O cético lê e analisa textos variados, e só então formula opiniões.
Você disse terminou com: "Fora que quem não quer acreditar dificilmente se dará por "vencido"." Então, apesar da sua vontade de querer passar por "preconceituosos são vocês, eu estou cheio de boas intenções", você deixou escapar esse ato falho e desrespeitoso, com alguém que em momento algum falou que pessoas que acreditam em um deus são ignorantes.
Se você está tomando uma atitude defensiva por causa de outras pessoas nesse tópico, não venha atacar quem está discutindo aqui numa boa. O que nos leva à...
Não é 'ponto' que fortalece um argumento, querido. Você poderia dizer "Teologia tem a ver com morangos. Ponto." e isso não responderia o que eu tinha dito antes, como sua resposta não respondeu o que eu coloquei: religião tem a ver com deus - qualquer deus. Não há religião sem uma deidade. Então, falar de relgião é falar de deus. (Ponto.
).Aí a solução é simples, né? Não acha que a discussão chegará a algum lugar, não participa. Entretando, eu devo dizer que, na minha opinião, conclusões como essa sua aqui:
Não são verdadeiras. Como disse inicialmente, sou uma curiosa, quero ouvir os lados, quero debater. Não para provar quem está certo ou quem está errado, mas para aprender.
Enfatizo desde já que ao contrário do que alguns ateus colocaram aqui no tópico (inclusive o próprio Dawkins que eu cito), não acho que religião seja um mal e respeito a liberdade de credo de todos (assim como a liberdade de não-acreditar). E justamente por isso não acho que estou sendo desrespeitosa ou preconceituosa quando estou buscando compreender a razão pela qual pessoas acreditam quando eu não acredito.
Ramalokion
Mecha-de-Folha
Olha eu gostaria muito de conhecer esse planeta de onde vc veio! A fé hoje em dia está cada vez mais mostrando seu lado mais comum (e temido): o fanatismo.
Para infelicidade de todos nós (humanos), os religiosos cada vez mais estão direcionando países teoricamente laicos para verdadeiras tribos gigantes com pensamentos da idade do bronze.
Temos, como exemplo, num período de menos de 10 anos um ministro do STF julgando contra o aborto de bebês anecefálicos pq "A mãe quer se isentar das dores do parto; isso é uma afronta a Deus! As dores do parto bem como nossas dores e desesperos nos foram dados por Deus pelo pecado capital. Não aceitar é ir contra Deus!" (documentário "Vidas Severinas"); me diga que esse é um argumento lógico de um lugar onde a RAZÃO e não a fé prevalece?
E o mesmo ocorre com leis esclarecidas sobre eutanasia, liberação de drogas além de outros temas mais diretos a cultua em si como leitura, música, etc...
A razão está cada vez mais mostrando ser a tão procurada verdade, mas a fé é um monstro que não vai deixar de cegar mentes tão fácil. Nunca deixou.
Sinto muito mas aqui na Terra a fé ainda é muito forte.
Última edição:
Arcavius
Ezio Auditore da Firenze
Não é meu caso. Em Teologia, minha opinião é 95% racional e 5% fé. A parte da fé é a Aposta de Pascal: Para se acreditar em Deus (e ter atitudes que, teoricamente, levam o "crente" ao "Paraíso", ou qualquer outro lugar similar) um pouco da razão é "apostada". Se Deus existe, a eternidade espera de braços abertos. Se Deus não existe, bem... a aposta foi em vão. Agora, para mim, é mais razoável fazer esta aposta e no máximo, perder pouco, do que não o fazer e correr riscos eternos.
Querida, se eu quero acreditar na existência, dificilmente você pode me convencer do contrário. Esta frase em destaque é de duas vias. Pense antes de disparar esse tipo de coisa:
Falho e desrespeitoso? Preconceituosos são vocês? Não lembro de ter feito tal coisa...
Uma falha de interpretação de sua parte gerou e todas essas acusações
Defensiva em que parte? Ataquei a quem?
Foi você quem disse uma cadeia baseada em pré-conceitos sobre o que eu disse
Não é 'ponto' que fortalece um argumento, querido. Você poderia dizer "Teologia tem a ver com morangos. Ponto." e isso não responderia o que eu tinha dito antes, como sua resposta não respondeu o que eu coloquei: religião tem a ver com deus - qualquer deus. Não há religião sem uma deidade. Então, falar de relgião é falar de deus. (Ponto.
Sabe porque o "Ponto"? Porque Teologia e Religião estão tão ligados que é irracional discordar disso. Um pouco de história para meu argumento:
Os concílios, reuniões de Teólogos respeitados na cristandade, entre bispos e outras figuras importantes, aconteceram diversas vezes para discutir teologia e estabelecer um padrão para as igrejas seguirem.
O primeiro foi em Jerusalem, em 50 d.C, onde a questão dos mestres judaizantes foi discutida.
O segundo, um dos mais importantes da história, foi o Concílio de Nicéia, em 351 d.C, convocado por Constantino, para discutir o Arianismo, que é a crença de que Jesus é subordinado e menor que Deus Pai. Foi desenvolvida por Ário, no que discordou frontalmente de Alexandre, o bispo de Alexandria. O concílio foi favorável a Alexandre. O arianismo foi condenado, e qualquer um que permanecesse nessa doutrina seria excomungado.
Ocorreram 21 concílios ecumênicos na contagem católica, dos quais só 7 são reconhecidos pela igreja protestante.
Os citados acima são só exemplos. Nesses concílios foram discutidos o Sabelianismo, o Apolinarismo e o movimento Iconoclasta, só para citar alguns.
Praticamente tudo ligado à Teologia. Criou-se uma "norma" para a religião, ainda declarada em algumas igrejas, chamada de "Credo de Nicéia", que sofreu adições nos concílios de Calcedônia, Constantinopla I e Éfeso I
Há n argumentos que ligam Teologia à Religião, que são ligadas por sua vez à Deus. Ponto?
Eu disse que não teria fim, o que é muito diferente. Se eu partisse num ônibus espacial em direção ao fim do Cosmos, que teoricamente, é infinito, nunca chegaria ao fim, contudo me deslocaria e me moveria para "algum lugar". De novo, interprete antes de disparar.
Absolutamente correta e irrepreensível. É uma busca muito saudável e proveitosa. Espero sinceramente não ter ofendido ninguém. Também espero ter esclarecido meu ponto de vista.
Uma última frase:
Última edição:
Deriel
Administrador
O chato é que a gente não sabe nem qual deus apostar, nem qual conjunto de regras apostar. Muitas regras, muitos deuses, certeza única: Só a Unicórnio.
Elring
Depending on what you said, I might kick your ass!
O problema da Teologia é que ela não estuda nada. Só reafirma velhos dogmas que não fazem o menor sentido hoje em dia, como o celibatário entre padres, a crença em uma única religião e por aí vai. Uma visão muito limitada e muito bem enraizada pela doutrina Cristã. Aceite e não questione, era a lei nos séculos XV, XVI e XVII.
Arcavius
Ezio Auditore da Firenze
Este já é um problema mais, como eu diria... de filosofia moral e fé. Esta pergunta é bem mais difícil que a "Deus existe?", porque não há tantos argumentos tão "inexoráveis" para expôr. Aí já é uma questão de "epifania", ou "consciência", do que de razão. Parece-me razoável dizer que cada um vai para o lado que mais agrada (e com isso não quero dizer que todos os caminhos levam a Deus, nem que todos os "deuses" poderiam oferecer uma eternidade feliz). Eu estou decidido pelo lado cristão, pois já vi coisas inexplicáveis acontecerem em nome do Deus cristão, a quem eu me refiro como meu Deus.
O celibato de padres é doutrinação católica, não questão teológica. Na verdade, é uma solução ao problema de herança e pensões para as eventuais "famílias sacerdotais".
Quanto à parte da crença em uma religião, eu tenho a seguinte opinião: religião não salva ninguém. É só um nome. Se há alguém ou algo que possa salvar, não é religião.
E a Teologia não estuda nada. Estuda o Infinito
Ana Lovejoy
Administrador
Normalmente quando escrevemos algo, temos em mente o que estamos querendo dizer com isso, por isso achamos que uma linha já contém em si tudo o que havia para ser dito sobre o assunto. Nesse caso, esquecemos dos outros leitores. Foi o que aconteceu aqui, você disse apenas: "Fora que quem não quer acreditar dificilmente se dará por "vencido". Se queria dar a entender como fez agora cheio de ironiazinha que era uma via de duas mãos, deveria ter complementado a frase. Porque ali a única coisa que ficou clara foi que ateus dificilmente acreditarão (é o que sua frase diz). Infelizmente não posso entrar na sua cabecinha para ler tudo o que você gostaria de dizer com essa sentença. Até porque quando você vem dar sermãozinho do tipo:
Pense em como VOCÊ reagiria se eu concluísse um parágrafo com a sentença AQUELES QUE ACREDITAM SÃO TEIMOSOS. Independente de eu, na minha cabeça, ter pensado que todos são teimosos e por aí vai. Se você quer ser compreendido, seja claro. Em discussões controversas como essa, falar mais não é pecado e evita uma série de confusões.
Uma falha de clareza da sua parte, como disse acima.
A mim, no tom geral e no que disse nos dois posts respondendo os meus.
A palavra preconceito já indica o que pré-conceito indicaria, antes de mais nada. Segundo, já expliquei o que aconteceu, e volto a insistir: quer se fazer entender, seja claro. Mas acho que agora que ambos entendemos o que aconteceu, podemos voltar ao assunto do tópico, certo?
Diz lá você:
Ninguém está discordando disso. O que você pareceu discordar é da associação da idéia de religião com a de uma deidade. Mas no último post você deixou mais clara a sua posição sobre isso então não tenho nada mais para perguntar. Obrigada pelos dados históricos, aliás.
Arcavius
Ezio Auditore da Firenze
No meu post está: "Religião tem a ver com Teologia. Ponto". No entanto, o sermão já foi enorme só por causa do ponto...
E a frase de tamanho babilônico acima serve para muita coisa, não só para "Deus existe?". Serve para qualquer conceito que não pode ser provado absolutamente, como, por exemplo, a existência da alma e do espírito, da consciência, da moral... existem pessoas que nem acreditam na própria existência, acham que são sonhos (isso eu li em algum lugar e não me recordo o que é exatamente...). A frase é de duas vias e é ampla na abrangência de aplicação.
Lovejoy, só você encanou com isso tudo. Se fosse tão na cara essa "ofensa", mais pessoas reclamariam, afinal, acredito que hajam ateus lendo este tópico. E não precisa gritar, viu? Afinal, fui eu que escrevi a frase...
Encarei numa boa isso tudo, e já voltei ao assunto. Digo que a última coisa que eu quero nesse fórum é inimigo. Voltemos somente à discussão pertinente, certo?
E a frase de tamanho babilônico acima serve para muita coisa, não só para "Deus existe?". Serve para qualquer conceito que não pode ser provado absolutamente, como, por exemplo, a existência da alma e do espírito, da consciência, da moral... existem pessoas que nem acreditam na própria existência, acham que são sonhos (isso eu li em algum lugar e não me recordo o que é exatamente...). A frase é de duas vias e é ampla na abrangência de aplicação.
Lovejoy, só você encanou com isso tudo. Se fosse tão na cara essa "ofensa", mais pessoas reclamariam, afinal, acredito que hajam ateus lendo este tópico. E não precisa gritar, viu? Afinal, fui eu que escrevi a frase...
Encarei numa boa isso tudo, e já voltei ao assunto. Digo que a última coisa que eu quero nesse fórum é inimigo. Voltemos somente à discussão pertinente, certo?
Ana Lovejoy
Administrador
Porque com isso você não tinha respondido minha pergunta sobre a relação entre religião e deidade, que você deixou clara só no post com o histórico. Volto a insistir na questão da clareza, aliás.
Não era sobre a frase "Religião tem a ver com Teologia. Ponto" que discordamos inicialmente (embora falte clareza para essa também).
E daí que só eu "encanei"? Para mim não ficou claro e eu só queria uma explicação, e a única resposta que obtive foi um monte de ironia de sua parte (o que é, por si só, um desrespeito).
Eu grifei para ficar claro para você o que eu li. Para te lembrar que independente do que passava na sua cabecinha no momento, era aquela a frase que eu li, e que eu não tinha qualquer obrigação de saber o que essa frase significava para você se você não deixou isso claro.
Comece a escrever de forma mais clara então, e usar de menos ironia na hora de "se defender". É mais educado, e evita esse tipo de problema.
Arcavius
Ezio Auditore da Firenze
A sugestão dos livros não foi irônica. Foi sincera, já que é ótima literatura.
A frase polêmica foi baseada em "Se alguém não quer ser convencido de algo, dificilmente o será", de Myer Pearlman. Não disse que esse era seu caso, nem de ninguém daqui.
Escrever não é uma ciencia exata. Não há um único modo de fazê-lo, nem de interpretar o escrito.
Se tudo o que eu disse for encarado como ironia, que por sinal, eu não gosto, minha "defesa" fica descaracterizada. Eu ficaria grato se uma coisa pudesse ser feita: relêr os posts de forma a não começar encarando tudo como se fosse ironia, porque não é. Não gosto dela nem contra nem a meu favor.
A frase polêmica foi baseada em "Se alguém não quer ser convencido de algo, dificilmente o será", de Myer Pearlman. Não disse que esse era seu caso, nem de ninguém daqui.
Escrever não é uma ciencia exata. Não há um único modo de fazê-lo, nem de interpretar o escrito.
Se tudo o que eu disse for encarado como ironia, que por sinal, eu não gosto, minha "defesa" fica descaracterizada. Eu ficaria grato se uma coisa pudesse ser feita: relêr os posts de forma a não começar encarando tudo como se fosse ironia, porque não é. Não gosto dela nem contra nem a meu favor.
Elring
Depending on what you said, I might kick your ass!
Infinito já campo da Astronomia ou da matemática. E fé não é crer no que não se pode provar? Não é este o caminho da religião Cristã? Salvar a alma do Pecado Original? E o Papa não é o representante de Cristo na Terra? Se está dizendo que a religião não salva, então você não crê nos ensinamentos da Bíblia ou na Igreja, Arcavius?
E Teologia é um campo de estudos, sim.
Neithan
Ele não sabe brincar. Ele é joselito
Elring, a questão do Papa é puramente católica. O Papa é um cara que manda na igreja católica, só.
Aliás, a questão dos Santos e das imagens católicas também, são contradições com a Biblia, que diz sobre adoração de outras entidades e imagens não são atitudes "corretas".
PS: Embora os católicos dizem que não adoram Maria, nem suas imagens. (e então pra que tem?)
Aliás, a questão dos Santos e das imagens católicas também, são contradições com a Biblia, que diz sobre adoração de outras entidades e imagens não são atitudes "corretas".
PS: Embora os católicos dizem que não adoram Maria, nem suas imagens. (e então pra que tem?)
Elring
Depending on what you said, I might kick your ass!
Aqui também é?
Católicos, Espíritas, Carismáticos, Evagélicos, Testemunhas, Protestantes... tantas vertentes para uma só Bíblia e para um só Deus... quanta contradição. E nem sua atitude é correta ao dizer condenar os católicos por terem imagens de Santos. Se for assim, estará condenando Budistas, Hinduístas e outra religiões tão ou mais antigas do que a cristã.
Ramalokion
Mecha-de-Folha
Certo memso não sendo católico essa eu sei responder, pq eu leio sobre vários pontos de vista, então lá vai:
Os católicos não adoram os santos, eles solicitam intervenção. Partem do principio que um santo ou santa foi uma pessoa tão boa e que por isso tem uma maior facilidade em "pedir algo" pra Deus; sendo assim vc pede pro santo que ele falo com Deus.
Óbvio que ao ver fiéis ajoelhados e chorando ao rezar pra um santo fica difícil crer nisso, porém TODOS eles pedem por uma interferência dos seus santos em auxilio mesmo.
PS: eu digo que ler sobre todos os pontos de vista de uma questão é o único caminho...
Tópicos similares
