Superman I a IV

[Peregrin]

Como ainda não existe um tópico, resolvi abrir um pra falarmos dos quatro filmes estrelados pelo Christopher Reeve.

------

Título: Superman - O Filme (Superman - The Movie, 1978)
Diretor: Richard Donner
Elenco: Christopher Reeve, Margot Kidder, Gene Hackman, Marlon Brando.
Sinopse: Conta a origem do Homem de Aço, desde os seus primeiros dias, em Krypton, passando por sua chegada a Terra e adoção por Jonathan e Martha Kent e sua juventude, culminando com sua transformação em Superman. O grande desafio do herói nessa trama é impedir que dois mísseis destruam o Kansas e a California, matando milhões de pessoas, entre elas sua mãe adotiva, a repórter Lois Lane e o fotógrafo Jimmy Olsen.

-----------

Título: Superman II (Superman II, 1980)
Diretor: Richard Lester
Elenco: Christopher Reeve, Margot Kidder, Gene Hackman, Terence Stamp.
Sinopse: Para casar-se com Lois Lane, Superman acaba abdicando de seus poderes. Justamente nessa ocasião surgem três condenados de Krypton que, ao chegarem na Terra, adquirem poderes iguais aos do Homem de Aço. A curiosidade é que, originalmente, este filme era pra ter sido filmado junto com o primeiro, tanto que ele utiliza várias cenas do I, filmadas por Richard Donner. Ele inclusive chegou a dirigir parte do II, mas abandonou no meio, sendo substituído por Richard Lester. Marlon Brando não faz parte do projeto, nem Gene Hackman, cujas cenas são todas sobras do primeiro filme.

------------

Título: Superman III (Superman III, 1983)
Diretor: Richard Lester
Elenco: Christopher Reeve, Margot Kidder, Richard Pryor, Annette O'Toole.
Sinopse: Filme mais 'light' que os anteriores, com um toque cômico. Nesse terceiro episódio, Superman é afetado por uma kryptonita do mal, que altera sua personalidade. Annette O'Toole, que interpreta Lana Lang, atualmente faz o papel de Martha Kent na série Smallville.

-------------

Título: Superman IV - Em Busca da Paz (Superman IV - The Quest For Peace, 1987)
Diretor: Richard Lester
Elenco: Christopher Reeve, Margot Kidder, Gene Hackman, Jim Broadbent.
Sinopse: Quarto e último filme com Christopher Reeve, é considerado tão ruim que enterrou a série, assim como o quarto Batman. Nem a volta de Gene Hacman como Lex Luthor salvou a produção, que envolve o desarmamento nuclear e um novo vilão: o Homem Nuclear. Por questões contratuais, este filme não saiu no box nacional.

---------



Resolvi abrir o tópico depois de pegar a caixa emprestada com um amigo. Bom, hoje eu assisti ao primeiro filme, e pretendo assistir aos outros dois nesse feriado ainda.
É engraçado ver como as coisas envelhecem. Até pouco tempo atrás, eu considerava Superman a melhor adaptação cinematográfica de HQ de todos os tempos, pois lembrava que era excelente. Entretanto, depois de rever hoje, mudei de opinião.
Não tem como negar que é um filme revlucionário, que ditou moda nas adaptações e abriu caminho para que o resto viesse. Só que ele tem problemas seriíssimos na história. Algumas 'mentirinhas' a gente engole, como ele se transformar durante uma queda, ou um Lex Luthor sem motivação alguma. Mas o que é aquela historia de girar a Terra pra trás e voltar no tempo?
E depois que ele volta, eles conversam calmamente onde aconteceria uma rachadura no chão alguns segundos depois, e simplesmente não acontece nada! Continuidade e lógica definitivamente não são o forte desse filme. Outro defeito também é a escolha da chata, feia e sem carisma algum Margot Kidder pra interpretar Lois Lane. Não poderiam ter feito escolha pior.
Ok, o filme não é só defeitos, longe disso. Os efeitos especiais, na medida do possível pra época, convencem e encantam. Christopher Reeve também ajuda. Não adianta, acho que nunca vão encontrar alguém tão adequado para ser Superman do que ele. A trilha sonora de John Williams, pra variar, é esplêndida, destacando-se o tema principal e a música que toca quando "entramos" em Krypton.
Krypton, aliás, é um show. Aquele figurino ofuscante é ridículo, mas o planeta foi muito bem feito. A ambientação é legal, o ritmo idem. O filme só peca mesmo (e muito) pelos absurdos na história.

Bom, agora vou ver os outros e comento por aqui.

 

[Décimo]

Já não vejo os filmes à muito tempo. A trilha-sonora e os efeitos especiais são os pontos fortes do filme. Estória é o ponto fraco. Christofer Reeve faz bem o seu papel, Geene Hackman também, apesar das irregularidades da personagem.
O melhor é mesmo o 1º. O 2º vai bem, e os outros eu não vi. Dou nota 7/10 ao 1º e 6/10 ao segundo.
Pelas espectativas vai um 5/10 para o 3º e um 2/10 para o 4º. Como uma saga típica, os filmes vão piorando. Mas são engraçados. Só acho disparatado mesmo é o fanatismo. Acho muito idiota.
Só para adicionar um pouco ao tópico, vou deixar aqui a lista de prémios importantes do filme:

Superman (1)
Oscars - Venceu: Nada
Nomeado: Melhor Montagem
Melhor Trilha-Sonora
Melhor Som
Prémio especial pelos efeios visuais

Globos de Ouro - Venceu: Nenhum
Nomeado: Melhor Trilha-Sonora

BAFTA Awards - Venceu: Melhor Revelação - Christofer Reeve
Nomeado: Melhor Fotografia
Melhor Direcção Artística
Melhor Som
Melhor Actor Secundário - Gene Hackman

Writters Guild of Ameica: Venceu: Nada
Nomeado: Melhor Argumento para Comédia Adaptado

Superman 2

Não recebeu prémios importantes

Superman 3

Foi nomeado para alguns Framboesas de Ouro, mas não acho que seja importante mencionar.

Superman 4

O mesmo que o 3º.

 

[Peregrin]

Acabei de ver o II.



Deus do céu, o que é isso? Como é que a gente, quando era pequeno, achava Superman o supra-sumo dos filmes de heróis na época???

E Mario Puzo ajudou a fazer o roteiro... ... onde ele tava com a cabeça???

É engraçado perceber uma coisa. Tirando todos os ridículos do I e do II, dá pra ver que as idéias eram boas, mas foram pessimamente executadas. O primeiro inclusive, tem uns deslizes sérios, mas ainda passa. O segundo não, é terrível, tem momentos que teoricamente eram pra ser sérios e a gente morre de rir do ridículo da situação.
O que é aquele símbolo do Superman que ele joga no Non????? E o beijo "format C:" que ele dá na Lois Lane??? E a legenda do DVD, que eles traduziram Louis? Nem na hora de produzir a versão nacional eles se preocuparam com a qualidade...
É... o tempo passa, e nem sempre é pra melhor. Se esses filmes fossem lançados hoje em dia, iam ser um fracasso retumbante de bilheteria. O que fica depois desses anos é a ótima caracterização do Christopher Reeve, que ainda é o melhor Superman de todos os tempos.

Poderiam fazer o Superman V recomeçando do zero, mas não ficaria nada mal se eles reaproveitassem as idéias dos 2 primeiros, só que agora exterminando as diversas soluções totalmente ilógicas do roteiro...

 

[Tisf]

Eu na verdade só vi o primeiro e o que ele gira a Terra ao contrário. Se copararmos com o Batman, o Superman envelheceu mal Eu tinha medo do Marlon Brando no primeiro filme

 

[Peregrin]

Se copararmos com o Batman, o Superman envelheceu mal

Batman é uma obra-prima de roteiro perto de Superman. E o quarto Batman ainda consegue ser melhor que Superman II e III.

 

[Hobbit Bonzinho]

eu achei fodão os efeitos visuais de voo. Vi o I e o II e realmente tive a impressão algumas vezes que eles estavam perfeitos, até mesmo para os dias de hoje. Será que to exagerando?
Mas tb não achei o filme lá essas coisas. Tb acho estranho que, o SUperman é tão fodão e pode tudo que não há quase nenhuma emoção no filme. Se tudo dá errado, ele ainda pode voltar no tempo e consertar tudo O filme nao me prendeu.

 

[Décimo]

Se copararmos com o Batman, o Superman envelheceu mal

Batman é uma obra-prima de roteiro perto de Superman. E o quarto Batman ainda consegue ser melhor que Superman II e III.

O 3 é assim tão mau?

Melhor eu nem ver, não acham?

 

[Tauraherion]

que eu me lembre eu só vi o 2 e o 3...

eu lembro claramente dessa cena dele fazendo a terra girar ao contrário.
qual foi aquele filme das geléias que superaqueciam e que tinha uma mulher que foi atacada pelo computador se transformando numa espécie de autômato?

 

[Peregrin]

eu lembro claramente dessa cena dele fazendo a terra girar ao contrário.

Isso é no primeiro..

qual foi aquele filme das geléias que superaqueciam e que tinha uma mulher que foi atacada pelo computador se transformando numa espécie de autômato?

Esse é o IV. Tão ruim que nem foi lançado em DVD na caixa...

 

[Tauraherion]

então eu vi os 4!!!! noooossa

 

[Peregrin]

Não não, eu confundi..

Acabei de rever o III e a mulher robô é nele mesmo

Aliás, pra quem viu o I e o II, o II nem choca mais. Lembra Batman dos tempos do Adam West... pelo menos dessa vez a mocinha é bonitinha

 

[Odo]

Hoje o SBT passa Superman - O Filme, em homenagem a Christopher Reeve.

É daqui a pouco (22:30).

 

[Barlach]

O segundo é o melhor dos 4!! Não sei como vocês podem falar que ele é tão ruim assim. Na verdade, tirando a cena na fortaleza da solidão não tem absolutamente nada no filme que possa ser descrito como ridículo ou qualquer adjetivo do tipo.

O primeiro também é muito bom. A cena que ele gira a Terra ao contrário pode ser irreal, mas é boa pra caramba. Eu arrepio sempre que vejo.

O 3 e o 4 são lixo mesmo... Principalmente o 3, que nem o Lex Luthor tem.....

 

[Fox]

Que falta que ele fez, um bandinho tosco de beco.

Sinceramente, o Reeves mandou bem pacas e o Hackman também, mas o roteiro é realmente péssimo, em todos os quatro.

São filmes de comédia bem desequilibrados, com efeitos de vôo bem bacanas.

E uma cena de corrida do Clark jovem no I que tem um efeito de velocidade melhor que ue o do Smallville, mas ainda é meio tosca.

Tipo, só. O Reeves entrou pra história como Super-Homem, mas já fez coisa muito melhor, até em termos de performance.

 

[Waters]

E Mario Puzo ajudou a fazer o roteiro... ... onde ele tava com a cabeça???

Acho que está havendo um pouco de exagero. Vejam bem, os dois primeiros filmes são ótimos, se levarem em conta o conceito da época em que foram produzidos, ningúem no cinema levava quadrinhos a sério no final dos anos 70 e o que surpreende é que os filmes foram feitos com certo esmero.

Vejam por exemplo o primeiro, é um filme surpreendentemente longo (2 horas e meia se não me engano) que não tem pressa e conta a história com cuidado, com devoção. As partes com Jor-el (Marlon Brando) são sinistras, muito boas principalmente a parte que ele revela ao filho já crescido quem ele é, com direito até à explicações de teoria da relatividade. O segundo é um pouco mais fraco, mas me digam quem não se impressionou quando guri (como eu) quando assistiu a cena do quebra-pau na cidade? Era uma cena incrível, mas que como as outras de ação do primeiro (quem não se impressionou tb quando criança com a cena do Super pegando o helicóptero com uma mão só?) realmente não envelheceram muito bem, mas afinal pouquíssimas são as cenas de efeitos especiais de filmes antigos que envelhecem bem (2001 de Kubrick é um bom exemplo) é só assistirem ao primeiro Star Wars para comprovarem, é tanto que o Geoge Lucas não cansa de maquia-lo para ver se melhora um pouco.

Quanto há algumas ingenuidades do roteiro, elas existem mesmo, no primeiro filme por exemplo o método que Lex usa para mudar a trajetória dos mísseis é muito difícil de engolir, mas tem que levar em consideração que as projeções foram feitas para a diversão pura e simples de adultos e crianças, e para mim ambos os primeiros ainda são legais de assistir, mesmo datados, se observa que os realizadores se empenharam muito em faze-los, poderiam ser melhores se a arbordagem fosse mais séria, como no começo do primeiro filme, mas mesmo assim valem a pena. A trilha sonora é muito boa, o tema principal e a música que toca durante o vôo de Superman e Lois no primeiro filme por exemplo são difíceis de não apreciar.

Resta dizer ainda que este filme foi o primeiro a utilizar a tal da "simultaneidade" de filmes o primeiro e o segundo foram feitos ao mesmo tempo e lançados separados; e que o III e o IV são bem ruinzinhos, caça níqueis mesmo.

 

[Silent Player]

Supermen pode ter uns furos de roteiro e incoerências, mas ele foi a primeira adaptação seria de uma HQ. Se vocês acham os filmes do Supermen absurdos, vão ver os filmes do Batman...

Pra mim Supermen foi a 2º melhor adaptação de quadrinhod que já houve. Só sendo superado por X-men 2 (eu ainda não vi Homem - Aranha 2).

 

[Odo]

Para mim Superman I e II ainda são a melhor adaptação de quadrinhos no cinema.

Quanto ao que Waters disse, sem palavras. Nada a acrecentar...

E mais uma homenagem a Reeves:

 

[Peregrin]

O primeiro filme é realmente longo mas, mesmo depois desses 25 anos, dá pra agüentar numa boa, sem cansar. Toda a produção é esmerada, não nego isso. Os efeitos ainda são ótimos, Christopher Reeve É o Superman, a trilha é maravilhosa e toda a concepção visual do filme funciona muito bem, salvo alguns exageros típicos da época, como o visual "neon" dos habitantes de Krypton. A fotografia também é linda; as cenas em Smallville são belíssimas, talvez as mais belas em uma adaptação de HQ pro cinema.

O problema do filme é o roteiro mesmo. Podem dizer que na época era ingênuo, que HQ não eram levadas a sério, que o negócio era entreter crianças e adultos etc. Era fraco mesmo, chegando a ser tosco em vários momentos. Existem filmes mais fantásticos ou mais infantis ou até mesmo mais antigos cujo roteiro sobreviveu incólume com o passar dos anos. Superman não; ficou datado, preso à época em que foi feito, e hoje em dia o filme só funciona no sentido de fazer o espectador "entrar" no universo do herói. A trama, no entanto, só provoca risos. Alguns filmes do 007 conseguem ser mais verossímeis e aceitáveis que as histórias dos quatro Superman.

Se vocês acham os filmes do Supermen absurdos, vão ver os filmes do Batman...

Vejo, e acho bem melhor. O roteiro do primeiro Batman é muito bom, e do segundo, melhor ainda. E no aspecto visual, são tão eficientes quanto os filmes do Superman. O grande problema do morcegão, a meu ver, foi a escolha do Michael Keaton. Simplesmente não rola uma identificação tão fácil com ele como acontece com o Reeve. Não colou.. nem ele, nem o Val Kilmer e, infelizmente, nem o george Clooney, que era perfeito para o papel, só deu azar de pegar o pior filme da franquia.
Além disso, Batman nem de longe tem o apelo do Super.

Pra mim Supermen foi a 2º melhor adaptação de quadrinhod que já houve. Só sendo superado por X-men 2 (eu ainda não vi Homem - Aranha 2).

Nisso nós concordamos. Também acho X-Men 2 a melhor adaptação de HQs.

 

[Fúria da cidade]

É claro que estando no século XXI, pros nossos padrões atuais de cinema, quem vê pela primeira vez qualquer um dos 4 filmes do Superman, principalmente os dois primeiros, acha o roteiro e os efeitos especiais fracos e toscos, mas quando eu tinha entre 6 e 9 anos e vi 3 desses filmes no cinema achava ótimo. Foi a mesma coisa com o filme ET que hoje é considerado completamente tosco, mas que foi o máximo nos anos 80.

Uma cena típica dessas que eu destaco é do primeiro episódio quando o Superman leva a Louis Lane pela primeira vez a passear voando por Metrópolis. Num dado momento ela se mantém voando apenas segurando levemente a mão esquerda dele, o que absurdamente contraria completamente a lei da gravidade!

Já os episódios III e IV foram muito fracos porque o enredo desviou muito da proposta inicial e nem de longe teve o mesmo pique dos dois primeiros, mas num ponto não se pode criticar... Cristopher Reeve fez muito bem o seu papel. Por isso sempre foi e será sembrado por muito tempo.

Geene Hackman como Lex Luthor foi muito bem, apesar que eu achava a cara dele não muito a ver pro papel de um vilão.

Já a Margoth Kidder é que mais dificil de engolir. Eu esperava uma Louis Lane mais sensual. Vamos ver quem fará o papel dela no futuro quinto episódio.l


[/b]

 

[Lord Ashram]

Quem ta reclamando do roteiro acho que nunca chegou a ler uma história do Super da década de 70.
Tipo... era aquilo mesmo. Na verdade, era bem pior!
P/ a época, era aquilo que os fãs queriam ver nas telas pq tava de acordo com o que era publicado.