Stanley Kubrick

[Fëanor]

Acho que ainda prefiro Tarkovski ao Kubrick, mas uma coisa é fato: 2001 é meu filme favorito.

 

[Vëon]

Apesar de adorar Stalker, nunca assisti outro filme Tarkovskiy. Shame on me.

 

[Fúria da cidade]

"De olhos bem fechados" pra mim foi sem dúvida a "Mona Lisa" deste diretor.

 

[Fëanor]

Apesar de adorar Stalker, nunca assisti outro filme Tarkovskiy. Shame on me.

Depois de 2001, Stalker deve ser meu filme de sci-fi favorito.

Aliás, já que mencionei o diretor russo e estou em outro post sobre ele, acho conveniente mencionar algo relacionado ao assunto do tópico: Tarkovski (ou Tarkovsky, wtv) afirmou certa vez que não gostou de 2001, achou-o frio em demasia. Soliaris, o sci-fi espacial de Tarkovski constrasta bastante nesse aspecto com o filme de Kubrick, dando bastante foco para a parte sentimental dos personagens.

Não concordo completamente com a visão do Tarkovski. 2001 é frio sim, mas não dá para se encarar isso como um defeito do filme. É a própria intenção da obra. É o homem extremamente racional em sua era espacial, onde até um computador (Hal) expressa um lado mais "humano" que os homens.

 

[Vëon]

Só assisti o Solaris do Soderbergh, nem lembro muito do filme na verdade, mas Stalker não fica muito longe de 2001, acho que é um filme bem frio e sóbrio. Deu até vontade de assistir de novo agora.

 

[Décimo]

Apesar de ter gostado do Stalker - é impressionante como Tarkovski consegue criar uma atmosfera envolvente e credível num cenário tão minimalista - achei que o filme foi modorrento em várias partes.

A obra-prima de Tarkovski é provavelmente Andrei Rubliov. É uma dissertação genial sobre o artista e as suas motivações, passada na Rússia da alta Idade Média. É inteligente, trágico, tenso, inspirador e tem cenas de cortar a respiração - pouca gente filmava exteriores como o Tarkovski.

Sobre a comparação com Kubrick, francamente acho este último um diretor mais completo. O perfecionismo de Kubrick garantia que nenhuma cena, som ou diálogo ficava fora do lugar nos filmes dele - bom, é verdade que os meios de que dispunha também eram muito superiores. Os filmes de Tarkovski não são tão seguros: por vezes devido a dificuldades externas, sim (ele teve muitos problemas com o regime soviético), mas também causa de limitações que impunha a ele próprio. O Tarkovski divagava imenso, e embora isso possa até enriquecer tematicamente os filmes torna-os difíceis e pouco acessíveis. Talvez isso não seja necessariamente um defeito, mas eu não acho que um filme deva ser desnecessariamente complicado. Mesmo Andrei Rubliov, embora seja brilhante, poderia ter beneficiado de umas revisões no roteiro. A lentidão, algo que ele propositadamente adopta como imagem de marca - Tarkovski chamava-lhe "transcender a rigidez do tempo" ou coisa parecida - nem sempre funciona; isso foi particularmente notório em Stalker. Além disso os filmes de Tarkovski têm uma faceta religiosa com que não me identifico nem um pouco, embora ele não force isso ao ponto de se tornar incómodo.

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

http://www.dailymotion.com/video/xgtqo7_stanley-kubrick-l-exposition_shortfilms#from=embed

Essas coisas não acontecem no Brasil.