Solos de Guitarra

[Morfindel Werwulf Rúnarmo]

Você acha que músicas de Rock devem ter obrigatoriamente um solo de guitarra, não obrigatoriamente devem ter ou não devem ter?

 

[Finwë]

Não obrigatoriamente, mas acho que uma boa linha de guitarra é essencial para uma banda que se considere uma banda de rock; a guitarra, o amplificador, os efeitos, os captadores, etc, todos se somam para um bom som. Hoje algumas bandas que dizem bandas de rock parecem ter esquecido disso; o resultado: perda total na qualidade.

 

[Brunno Zenni]

tambem acho que não é obrigatorio, mas é algo que dificilmente vc vai escutar uma musica, principalmente rock, sem um solo de gutarra, eu nao lembro de ter escutado nenhuma musica de rock sem um solo

 

[Skywalker]

Cada música é uma história diferente. Blitzkrieg Bop é perfeita e não tem solo. Comfortably Numb também é perfeita e tem solo.

 

[belegdol]

Sim, todas devem ter.
é só você ver o album St.anger do metallica,nenhuma musica tem solo,e o album fez sucesso nenhum!!

 

[Morfindel Werwulf Rúnarmo]

"Rock sem solo não e Rock" não tem uma música que eu goste muito que não tenha solo.

 

[Allënheisch]

Não acho que seja obrigatório haver um solo ou mais, porém, se houver tanto melhor quanto! O solos e riffs são marca do rock por excelência, mas, como música não é receita de bolo, acho que uma boa música pode sim prescindir de um (não abusando da dualidade também, porquê, temos de convir,nada como um bom solo), contanto que soe legal de se ouvir, não vejo nenhum problema.

 

[Fúria da cidade]

Musica de rock sem solo de guitarra pra mim é igual a um time de futebol sem um atacante de área "matador" nato ou pelo menos um jogador acima da média ou fora-de-série, ou seja, dá até pra ser campeão sem ter ele no time, mas convenhamos não é o mesmo se tivesse um.

Então penso que o solo não é algo obrigatório, mas é um diferencial que deixa a música mais marcante e mais caracterizada como sendo rock.

 

[Edrahil]

Não obrigatoriamente devem ter, se for gravação em estúdio, pois eles costumam ser melhor realizados em shows e dão uma graça a mais aos shows.

 

[Clown or Minstrel]

Não acho que é obrigatório, mas é o padrão do Rock, a estrutura básica - intro, verso, refrão, solo, refrão, fim.

Porém, podemos fugir do padrão. Se quisermos mais foco na letra, até tiramos o solo, ou o deixamos uma parte bem pequena na música. Agora, se priorizamos a melodia, botamos logo uns 2 solos na canção e pouca ou até nenhuma letra.

 

[Roderick]

Não acho obrigatório também, pra mim tanto faz ter ou não, a maioria das músicas das minhas bandas preferidas LP e WT não possuem solos, apesar de nos shows de ambas haver solos criados do "nada".

 

[Gen. Roy Mustang]

Eu, ao ouvir "Back in Black" do AC/DC, tive minha resposta para tal pergunta

 

[Éomer]

Então penso que o solo não é algo obrigatório, mas é um diferencial que deixa a música mais marcante e mais caracterizada como sendo rock.

Mais ou menos como um solo de sax em jazz, por exemplo. Não é indispensável, mas que faz uma baita diferença faz.

 

[Marilia.Yoko]

Cada música é uma história diferente. Blitzkrieg Bop é perfeita e não tem solo. Comfortably Numb também é perfeita e tem solo.

Concordo, não acho q uma rock tenha que obridatóriamente ter um solo, o Ramones era uma banda foda e os solos não marcavam presença sempre.
O fato de o solo parecer obrigatório é que ele empolga fácil, sem grandes esforços. É só rolar um solo e todo mundo balança a cabeça, e quando a música não tem solo a banda tem que se esforçar o dobro para empolgar.

 

[rafaellotr]

todas devem ter .

 

[Aquaspace]

Acho que é obrigatório sim. Algumas músicas gosto apenas por causa disto, sabe aquele solo que te deixa arrepiada?

Quando tem aquela batalha entre o baixo e a guitarra então, nossa, até me emociono! rsrs