Copa 2006 Semi finais - Portugal x França

[Myamoto Musashi]

Por mais que ele tenha se atirado, porque os 2 braços do zagueiro da frança tão nas costas dele?

 

[?]

Tava revendo o jogo hoje. Teve um lance parecido em que claramente puxaram a camisa do Vieira num cruzamento. Lance que ninguem marca, mas enfim...

E o CR já havia se jogado quando houve o contato com o Sagnol. O que vale é o que acontece primeiro.

 

[Níniel]

E os ingleses não perderam tempo: http://ihateronaldo.com/

É, mas há um outro site bem interessante: http://www.ihaterooney.co.uk/

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Como diz o Figo se tirar o Felipão (e inclui comissão técnica) o futebol português vai retroceder mais de 20 anos e se ele disse isso é porque a resposta esteja aí.. Eles só conseguiram ir mais longe quando tiveram técnico e comissão técnica competente... coincidentemente brasileira.

O problema nem fosse jogadores, pois desde 66 ao longo do tempo foi revelando outros bons valores, mas sempre faltou de um planejamento bom, decente e mais profissional pra que ao menos fossem mais regulares e estarem presentes em outras copas, já que na Eurocopa eles são bem mais regulares.

Resultados ruins isso acontece normalmente quando se está sem planejamento. Me lembro logo após a demissão do Lazaroni em 90, até a chegada do Parreira o Brasil ficou totalmente a deriva perdendo bizonhamente e seguidamentte varios amistososos ridiculos.

Mas isso q eu to dizendo.

Essa geração, até onde dá pra ver, não deve em nada àquele de 66. Com excessão de Eusébio.
O q eu tinha primeiro discordado do seu post era q a de 66 teria sido incomparavelmente melhor q essa.



Quem sabe em 2038 coloquem a Croácia de 98 nesse mesmo patamar de Portugal de 66.
"Ah. Meteram 3 nos alemães. Ah. Suker foi o artilheiro".
Talvez tivessem mais sorte de isso acontecer se tivessem ido apenas em 98 e terem fracassado em ir pra 2002 e 2006...

 

[Décimo]

Alguma vez viu um jogo da selecção portuguesa de 66?

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Só alguns lances do jogo contra o Brasil.
Mas foi o q eu disse, talvez tenham sido iluminados nessa Copa.
Pq até onde eu consegui pesquisar, não era mto diferente da seleção das eliminatórias de 62. E duvido mto q dê pra tomar de 4 de Luxemburgo jogando bem....

 

[Décimo]

Só alguns lances do jogo contra o Brasil.
Mas foi o q eu disse, talvez tenham sido iluminados nessa Copa.
Pq até onde eu consegui pesquisar, não era mto diferente da seleção das eliminatórias de 62. E duvido mto q dê pra tomar de 4 de Luxemburgo jogando bem....

A selecção de 66 era constituída por jogadores todos eles bicampeões da Europa naquilo que hoje é a Liga dos Campeões, e que frequentavam com frequência as finais, até 70-72. Venciam equipas poderosas da altura como o Manchester Uniter, o Real Madrid e o Barcelona. Isso tudo foi iluminação? Bem, foi um caso único de sorte no mundo então... Enfim, e se você tivesse visto a equipa a jogar, não ia estar dizendo isso tudo. Eles foram muito bons.

Aliás, eu estive a pesquisar e para o Mundial de 62 fizemos dois jogos contra a selecção Luxemburguesa, sendo que um ganhamos por 6-0 e o outro perdemos por 4-2. Fiz ainda mais pesquisa e nem todos os jogadores de 66 estavam ainda para 62. A equipa era bem diferente. E veja a qualificação:

October 19, 1960, Luxembourg, Luxembourg - Luxembourg 0 - 9 England
March 19, 1961, Lisbon, Portugal - Portugal 6 - 0 Luxembourg
May 21, 1961, Lisbon, Portugal - Portugal 1 - 1 England
September 28, 1961, London, England - England 4 - 1 Luxembourg
October 8, 1961, Luxembourg, Luxembourg - Luxembourg 4 - 2 Portugal
October 25, 1961, London, England - England 2 - 0 Portugal

Não foi uma tragédia. Realmente a derrota com o Luxemburgo é vergonhosa, mas nenhum dos outros resultados foi completamente atípico, mesmo a derrota com a Inglaterra. É preciso ter em conta que você não sabe em que condições ocorreu aquela derrota. Podiam estar jogadores lesionados, a moral podia estar muito baixa, etc, etc; isto para além do facto de que, como já disse, a equipa era diferente. Isto foi em 61, até 66 foram 5 anos e muito muda.

Pesquisando ainda mais, cheguei à conclusão de que não nos qualificámos mais vezes em muito por azar. Em 74, 78, e 82, as eliminatórias eram disputadas em grupos de quatro em que o primeiro avançava e nós ficávamos sempre em 2º. Até que lá conseguimos em 86.

 

[Fingolfin]

10o, o problema de Portugal sempre foi a incapacidade de juntar os grande jogadores e fazerem deles um grande time. Consigo me lembrar de 3 técnicos que conseguiram isso: Otto Glória em 62, Coelho na Euro2000 e o Felipão agora.

Por isso, o mais importante para Portugal é manter um técnico agregador, com experiencia em suceder em grandes competições.

Em 86 Portugal foi a Copa, ganhou o 1o jogo e depois decepcionou perdendo os dois jogos seguintes, inclusive pra Marrocos.

 

[Décimo]

É verdade e eu sei disso, há sempre um grande problema em aproveitar o potencial da selecção portuguesa, sendo o caso mais recente o do Mundial de 98, em que havia grandes jogadores portugueses a jogar até a nível internacional mas a nossa equipa fez uma campanha miserável. Mas é preciso também ter em conta que as eliminatórias na Europa são muito mais difíceis do que no resto do mundo, e nós apanhávamos frequentemente grupos com duas equipas de topo como a Inglaterra e a Alemanha.

 

[Olifante]

Zuações a parte, só o fato de portugal conseguir classificar pra uma Copa já é um grande feito.
Em termos historicos, ta entre Peru e Chile.

 

[Fingolfin]

Olifante... vc tá parerecendo uma criança chorona q só sabe fazer birra.

 

[Décimo]

Em termos historicos, ta entre Peru e Chile.

PS: O Fingolfin tirou-me as palavras da boca.

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

A selecção de 66 era constituída por jogadores todos eles bicampeões da Europa naquilo que hoje é a Liga dos Campeões, e que frequentavam com frequência as finais, até 70-72. Venciam equipas poderosas da altura como o Manchester Uniter, o Real Madrid e o Barcelona. Isso tudo foi iluminação? Bem, foi um caso único de sorte no mundo então... Enfim, e se você tivesse visto a equipa a jogar, não ia estar dizendo isso tudo. Eles foram muito bons.

Foi a outra teoria que eu disse. Talvez fossem jogadores de clube como acusam o Ronaldinho Gaúcho de ser.

Aliás, eu estive a pesquisar e para o Mundial de 62 fizemos dois jogos contra a selecção Luxemburguesa, sendo que um ganhamos por 6-0 e o outro perdemos por 4-2. Fiz ainda mais pesquisa e nem todos os jogadores de 66 estavam ainda para 62. A equipa era bem diferente. E veja a qualificação:

October 19, 1960, Luxembourg, Luxembourg - Luxembourg 0 - 9 England
March 19, 1961, Lisbon, Portugal - Portugal 6 - 0 Luxembourg
May 21, 1961, Lisbon, Portugal - Portugal 1 - 1 England
September 28, 1961, London, England - England 4 - 1 Luxembourg
October 8, 1961, Luxembourg, Luxembourg - Luxembourg 4 - 2 Portugal
October 25, 1961, London, England - England 2 - 0 Portugal

Não foi uma tragédia. Realmente a derrota com o Luxemburgo é vergonhosa, mas nenhum dos outros resultados foi completamente atípico, mesmo a derrota com a Inglaterra. É preciso ter em conta que você não sabe em que condições ocorreu aquela derrota. Podiam estar jogadores lesionados, a moral podia estar muito baixa, etc, etc; isto para além do facto de que, como já disse, a equipa era diferente. Isto foi em 61, até 66 foram 5 anos e muito muda.

Mas eu disse tb q a campanha em si não foi nada de negativa.
Só que uma equipe que se considerasse relativamente razoável não pode tomar 4 gols de Luxemburgo.
Uma derrotazinha ou outra é coisa do futebol (como o Brasil perdendo de Japão em 96, de camarões em 2000 com 2 jogadores a mais, etc). Mas tomar 4 já não é algo que se possa chamar coisa do futebol. Se tivesse sido uma derrota de 4 pra um time grande (como a Alemanha tomou de 4 da Itália esse ano, ou qdo tomou de 5X1 da Inglaterra em 2001) é menos ruim, mas Luxemburgo não. Acho que nem se pegássemos os 5ºs reservas da pior seleção brasileira de todos os tempos eles conseguiriam perder de 4 pro melhor Luxemburgo de todos os tempos.
Foi isso que eu citei.

Pesquisando ainda mais, cheguei à conclusão de que não nos qualificámos mais vezes em muito por azar. Em 74, 78, e 82, as eliminatórias eram disputadas em grupos de quatro em que o primeiro avançava e nós ficávamos sempre em 2º. Até que lá conseguimos em 86.

Esqueceu de citar 70 onde ficaram em último num grupo ridículo com Romênia, Grécia e Suíça.





De qlq forma. Eu acho que me perdi no meio da discussão toda.
Não queria dizer que essa seleção de 66 de Portugal era uma porcaria. A origem dos meus posts estava só em contradizer um post do Fúria dizendo que essa seleção de 2006 estaria ainda MUITO longe daquela de 66 mesmo que conseguisse ficar igualmente em 3º na Copa, o que não me parece ser verdade pelos argumentos que eu coloquei.
Mesmo pq eu acho que nós costumamos supervalorizar demais seleções do passado. Inclusive nós brasileiros que esquecemos que só vencemos em 62 na base do apito descarado (roubando a Espanha de forma tão bizonha qto Coréia roubou em 2002. E ainda conseguindo fazer o Garrincha jogar a final mesmo tendo sido expulso nas semi-finais).

E ainda esqueci de citar que se o Benfica foi bicampeão da CL (sendo que estes foram nos anos próximos à Copa de 62 e não 66) e era a base da seleção portuguesa, o Porto tb foi campeão recentemente e tem alguns jogadores importantes dessa seleção de hj.

 

[?]

Copa dos Campeões não é parâmetro nenhum pra Copa do Mundo. De 63 a 66 Milão dominou a UCL e a Itália foi um fiasco em 66.

 

[Fingolfin]

O Porto tem grande parte da base... Ricardo Carvalho, Maniche, Costinha e Deco entre os titulares... Tiago e Paulo Ferreira na reserva.

 

[Olifante]

Olifante... vc tá parerecendo uma criança chorona q só sabe fazer birra.

AAAAAHHH!!!

Só por causa disso, fui pesquisar as estatisticas de Portugal, Peru e Chile.
Não levando em consideração essa Copa de 2006:

Peru: 15 jogos, 4 vitorias, 3 empates. Ranking historico: 31
Portugal: 12 jogos, 7 vitorias, 0 empates. Ranking historico: 23
Chile: 25 jogos, 7 vitorias, 6 empates. Ranking historico: 20.

Ou seja, até então, Portugal tava realmente entre Peru e Chile! heuheuheue
Ate me surpreendo com meus aprofundadissiçimos conhecimentos fotebolististicos.

Mas agora com essa campanha deve ter passado o Chile, way to go Portugal!

 

[Décimo]

Eu vi no Wikipedia há dias e estavamos em 16º ou 18º... De qualquer maneira, você estava errado.

Tiago e Paulo Ferreira na reserva

Tiago era do Benfica.

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Esses rankings são mto relativos.
Se for pelos números absolutos, o Chile está na frente de Portugal mesmo por ter feito mais pontos. Mas é um problema pq realmente ir pra Copa pela América do Sul é mto menos dificil, e tb temos que considerar que o Chile teve uma copa em casa.
Se for por aproveitamento, Portugal está na frente do Chile. Mas tem um problema tb pq aí a Croácia estava no 3º lugar (se não me engano) até o início dessa Copa de 2006. Na frente de Argentina, Itália, Holanda, França, etc.

 

[Olifante]

Não sei se é tão dificil classificar na Europa, cada grupo da Eliminatorias deles tem um time forte e 2 medios disputando "uma vaga e meia". O resto é cabeça de bagre. Portugal se enquadraria nesses medios.

Ja na America do Sul, 2 vagas estão garantidas pros 2 medalhões, sobrando 2 vagas pra dividir entre 6 paises do mesmo nivel (Venezuela não conta, e a cada eliminatoria uma faz compania a ela).

 

[Décimo]

Qualificação na Europa é mais difícil que na América mesmo. É que aí há à partida duas equipas boas. Aqui há umas 7 ou 8. E não é raro mais que uma ficar num mesmo grupo. E há também o facto de que muitas vezes uma selecção boa acaba sendo relegada para esses tais médios que você falou. Aí a coisa complica.