Bagrong disse:
Tem pulso fraco porque deixou acontecerem em seu governo os maiores escândalos de corrupção dos últimos tempos. Seus grandes homens caíram acusados de bandidagem. Se ele não é bandido (o que eu duvido) ele tem, sim, pulso fraco, por não conseguir controlar nem seu 'homens de confiança'.
Que vc ouviu, não é? Ou as 51 privatizações de grandes estatais no governo FHC não envolveu nenhuma suspeita? Huh? E o montante envolvido não foi incrivelmente maior que qualquer outro que se tem notícia? Ou não vale lembrar que os próprios oposicionistas de Lula como Simon admitem que houve sim compra de votos para a Reeleição? E menos ainda os indícios das ligações de Azeredo com Marcos Valério?
Interessante você falar isso, Lord. Noutra discussão sobre política você defendia o PT falando que suspeitas não são fatos e que nada havia sido provado contra ninguém. Mas as suspeitas te parecem consistentes para atacar o outro partido, hein?
Mas vamos lá: existem sim, denúncias em relação às privatizações. Tem todo aquele lance das propinas, do Ricardo Sérgio de Oliveira, etc. Mas você não pode dizer que as 51 privatizações foram completamente corruptas e que levantaram quantias de dinheiro nunca vistas pela esquerda boazinha. E também não pode afirmar com base sutentável que todo o partido estava envolvido nessa trama. Teve roubalheira? Sim, e eu nunca disse o contrário, mas ainda assim são escândalos menores do que os vistos nos últimos quatro anos.
E se indícios de ligação com o Valério estão marcando nível de corrupção, aí sim que o PT dispara no topo desta lista. Valério fornecia dinheiro para a compra de deputados por parte dos PTistas, isso sim é que é um indício preocupante.
Bagrong disse:
E o maior partido de esquerda do Brasil perdeu todo o seu radicalismo esquerdista para assumir o governo. Até mesmo o resto da esquerda ataca o governo Lula.
De novo, eu sinto em informar que tu não sabe o que está falando. Caso contrário a ala de "esquerda do PT" não estaria presente na executiva nacional, ajudando a dirigir o partido. E mesmo que tivesse perdido por completo o seu radicalismo, convenhamos que isso não o desqualifica como simplesmente um partido de esquerda, não é?
Ala de esquerda do PT? Eu sinceramente pensava que o PT deveria ser um partido esquerdista por inteiro.
E a perda dos princípios morais básicos desqualifica sim, um partido. Não que o PT vá deixar de ser esquerda, mas ele deixa de ser PT. O partido tem toda uma história de luta, de defesa de uma ideologia e é exatamente isso que se perdeu nos últimos anos. O partido (ou quem comanda ele) aderiu a uma fase moderninha de paz e amor: vamos governar, roubar e esquece todo aquele papo de antigamente.
Bagrong disse:
E ser bem estimado por Chico Buarque não faz de Lula um bom presidente. Esse pessoal que lutou contra a ditadura vai apoiar a esquerde sempre, eles não vão dar o braço a torcer.
Claro que só Chico não faz de ninguém um cara bom. Mas ele foi
um exemplo de intelectuais que apoiam Lula, desde nomes cabalmente reconhecidos como ícones da nossa intelectualidade (não da nossa pseudo-intelectualidade) a nomes de estudiososos e professores simples. O que me leva a crer, como era a proposta do meu post, que ele não é essa espécie de burro-prodígio-manipulado sem pulso que alguns bradam aos 4 ventos.
Eu entedi que o Chico é apenas um exemplo e também usei o nome dele como tal. Eu me referia a qualquer cantor do tipo. O que eu quis dizer é que o Chico, o Caetane, o Gil, ele são intelectuais porque sabem fazer música, sabem escrever e fazem isso muito bem. Mas eles não são sociólogos, estudiosos, enfim, especialistas. O fato de eles terem combatido a ditadura não faz deles especialistas em política. A aprovação dos Chicos Buarques é só uma opinião, que não vem de um especialista no assunto, mas de alguém inteligente.
Em suma: o apoio dos músicos não faz de Lula um político bom e com pulso firme.
Bagrong disse:
Entendo seu ponto de vista, Eria, mas não concordo com ele. Claro que na época do império ou mesmo na ditadura não se tinha informações sobre tudo, mas na época do FHC a imprensa era a mesma, com o mesmo poder de formar opiniões.
Com o FHC nós vimos vários escândalos, é verdade, mas o governo Lula superou de dez. E isso não é culpa de imprensa, ou, como os esquerdistas adoram dizer, da Veja. Isso é culpa de quem roubou, de quem foi corrupto.
Como assim? A imprensa no Brasil é isenta agora? Mas você tem plena razão, a imprensa do Brasil, seja com Lula, seja com FHC, seja com Collor era a mesma. Será que precisa explicar? Ou ninguém aqui considera que a corja da imprensa é extremamente parcial? Precisamos de mais um sequestro com a bandeira do PT explicitamente aparecendo em rede nacional a poucos dias da eleição, quem sabe assim o povo lembra das coisas.
Além do mais que o roubo não é culpa da imprensa, você está fazendo um bacanal de jargões. A imprensa é culpada por demonstrar a completa falta de ética ao divulgar acusações como se fossem fatos, ao entender que convicção política é igual a prova cabal. Mas claro que ela faz isso sem nenhuma intenção. Aham.
Lord, nem vem com esse papinho de que a imprensa malvada acaba com a esquerda do país. A imprensa noticia. Se o PT não tivesse envolvimento com o Valério, não tivesse participado dos escândalos de mensalão, não teria nada para a imprensa noticiar sobre isso, por exemplo.
E pode até ser que tenham mostrado um seqüestro com a bandeira do PT, mas você quer dizer que foi a Globo que mandou seqüiestrar alguém só para filmar a bandeira lá? Ou acha que o caso não poderia ser noticiado porque havia uma bandeira do PT por perto? Pode até ser que todo o lance tenha sido uma armação, mas aí a culpa é de quem simulou o seqüestro para manchar a imagem do PT e não da imprensa que o noticiou.
Acusações, como eu já disse, podem ser feitas a qualquer um e a imprensa vai noticiar com a mesma falta de ética em todos os casos.
E assim como temos revistas como a Veja no lado da direita, temos outras como Carta Capital no lado da esquerda. Não tem essa de que a esquerda está sendo atacada pela imprensa sem chance de defesa.
Bagrong disse:
O Pessoal lutou contra a ditadura, foi preso, algumas vezes torturado, exilado. Agora vêem que conseguiram ajudar um pouco na ascenção da esquerda ao poder, mas a coisa não foi como deveria. Eles sempre cantaram uma esquerda linda e pura e definitivamente não é isso que nos governa.
Basicamente, a pergunta para eles seria mais ou menos "Você foi preso, torturado e exilado para colocar um corrupto no poder?". É muito difícil reconhecer os erros daqueles que eles sempre apoiaram, pelo menos para essa classe de intelectuais. Para eles, estar errado significa que a nata da intelectualidade do nosso país não é tão esperta como parece. Seria cair do pedestal 'divino' em que eles foram colocados. Daí acaba ficando mais proveitoso voltar a cantar as velhas cantigas de amor, pois estas nunca nos decepcionam.
Além de falar que você subestima demais a classe que você critica, vc demonstra o mais completo desconhecimento de causa, simplesmente ao afirmar que a classe intelectual do Brasil a que vc se refere não critica Lula. Dar apoio a ele, não significa não criticar alguns pontos de sua trajetória de governo, pelo contrário.
Além da sua suposta pergunta ser completamente incoerente com o que você mesmo postou:
Bagrong disse:
Não quero dizer que o Lula realmente foi corrupto e que o governo dele não presta (eu acho isso, mas não sou o dono da verdade),
Você entendeu o que eu quis dizer, Lord. Denúncias pipocam a todo instante e eu acredito em uma boa parte delas. Mesmo assim, o fato de eu acreditar ou não, não as torna factuais, nem as fazem menos dignas de serem investigaadas.
E os nossos intelectuais que apoiaram os políticos que estão sendo denúnciados não os criticam como criticavam os direitistas denunciados. Agora todo mundo quer calma, investigação, paciência. Mas esses mesmos "calmos" de hoje foram propagandistas de uma caça aos políticos direitistas do outro governo. O mesmo cara que hoje quer investigação das denúncias, queria os políticos denunciados de cinco anos atrás na fogueira.
E o que eu falei dos ex-exilados descontentes é que esses cantores ajudaram a esquerda a subir ao poder e agora têm que confrontar centenas de acusações. Esses mesmos cantores que antes pregavam contra a política viram os seus subirem ao poder e sofrerem a mesma quatia de denúncias que os outros, tão malvados que eram. Aquele esquerda perfeita que podia assumir o poder não semostrou tão perfeita assim.
Essa comunidade é uma das coisas mais incoerentes que eu já vi pelo Orkut, ao começar por escolher Caetano como título. Já que a maioria deveria saber sobre o seus estrito relacionamento com a família Magalhães. Além do despropósito de ter enterrado nomes que continuam na ativa por esse país em suas convicções e ideologias por pura falta de informação.
O intuito da comunidade é dizer que queremos dos cantores a música, dos escritores os livors e assim por diante. Ninguém está a fim de saber qual a sunga que o Caetano entrou no mar, de quem era a mulher que o Chico comeu, etc. Queremos saber da produção intelectual deles, não das baboseiras que possam jogar na mídia de vez em quando.
Existem tantos pontos polêmicos e dignos de críticas dentro do governo PT, mas as pessoas insistem em usar os absurdos.
Poisé, infelizmente crítica é uma coisa que a gente não escolhe. E se as críticas fossem assim tão absurdas, não haveria base nenhuma de sustentação para a oposição que está havendo ao governo. Não adianta querer falar só do governo em si, das atitudes oficiais: se surgirem denúncias elas vão, sim, integrar os argumentos da oposição. E isso vale para qualquer filosofia política.
, do que ficar com o Breu do PMDB
.
