Religiosos tiram do ar propaganda que divulga uso de camisinha no Quênia

[Lynoka]

Duas páginas sem comentar praticamente nada do comercial em si, esse é o poder de um troll.

Enfim, nem vou começar a falar sobre a visão do catolicismo ser contra a camisinha, primeiro porque tanto faz falar ou não, e segundo porque -dessa vez- o problema foi a questão da infidelidade mesmo, pelo que vi do comercial no Youtube o diálogo entre as quenianas aborda um caso de infidelidade, onde é melhor trair usando camisinha, o que foi dito sobre "mostrar a realidade" parece demonstrar que na região é comum casos de infidelidade, e seria estranho algum grupo religioso aceitar isso de boa.

Enquanto pesquisava achei esse outro comercial, bem melhor, e que não tem motivos nenhum para ser tirado do ar:

Spoiler

NÃO EXISTE MESTRE MELHOR QUE O MEU

 

[Grimnir]

O grande problema ta ai... sim, seria estranho. Mas grupos que tem dificuldade em aceitar a realidade vem se provando prejudiciais ao longo dos seculos

Sobre o assunto principal do tópico, realmente tendo a concordar contigo. Verdade seja dita, a propaganda deu um prato cheio para as entidades religiosas falarem mal do uso da camisinha, sem falarem diretamente sobre o assunto, aproveitando a temática da traição.

O grande problema ta ai... sim, seria estranho. Mas grupos que tem dificuldade em aceitar a realidade vem se provando prejudiciais ao longo dos seculos

Duvido muito que a Igreja algum dia mude de ideia sobre o uso da camisinha - assim como sobre qualquer outro assunto polêmico. E sinceramente... Será que isso importa? Contanto que a Igreja não seja a responsável pelas políticas públicas do país, acho que não importa muito não. Acho que continua valendo aquela máxima: Se não concorda com a religião X, não faça parte dela. A questão problemática é determinados preceitos religiosos estão servindo de base para leis e políticas públicas.

Recentemente surgiram as cotas, que se provaram extremamente eficientes no sentido de levantar a discussao dentro da populacao. Os resultados sao claros: as iniciativas de protecao de minorias nunca estiveram tao fortes no Brasil - e tambem nunca apresentaram tantos reacionarios.

Não sei se entendi bem. Quem é contra as cotas raciais é reacionário?

 

[ricardo campos]

A questão problemática é determinados preceitos religiosos estão servindo de base para leis e políticas públicas.

Isso é que me deixa preocupado.

 

[Amon_Gwareth]

Duvido muito que a Igreja algum dia mude de ideia sobre o uso da camisinha - assim como sobre qualquer outro assunto polêmico. E sinceramente... Será que isso importa? Contanto que a Igreja não seja a responsável pelas políticas públicas do país, acho que não importa muito não. Acho que continua valendo aquela máxima: Se não concorda com a religião X, não faça parte dela. A questão problemática é determinados preceitos religiosos estão servindo de base para leis e políticas públicas.

Meu caro, não estamos falando de uns religiosos largados falando o que pensam. Estamos falando de um país cuja frente dos direitos humanos tem um homofóbico sofrendo um veto publicitário, através de influência religiosa na política

Não sei se entendi bem. Quem é contra as cotas raciais é reacionário?

Pela definição literal, sim. Mas não me refiro especificamente a esse grupo de reacionários, e sim aos mais extremistas. #voltaarena #ditaduraja #naoseioqmaisprotestar #hashtagpolitico

 

[Calion Alcarinollon]

De acordo, mas não é como se o estado ignorasse o racismo, mesmo pq existia um conjunto de leis específico contra isso. Como no caso da igreja: existe a proibição explícita, mas aparentemente ela não tem funcionado muito bem...

O estado "não aceitava o racismo", e atingia um nível de intolerância equivalente ao da igreja: nem discutia o assunto com os praticantes, apenas os "excluia". Tanto o estado quanto a igreja falharam nessa abordagem: o racismo criou raízes profundas na nossa cultura, e o adultério tá mais presente do que nunca na nossa realidade.

Entretanto, não descarto a importância da existência de instituições que se prendem fielmente ao que consideram ideal. Essas instituições servem, por exemplo, para constantemente lembrar a sociedade dos caminhos que ela não deve seguir (e sim, dependendo do ponto de vista, o catolicismo faria sentido, mas somente se atuasse como mero conselheiro). O problema, pra mim, é quando essas instituições começam a exercer poder nos atos funcionais, sendo que o seu moralismo é tão excessivo que acaba descartando o funcionalismo. Não faz sentido por si só haha.

Vou dar um outro exemplo bem tosco: sabidamente, o primeiro passo pro alcoolatra descartar o alcool é aceitar o problema.

Estava tentando não comentar esse tópico, mas não resisti.

A Igreja Católica nunca erra. Lede esse artigo aqui, que acredito resumir bem aquilo que eu diria: http://www.ultimasmisericordias.com...servir-a-dois-senhores-inimigos-um-do-outro/#

Nesse meu post, expliquei que a Igreja é Deus: http://forum.valinor.com.br/showthread.php?t=129838&p=2535195&viewfull=1#post2535195

 

[Grimnir]

Meu caro, não estamos falando de uns religiosos largados falando o que pensam. Estamos falando de um país cuja frente dos direitos humanos tem um homofóbico sofrendo um veto publicitário, através de influência religiosa na política

Não estou falando exatamente como as coisas são, mas sim como deveriam ser. Para ser mais preciso, o que não deveria acontecer são preceitos religiosos servindo de base para políticas públicas e formulação de leis, como falei no post anterior.

Pela definição literal, sim. Mas não me refiro especificamente a esse grupo de reacionários, e sim aos mais extremistas. #voltaarena #ditaduraja #naoseioqmaisprotestar #hashtagpolitico

Pela definição literal? Jura? Já vi e li algumas entrevistas com economistas, cientistas políticos e sociólogos negros falando contra as cotas raciais. Devem ser todos racistas então. Ser contra as cotas não necessariamente significa ser contra a inclusão socio-econômica dos negros, né? Sobre o sucesso das cotas que você citou em outro post, dei uma googleada, mas ainda não encontrei muita coisa. É claro, vi dados sobre o aumento dos negros nas universidades, mas isso sim é uma definição literal das cotas. Seria interessante encontrar resultados de pesquisas sobre o desempenho desses alunos nas faculdades, sobre os tipos de dificuldades que enfrentaram ou então sobre o percentual de formandos. Note que até agora eu não falei que sou contra as cotas. Acho que algo precisa ser feito para compensar determinadas iniquidades, mas considero essencial observarmos com clareza os resultados dessas políticas.

 

[Allassë]

A Igreja Católica nunca erra
A Igreja Católica nunca erra.
A Igreja Católica nunca erra

Eu li isso? Eu li MESMO isso? Velho, serião, se tu quer ser polêmico e virar o centro das atenções falando merda, já deu. Já passou da sua hora de calar a boca.
Agora tu vem me dizer que a "Igreja Catolica nunca erra"? Oi? De onde tu veio no 'mundo dos elfos' vocês não têm livro de história?
Mais de 100 anos de inquisição(tempo que querem que acreditemos) não é errar pra você?
A Igreja ter sido a MAIOR mercadora de escravos não é errar pra você?
A Igreja já ter dito que indio e negro NÃO TEM alma, e deviam ser tratados como menos que mercadoria não é errar pra você?
A mulher ser tratada apenas como objeto de procriação pelos homens não é errar pra você?
O que a Igreja MAIS FEZ foi erros. E o que ela mais fez também foi mudar de opnião, quando começava a ficar 'chato' elas terem certo tipo de opnião.
Agora, me diz, se a Biblia é igual desde os tempos primórdios, por que a igreja nunca teve uma opnião concreta sempre?
Tem que rever issae.

 

[Amon_Gwareth]

Pela definição literal? Jura? Já vi e li algumas entrevistas com economistas, cientistas políticos e sociólogos negros falando contra as cotas raciais. Devem ser todos racistas então.

Isso significa que eles são reacionários, não racistas. Reacionário é basicamente aquele que intervém contra mudanças na estrutura social. Pela definição literal, eles utilizaram a própria autoridade contra a mudança: a implementação de cotas.

Ser contra as cotas não necessariamente significa ser contra a inclusão socio-econômica dos negros, né?

Err....sim?

Sobre o sucesso das cotas que você citou em outro post

pera, pera, pera...o sucesso das cotas que citei foi o de levantar a discussão racial no país, e isso deu bem certo. Pra muita gente, uma intervenção direta do governo significa bastante. Esse exemplo foi utilizado para indicar que quando um assunto é discutido, tratado com clareza, com honestidade, com transparência, e o mais importante, com coerência contra a realidade, ele tende a evoluir melhor. Coisa que a igreja simplesmente não faz ao abominar o uso da camisinha, o adultério, etc etc etc.

dei uma googleada, mas ainda não encontrei muita coisa. É claro, vi dados sobre o aumento dos negros nas universidades, mas isso sim é uma definição literal das cotas. Seria interessante encontrar resultados de pesquisas sobre o desempenho desses alunos nas faculdades, sobre os tipos de dificuldades que enfrentaram ou então sobre o percentual de formandos. Note que até agora eu não falei que sou contra as cotas. Acho que algo precisa ser feito para compensar determinadas iniquidades, mas considero essencial observarmos com clareza os resultados dessas políticas.

Sou defensor sim das cotas, e é tolo aquele que espera resultados a curto prazo. Mas este assunto é pra outro tópico.

 

[Bruce Torres]

Nesse meu post, expliquei que a Igreja é Deus: http://forum.valinor.com.br/showthread.php?t=129838&p=2535195&viewfull=1#post2535195

HA-HA-HA. Fazes-me rir. A única coisa que você provou no post foi que os verbos latinos da Vulgata encontrados em João, Capítulo 1, apareciam também em Gênesis, Capítulo 1. Considerando que a Vulgata é uma tradução, é óbvio que tais verbos apareceriam tanto em um texto como em outro. Até na Nova Versão Internacional é possível encontrar tais correlações e isso não quer dizer nada! Sério. Se você conseguisse provar a relação semântica de termos em grego com o hebraico-aramaico de acordo com os modos verbais que se aplicam de forma diferente em ambos os idiomas - o que mesmo explica a utilização da Septuaginta como fonte textual para citação dos evangelistas e nas cartas paulinas -, aí eu te daria o parabéns mas seria obrigado a dizer: "qualquer um faz isso e isso não significa nada, a única coisa que você provou foi uma correlação intertextual, só isso". Sua lógica para relacionar a Igreja à tal descoberta é basicamente jogar um dado aleatório na equação e esperar que alguém compre a ideia porque não prestou atenção nas diferentes partes do cálculo - só que é fácil ver isso quando você lembra que "a ordem dos fatores não altera o produto". Logo, não, você não provou que a Igreja é Deus, apenas que você é um leitor dedicado da Vulgata.

 

[Grimnir]

Isso significa que eles são reacionários, não racistas. Reacionário é basicamente aquele que intervém contra mudanças na estrutura social. Pela definição literal, eles utilizaram a própria autoridade contra a mudança: a implementação de cotas.

Bem, eu não acho Walter Williams um exemplo de reacionário, mas tudo bem. Na verdade, a maioria dos "economistas, cientistas políticos e sociólogos" que citei anteriormente são libertários. É claro, muitos dos que se opõem às cotas podem ser chamados de reacionários, mas não acho que sejam todos.

pera, pera, pera...o sucesso das cotas que citei foi o de levantar a discussão racial no país, e isso deu bem certo. Pra muita gente, uma intervenção direta do governo significa bastante. Esse exemplo foi utilizado para indicar que quando um assunto é discutido, tratado com clareza, com honestidade, com transparência, e o mais importante, com coerência contra a realidade, ele tende a evoluir melhor. Coisa que a igreja simplesmente não faz ao abominar o uso da camisinha, o adultério, etc etc etc.

Entendi e concordo.

 

[Calion Alcarinollon]

Eu li isso? Eu li MESMO isso? Velho, serião, se tu quer ser polêmico e virar o centro das atenções falando merda, já deu. Já passou da sua hora de calar a boca.
Agora tu vem me dizer que a "Igreja Catolica nunca erra"? Oi? De onde tu veio no 'mundo dos elfos' vocês não têm livro de história?
Mais de 100 anos de inquisição(tempo que querem que acreditemos) não é errar pra você?
A Igreja ter sido a MAIOR mercadora de escravos não é errar pra você?
A Igreja já ter dito que indio e negro NÃO TEM alma, e deviam ser tratados como menos que mercadoria não é errar pra você?
A mulher ser tratada apenas como objeto de procriação pelos homens não é errar pra você?
O que a Igreja MAIS FEZ foi erros. E o que ela mais fez também foi mudar de opnião, quando começava a ficar 'chato' elas terem certo tipo de opnião.
Agora, me diz, se a Biblia é igual desde os tempos primórdios, por que a igreja nunca teve uma opnião concreta sempre?
Tem que rever issae.

1º- A Igreja nunca erra, apenas faz aquilo que, para cada época, é necessário que seja feito. A Inquisição era necessária para seu tempo, mas hoje já não é mais útil. Assim como a Missa Paulina, que, no tempo do Vaticano II, era necessária, e, com o advento da internet, perdeu totalmente seu sentido. Pois nossos tempos pedem o retorno da Missa Tridentina. Quem dera tivesse eu nascido nos tempos iluminados da Idade Média...

2º- A Igreja nunca mudou de opinião. Deus nunca muda, portanto a Igreja também nunca muda. A Cristandade está sempre sendo afetada pela mundanidade, e cabe à Igreja impedir que isso ocorra de maneira excessiva.

HA-HA-HA. Fazes-me rir. A única coisa que você provou no post foi que os verbos latinos da Vulgata encontrados em João, Capítulo 1, apareciam também em Gênesis, Capítulo 1. Considerando que a Vulgata é uma tradução, é óbvio que tais verbos apareceriam tanto em um texto como em outro. Até na Nova Versão Internacional é possível encontrar tais correlações e isso não quer dizer nada! Sério. Se você conseguisse provar a relação semântica de termos em grego com o hebraico-aramaico de acordo com os modos verbais que se aplicam de forma diferente em ambos os idiomas - o que mesmo explica a utilização da Septuaginta como fonte textual para citação dos evangelistas e nas cartas paulinas -, aí eu te daria o parabéns mas seria obrigado a dizer: "qualquer um faz isso e isso não significa nada, a única coisa que você provou foi uma correlação intertextual, só isso". Sua lógica para relacionar a Igreja à tal descoberta é basicamente jogar um dado aleatório na equação e esperar que alguém compre a ideia porque não prestou atenção nas diferentes partes do cálculo - só que é fácil ver isso quando você lembra que "a ordem dos fatores não altera o produto". Logo, não, você não provou que a Igreja é Deus, apenas que você é um leitor dedicado da Vulgata.

Eu não provei que a Igreja é Deus. Apenas, seguindo a linha filosófica da Bíblia, expliquei porque nela está enigmatizado o fato de que a Igreja é Deus.

E não se diz "Vulgata"; é a "Nova Vulgata".

 

[Bruce Torres]

Eu não provei que a Igreja é Deus. Apenas, seguindo a linha filosófica da Bíblia, expliquei porque nela está enigmatizado o fato de que a Igreja é Deus.

E não se diz "Vulgata"; é a "Nova Vulgata".

Ah é, você explicou, erro meu. Sim, isso ajuda muito no seu raciocínio.

Eu digo "Vulgata" pressupondo a tradução latina inicial. A "Nova Vulgata" é uma revisão dessa tradução.

 

[Calion Alcarinollon]

Ah é, você explicou, erro meu. Sim, isso ajuda muito no seu raciocínio.

Eu digo "Vulgata" pressupondo a tradução latina inicial. A "Nova Vulgata" é uma revisão dessa tradução.

Sei muito bem disso. Fica explícito no Vaticano II.
Mas a Vulgata de São Jerônimo, a original; não é mais considerada canônica. Ela a criou, sim, sob inspiração do Espírito Santo, utilzando os pergaminho de que dispunha em seu tempo. Mas obtivemos pergaminhos mais antigos, e, sob a inspiração de Deus, revisamos a Nova Vulgata.

 

[Conan]

A inquisição fez o certo pra epoca...

Qual parte do mandamento de Deus não matarás a sua igreja não entendeu, é uma mistério...

A santa Inquisição foi uma das posturas mais anti a palavra de crista ja produzida até hoje.

mas fica ai a dica então:

[youtube]
fUspLVStPbk
[/youtube]

http://www.youtube.com/watch?v=fUspLVStPbk

 

[Seiko-chan]

1º- A Igreja nunca erra, apenas faz aquilo que, para cada época, é necessário que seja feito. A Inquisição era necessária para seu tempo, mas hoje já não é mais útil. Assim como a Missa Paulina, que, no tempo do Vaticano II, era necessária, e, com o advento da internet, perdeu totalmente seu sentido. Pois nossos tempos pedem o retorno da Missa Tridentina. Quem dera tivesse eu nascido nos tempos iluminados da Idade Média...

Opa, sala errada. Não sabia que estavam entrevistando a reencarnação de Tomás de Torquemada.

 

[Conan]

Ele deva achar que so borgias eram santos, já que um deles foi papa...

Ele é tão catolico que nem sabe da posição oficial da igreja sobre estes assuntos, reconhecendo seus erros...

 

[Grimnir]

Que comédia. O Cálion está bloqueado aqui, então só vejo os posts dele quando alguém comenta.

 

[Mercúcio]

Cálion tá sabendo bem. Pela lógica dele, só fiquei sem entender o porquê do Papa João Paulo II ter pedido perdão pelos crimes praticados pela Inquisição.

 

[Conan]

Ele devia conversar com um padre, antes de sair falando m****

 

[Calion Alcarinollon]

A inquisição fez o certo pra epoca...

Qual parte do mandamento de Deus não matarás a sua igreja não entendeu, é uma mistério...

A santa Inquisição foi uma das posturas mais anti a palavra de crista ja produzida até hoje.

mas fica ai a dica então:

[youtube]
fUspLVStPbk
[/youtube]

1º- A Igreja nunca erra, apenas faz aquilo que a situação requer. A situação requeria que os demônios em corpo carnal fossem queimados, e assim se fez.

2º- A Igreja nunca faz algo de "anti-cristão", nem "errado"; pois é Ela a referência para o que é certo ou errado, é ela o cristianismo em sua forma pura. Ela só faz aquilo que Deus manda fazer. Assim como Deus mandou que Abraão matasse Isaac para testá-lo, assim também mandou, através da Igreja, que a Cristandade perseguisse aos negros, para testá-la.

3º- A Igreja nunca violou o mandamento de "Não matar". Aqueles que eram queimados pela Inquisição eram demônios em corpos carnais, e, portanto, não morriam; só ficavam incapacitados de assumir um novo corpo com o tempo.

4º- Não tem essa de "minha igreja", "sua igreja". Só há uma Igreja.

- - - Updated - - -

Cálion tá sabendo bem. Pela lógica dele, só fiquei sem entender o porquê do Papa João Paulo II ter pedido perdão pelos crimes praticados pela Inquisição.

Ele pediu perdão por três motivos:

1- Para aqueles cujos parentes eram demônios encarnados que a Inquisição queimou.
2- Por aqueles que não se expressaram, pelo temor da Inquisição.
3- Pela maneira um tanto agressiva pela qual a Inquisição agiu.