Eita, Melkor, me desculpa mesmo cara, eu não li uma das suas msgs, a última que eu li sua foi uma que provou o que você disse quando postou pela primeira vez no tópico: que fica meio 'agressivo' quando discute, mas na verdade está apenas empolgado... Confesso que fiquei meio ofendido, porque você disse algo como "HAHAHA PÉSSIMO, LIREN!" e isso foi bem sarcástico, e na minha opinião estava errado, então tratei você meio toloscalmente(que linda palavra eu criei agora hein! huahua)
Sobre o seu argumento de que pessoas aflitas muitas vezes só têm a religião, eu concordo sem pestanejar. Mas eu acho que é exatamente isso que devia ser mudado. Por quê elas só têm a religião? Porque elas cresceram em meio disso, e foi colocado para elas que a religião tal é certa, e como você mesmo disse, não dá para transformar todos os cidadãos do mundo em pessoas cultas, pelo menos não no meio em que vivemos. O que ocorre, é que se podemos provar incoerências de uma religião que se torna o motivo de vida de um nordestino desses citados, a vida dele se torna uma ilusão, e ele nem chega a perceber isso.
Realmente é impossível. Mas pode ser implementado não nos moldes originais. Aliás, ele se tornou inviável porque após a guerra fria a nova ordem fez de tudo para modificar os rumos do mundo, para sumir com a ameaça comunista. Mas eu concordo, acho que um socialismo que preste só daqui a 200 anos mesmo. Mas que aconteça! uahhuauhahu
Além disso, se eu tiver sorte, a china, que será a maior potência ainda nesse século, poderá, quando tiver condições para tal, reformular seu governo para um comunismo aplicável. Eu li um editorial sobre isso no Estado de Minas, e nem tinha levado isso em conta. É realmente uma possibilidade. Confesso que é remota, porque tal como a URSS, que deois de crescer começou a se corromper, a China já corrompida vai acabar por se tornar capitalista no total, na minha opinião(notem que parece que estou conradizendo meus próprios argumentos, mas se prestarem atenção no que escrevo, entenderão o que quis dizer).
De fato, não tenho provas definitivas sobre a existência de uma alma. Mas você também não tem sobre a inexistência. Aliás, a atual relação entre matéia e energia pode ser interpretada como um elo entre nosso mundo e nossa alma!
O que eu achei bem irônico, ahuuhauhahu.
Bom, esse processos 'naturais' estão bem subjetivos, e de novo me expressei mal. O homem pode mudar o ambiente a sua volta para benefício próprio. Aliás, daqui a um tempo, vamos poder parar de nos alimentarmos, quem sabe huauhauh. Controlar a mente, conhecê-la. Sim, isso será possível, eu acho. Nunca deixarei de concordar com você sobre o fato de que nossa mente, por enquanto é incontrolável, e acrescento que é desconhecida para nós mesmos. Aproveito o momento para responder ao Balbo, que detectou meu péssimo meio de expressão. Bom, Balbo, não vim a concordar com você. A Natureza nunca será unificada, pois se cada ser é diferente, dentro da própria Terra, há diferença. Na minha opinião é essa diferença que a torna tão fascinante. E a Natureza portanto tem vários meios. Esse seriam os meios 'naturais'. Note que falo de um ponto dentro da biologia e de um ponto dentro do meu pensamento, portanto tenho o reforço da ciência para apoiar meu argumento. No final das contas, o que quero dizer é: A NATUREZA DO HOMEM é MUDAR A NATUREZA. E se cada um de nós é diferente, não podemos contar quantos meios individuais para mudá-la existem.
Não concordo com o exemplo do 'priminho'. O 'priminho' pode se tornar assim por causa da família que o mimou, por causa da sociedade que ele vê que age assim, e é impressionante como a psicologia prova a eficiência de nossa mente, porque mesmo sendo um garoto pequeno, ele capta as informações do ambiente ao redor dele. Imagina ele fazendo amizades na escola e descobrindo que os pais do amiguinho dão tudo pra ele. Ele também vai querer isso pra ele. O que é cômodo nos atrai(nota, isso não tem nada a ver com o ser humano nascendo puro ou não... isso é mais pra lógica). Então, resumindo, esse negócio de egoísmo por mim é visto no pensamento 'é assim que a praga se espalha'... Surge um que pensa assim originalmente e os outros podem se iludir com o pensamento do primeiro.
Não deixo de concordar que o mundo sai do nosso umbigo e pende para a eternidade. Aliás, nunca tinha pensado sobre isso. Realmente interessante
NUnca li o livro e agora fiquei com vontade de ler. Mas ainda assim acho que não vai mudar minha opinião. Meu 'sonho anarquista' já existiu, comprovado pela história.
De novo peço desculpas por ter sido rude ou ofensivo. Não foi minha intenção. E desculpem meu modo de me expressar. Sou pésismo para falar o que sinto escrevendo. DE forma alguma estive mais preocupado em achar incoerências em seus argumentos do que dizer minhas próprias idéias ou discutir o tópico.
Balbo, esse não somos perfeitos foi bem irônico - ele provou que eu não concordo com você. Note bem que ele é a prova de que podemos perceber o ambiente à nossa volta. Se o erro é reconhecido, mudemos ele oras! Claro claro claro, já foi provado que não é tão fácil assim. E até que é inviável. Podemos pensar em outros modos, então.
Eu não disse que foi a oportunidade. E você não pensou que o homem pôde ter CRIADO o oportunismo quando refletiu que a oportunidade pode gerar benefícios próprios, sem lembrar que esses benefícios poderiam prejdicar os outros. Daí pra frente eu coloco um pensamento que é minha opinião: 'foi assim que a praga se espalhou'.
Muito bom seu argumento, do mesmo modo, pois me fez lembrar que de fato não nascemos puros. Mesmo de acordo com minhas teorias, se temos uma Alma individual, ou uma mente singular(pra quem não acredita em alma... - argumento que só me aproxima de uma idéia de alma, pois uma mente, aquele monte de átomos juntos, é na maioria bastante semelhante entre uma espécie. As diferenças físicas são mínimas e aparentemente irrelevantes) temos certas peculiaridades e individualidades com as quais nascemos. E nesse ponto você me convenceu da sua opinião. Mesmo porque temos também um instinto, resultante de anos de evolução. Os rastros da evolução mental também não são deixados para trás. Culturas ainda permanecem nos nossos subconscientes. Eu descobri isso lendo sobre o hipnotismo. É outro assunto interessante, que voi revivido por Freud.
Me expressei mal, confesso, mas de qualquer modo, sevocê disse que vai haver, não adianta. É preciso fazer algo para isso acontecer. O Pensamento Próprio seria um bom começo.
Mas mesmo assim eu entendi o que você quis dizer, e reconheço que meu argumento foi inválido. Aproveito o parágrafo para concordar com vossa senhoria. Realmente, o sistema MUDA quando as pessoas vêm o que as cercam. Nesse aspecto eu concordo com você. Mas para as pessoas verem o que as cercam precisamos agir!
Não não fiz 'aquilo' de novo. Você que não entendeu o que eu disse. Tempo = Idade? hmmmm LOOOOONGE DISSO... Aliás, ao invés de provar que tempo não é igual a idade, eu vou utilizar essa definição de temo = idade mesmo. Idade pode ser 'jovem' ou 'velha'. Tudo bem, tudo bem, é certo que quanto mais idade mais experiências sofremos... E quanto mais experiências, mais sabedoria(isso é a linha de raciocínio minha aliada à sua...). O problema é que as experiências nem sempre são 'boas'. Um velho alienado é menos sábio que um adolescente ansioso por descobrir o mundo. Isso é óbvio, e reforço o exemplo da minha avó.
Discordo que a recíproca é falsa. Um velho pode ter se esquecido como era ser um adolescente. Primeiro porque nós não controlamos nossa mente, pelo menos não ainda, como foi muto bem posto pelo Melkor. Depois que depende do sentimento do velho, o adolescente pode ter sofrido a mesma experiência, e apesar de não se sentir exatamente como o velho(o que é impossível, pois cada um tem um jeito de ver os sentimentos, posto que cada um é singular) vai sentir algo bem próximo(lembremos que você tem razão em um ponto: o velho teve que conviver com a experiência por toda a sua vida... Teve tempo para refletir sobre ela, etc etc etc... mas ele pode ter sofrido-a em tempos atuais). Isso ainda coloca outra questão... Se o velho, mesmo 'experiente' e 'sábio', não quis saber de filosofia por toda a sua vida, e o adolescente está com uma teoria já formada(de preferência, na minha opinião, uma teoria própria
) eu acho que o adolescente vai avaliar e extrair valores de suas experiências de modo muito mais produtivo do que o velho.
Sobre o negócio da criança, você me pegou, e eu vacilei mesmo ahuuhauha
Bom, eu me expressei bem mal naquele parágrafo. Mas eu quis dizer que nem sempre as experiências que sofremos nos ensinam. Antes de aprender com certas coisas, precisamos refletir sobre elas e outras coisas. Se um velho alienado foi criado com o pensamento de que filosofia não servia pra nada, ou que catoliscismo é o certo, ele não va ter cabeça aberta para absorver "A DIFERENÇA"(bom, eu deixo aberto o que vem a ser diferença para cada um aqui pensar... Recomendo a leitura de FILOSOFIA na própria BARSA... Tem um filósofo francês muito legal que fala sobre a diferença). Se ele foi criado sendo alienado, etc etc etc, ele pode criar uma visão rancorosa da vida, pode não refletir sobre muitas coisas por simplesmente achá-las errôneas, sem querer conhecê-las(isso inclui entendê-las).
Bom, fico por aqui. Mais uma vez, desculpem-me se fui rude blah blah blah...
esculpem pelo tamanho do post,também me empolguei um pouco! 
