Rei Arthur (King Arthur, 2004)

[Débora Elbereth]

Eu gostei do filme.Não estava dando muito por ele, mas me surpreendi. Não é fantástico, mais é bom. Gostei de ver a história de um ponto de vista mais realista, achei convincente, faz sentido. As cenas de lutas também são mto boas, gostei mto da cena no gelo.
Não é "o filme" sobre o assunto, mas ainda assim é um bom filme.

 

[Lukaz Drakon]

Eu provavelmente vou acabar indo ver só por causa dessa tal batalha no gelo que todo mundo tá dizendo que é foda.

Ruim, ruim, ruim, ruim!

Nossa, o filme é ruim demais.

A direção é uma porcaria. A atuação é tão ruim, mas tão ruim que o Arthur parece ser umas 3 pessoas diferentes durante o filme. Isso para citar ele. E isso é a ponta do iceberg.

A pior parte pra mim é o roteiro. Tudo culmina como motivo para uma batalha, não há desenvolvimento de personagens e está cheio de clichês. E Deus, como tem buracos. Dava pra fazer um filme, só com os pedaços que deixaram faltando.

Nenhuma atuação salva. Nenhuma. O melhorzinho, de todos, é o tal Saxão pai, que tem a cara escondida e não fala quase nada. De resto, é tudo atuação canastrona. A fotografia só se salva na parte das montanhas nevadas. De resto, é incrivelmente patética.

Acho que só o figurino salva. Salva? Não. Pensando bem, nem o figurino salva.

Sério, esse filme me deu dor de cabeça. Eu já disse que é muito ruim?

Acho que é o pior que eu vi no cinema esse ano.

Cotação: Péssimo.

Tem spoilers daqui pra frente.

Arthur é um bundão. Lancelot é gay. Guinevere é uma... oferecida (e que diabos eram aquelas tiras de couro no final? ). O cara grande é o alívio cômico do filme. O tal Dag, o elemento piegas. O resto é completamente descartavel e inútil. Merlin? Que Merlin?

 

[Hobbit Bonzinho]

A fotografia só se salva na parte das montanhas nevadas.

Que aliás, tá mais pra imitação dos takes das montanhas geladas do Senhor dos Anéis. Mas é a única cena que dá pra citar mesmo.

 

[Salamanca]

O filme não chega a feder, mas é medíocre sim.

O grande problema dele é ser previsível demais. Pelo jeito o fato deles terem descoberto novas evidências histórias não impediu que os roteiristas seguissem fórmulas completamente batidas. Não há a menor gota de inovação nesse filme. E isso se aplica não só à história, mas cinematograficamente falando também. A direção é ordinária demais, e isso impediu que qualquer coisa perto de empolgante fosse criada.

Senti falta de sangue e de grandes exércitos. Não há muita graça em ver flechas voando quando elas deveriam estar atravessando cabeças. Tampouco foi tocante ver um homem cortando o outro quando estamos vendo isso por trás. Por que isso? Qual o medo? De que o filme ganhasse alguma censura maior que 12 anos e isso inibisse a bilheteria? Pelo menos o diretor teria algo decente na sua filmografia.

Há algumas coisas inverossímeis também. Primeiro, os saxões estão ridiculamente representados. São vilões sem causa, maus por natureza. Segundo, a personalidade de Guinevere não convence. Além de ser o estereótipo típico da 'mulher brava', aparentemente ela não teve nenhuma função realmente útil a não ser mexer com os hormônios de Arthur (e do público), criando uma relação que pouco convence e sem o menor rastro de sentimento. Está ali como uma 'mulher de uma noite', uma senhora qualquer que veio aliviar a tensão dos cavaleiros.

A essa altura do jogo não há mais nada para se ver. Já sabemos o que vai acontecer. Não há mais graça.

Outra falha é o desenvolvimento dos personagens. Se por um lado os cavaleiros de Arthur possuem carisma, por outro parecem não ter motivações. Sim, eles querem lutar para voltar para casa (mais tarde lutam por um 'ideal' ), mas e daí? Eles querem voltar porque eles não gostam de estar lá, o que para a gente é totalmente irrelevante, uma vez que não temos antipatia pelo lugar e conseqüentemente nenhuma empatia pelos homens. Não é o caso, por exemplo, do Bors, que tem uma família e portanto algo pelo que lutar e algo que nos incentive a torcer por ele. De resto, são meros coadjuvante cuja única função é... nenhuma. São pêndulos. Lancelot é o pior, que está ali somente para fazer questões "complicadas" para o amigo Arthur para que o público possa ter alguma pista dos conflitos internos que existem dentro da mente do protagonista. No fim, não nos identificamos com ninguém e somos deixados sozinhos, assistindo meros estranhos.

O tema é horrível também. Liberdade. Quero dizer, o tema não é ruim em si, mas a forma como foi tratado. É tão parecido com Coração Valente que numa cena, vendo tanta gente gritar "FREEDOM!!", eu automaticamente comecei a esperar tocar o tema do filme do Mel Gibson, para me lembrar em seguida de que estava assistindo a um outro longa.

Por outro lado, alguns diálogos são engraçados e interessantes (apesar de muitos outros serem vergonhosos também). A batalha do gelo também é decente e foi o único momento em que eu fiquei curioso para saber o que ia acontecer. Fora isso, Rei Arthur é tão esquecível quanto uma fórmula chata de matemática.

 

[nerjal]

Acabei de ver o filme....
Concordo com quase tudo o q o Ristow falou, exceto pelo fato de quem a Guinevere conseguiu me empolgar....
Como ele falou, estava tudo muito previsivel e as ações clichezonas.

As únicas coisas que eu gostei foi o background histórico e ver o Arthur com aquela armadura de general ou sei lá o q Romano gritando "Rus'....

 

[Eli Nerwen]

Vi o filme outro dia e... sinceramente, esperava coisa melhor da "versão definitiva" .
O Rei Arthur estava um lixo, Guinevere nem se fala. Só se salva mesmo o Lancelot, que era lindo demais...
As batalhas que prometiam ser lindas, maravilhosas... bem, sinceramente, não vi nada demais.
Decepção

 

[NightRaven]

que filme porcão! tenho que me benzer!!! ainda bem que eu assisti "A Vila" tirou um pouco esse filme da minha cabeça!

A batalha no gelo é um bosta, depois de ver Pellenor? aquilo num é nada! 7 contra 200? só flecha?

eu daria 5 pro filme por ser, de certa forma, uma produção bem feita! mas depois daquela cena em que um dos cavaleiros acerta o cara na arvore?!!???????? O que foi aquilooooooooo????? num sei se riu ou se choro de vergonha!!! eu ri muito com aquilo! R-I-D-I-C-U-L-O !!!

Parecia comédia, todo mundo riu....

 

[Tauraherion]

eu daria 5 pro filme por ser, de certa forma, uma produção bem feita! mas depois daquela cena em que um dos cavaleiros acerta o cara na arvore?!!???????? O que foi aquilooooooooo????? num sei se riu ou se choro de vergonha!!! eu ri muito com aquilo! R-I-D-I-C-U-L-O !!!

Parecia comédia, todo mundo riu....

cara...aquela cena foi a gota d´água... ridííííícula... nem o legolas acertava aquela flechada...

 

[Lupippin]

Ainda não assisti..mas já estou pronta pra bomba nesse final de semana.
Eu ir sozinha tudo bem, aguento a bomba pq eu sou fã do ator que faz o Lancelot há anos....quero ver eu me desculpar pro namorado por ter levado ele num filme assim!

 

[Lukaz Drakon]

eu daria 5 pro filme por ser, de certa forma, uma produção bem feita! mas depois daquela cena em que um dos cavaleiros acerta o cara na arvore?!!???????? O que foi aquilooooooooo????? num sei se riu ou se choro de vergonha!!! eu ri muito com aquilo! R-I-D-I-C-U-L-O !!!

Parecia comédia, todo mundo riu....

cara...aquela cena foi a gota d´água... ridííííícula... nem o legolas acertava aquela flechada...

Eu só não entendi por que ele fez todos aqueles movimentos. Mirou pra um lado, pra outro, subiu, desceu e atirou pro outro lado.

 

[Lupippin]

Eu só não entendi por que ele fez todos aqueles movimentos. Mirou pra um lado, pra outro, subiu, desceu e atirou pro outro lado.

Queria ver a direção do vento!

 

[Alcalimë Alassë]

Decepção. a unica palavra na minha cabeça quando os creditos começam a passar.
Sem contar que eu quase dormi no filme....
Alem da historia ser nada empolgante e sem emoção, foi mal dirigido. Parece que ficou faltando alguma coisa. ALguma coisa não, várias.........
Que Arthur era aquele? Que Lancelot era aquele? Que Guinevere oferecida era aquela?
Os unicos momentos no filme que prenderam um pouco a minha atenção, foram quando apareciam o Bors ou o Dagnet.....(se escreve assim?)
Mesmo assim, personagens clichês que "não podem faltar".....
Esperava muito mais da versão "definitiva", fotografia normal, nada empolgante, trilha sonora, não lembro de nenhuma parte que eu tenha me emocionado... e por ai vai.

 

[Lupippin]

a música é legal

Isso eu gostei tb...tava bem celta.

 

[Gaerwen Greenleaf]

Bom, é um filme bem... Como posso dizer? Bem pipoca. Serve para passar o tempo, e é só. Eu definitvamente esperava bem mais. Bem mais MESMO.
Se o Arthur de todas as versões da história fosse tão apagado quanto este, ele não mereceria a fama que tem. E a Guinevere? Achei que ela era uma donzela, não aquela coisa (não, não consigo chamá-la de guerreira. Guerreira é a Éowyn.) ali. O Galahad (que é o meu personagem favorito da história...) parecia um deficiente mental. O Merlin não passou de um coadjuvante. O único que se salvava era o Bors. Era um personagem engraçado, tinha uma família, um objetivo, dava vontade de torcer por ele. Mas o resto...
Continuo esperando pela adaptação de "As Crônicas de Arthur". Coloquem um bom diretor (PJ! PJ!) e um elenco decente, e aí sim veremos o que é um bom filme sobre o Rei Arthur.

 

[Olifante]

Depois de uma hora e pouco de filme tava com raiva de todos os ingleses pela ruindade do filme, menos do Bors heuhuehe

Mas o personagem que mais gostei foi do Lider do Saxoes! Que cara legal! "Ate que enfim alguem que vale a pena matar!" heuheuhe

E a morte dele? Fiquei com uma Raiva do Artur fingido fdp! Perdeu no combate 1x1, ae se ajoelha "derrotado" quando o lider dos Saxoes baixa a guarda e chega perto, o Artur mata ele...fdp! Esse tipo de movimento é o que os viloes usam, nao o heroi principal mais honrado de todos...

CRAP!

 

[Ecthelion]

Finalmente vi Rei Arthur.

Não gostei. Poderia ter sido muito melhor. Nossa, é o pior filme sobre o KA que eu já vi.

Um filme mediano no pior sentido da palavra. Edição MUITO ruim, elenco perdido, roteiro inexistente.

A única coisa que se salva é a batalha no gelo e nem é tão boa assim.

Nota: 5/10

 

[Thais Tûk]

Nossa, Ecthelion, faço minhas as suas palavras! Exatamente o que eu ia postar aqui hoje, após ver o filme ontem!

 

[Olifante]

Da pra comparar Rei Arthur com um musical ruim.

Em um musical ruim, qqr acontecimento sem sentido é motivo pra um ato musical. Ja no Rei Arthur, qqr acontecimento é motivo para uma batalha.

 

[Silent Player]

Rei Arthur

A lenda do Rei Arthur é universal e não fica difícil de imaginar que de tempos em tempos o cinema irá se reaproveitar de tal fonte para realizar uma nova produção inspirada na mitologia que ela carrega. Com o passar do tempo a ousadia foi tanta que chegamos ao "ápice" neste "Rei Arthur", adaptação da história que se vangloria de se basear mas mais recentes descobertas com relação ao mito. Porém o fato é que o filme tem mais motivos para se envergonhar o que faz com que todo esse esforço seja em vão.
O filme acompanha os eventos que antecedem os fatos mais conhecidos do grande público e procura nos conduzir em meio a origem dos personagens, pois é aí que somos apresentados a Arthur, líder de um grupo de cavaleiros que após 15 anos de dedicação à causa romana, está à beira de alcançar a tão sonhada liberdade. Porém contra a vontade de todos, inclusive a do próprio Arthur, eles são recrutados para uma última missão que poderá ser a batalha de suas vidas. Se você não reconheceu a trama de algum filme policial ou um blockbuster da vida nesse prólogo certamente você nunca ouviu falar em um tal de Jerry Bruckheimer.
Quem o conhece ou pelo menos já ouviu falar sabe que o interesse dele é muito mais para o entretenimento (que pelo conceito dele vale-se de explosões e tiroteios) do que propriamente pela história, ou seja, seu envolvimento com a lenda do rei Arthur certamente não iria render uma história que se valorizasse pelo comprometimento ao mito. O diretor escolhido para tal empreendimento é Antoine Fuqua de "O Dia de Treinamento" e "Lágrimas do Sol" que conta no elenco com um time repleto de futuros astros, como Clive Owen, Keira Knightley e Ioan Gruffud.
A verdade é que nenhum evento do filme parece ser memorável historicamente o que nos faz questionar mais uma vez se a produção era realmente necessária até porque a origem de Arthur é desvendada nos primeiros 15 minutos do filme e independe do que irá acontecer dali em diante. Além disso os personagens são muito mal desenvolvidos, o único que se salva é Clive Owen na pele do rei Arthur, o único personagem que parece à vontade e desperta carisma. Além do constrangimento de ter destaque maior no cartaz de divulgação do filme, a Guinevere de Keira Knightley (ou seria a Guinevere de Jerry Bruckheimer é uma personagem totalmente sem função na trama e não funciona nem como apelo romântico nem como elemento nas seqüências de ação (colocá-la no campo de batalha da forma como é colocada certamente é um equívoco) e um dos personagens mais mal aproveitados é Lancelot (Ioan Gruffud) que permanece praticamente o filme todo com a mesma expressão, sem o menor carisma.
Se não bastasse a falta de estrutura no roteiro e na condução do elenco, a direção também não agrada apelando para os mais diversos clichês das batalhas vistas no cinema. A sequência da batalha no gelo é a mais empolgante, mas é muito pouco para um filme que pretendia alçar vôos maiores. O diretor Antoine Fuqua saiu totalmente insatisfeito da produção pelo fato de terem "mutilado" o filme para alcançar uma censura menor e encurtar o filme, mas certamente pelo que se vê na tela é necessário que ele tenha um novo filme inteirinho guardado na manga para que se possa fazer uma revisão em seu lançamento em DVD.
O resultado final de "Rei Arthur" é bastante irregular, salvo a atuação de Clive Owen e o combate no gelo que fazem com que a gente não durma durante a projeção, é um filme que certamente não fará história.

 

[Ecthelion]

Putz, parabéns pelo belo texto.

Vc quem o fez ou tirou de algum lugar?