Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!
Bem, se você olhar os fóruns, verá que temos novos posts todos os dias. Não é tão movimentado quanto antigamente, mas bastantes pessoas ainda postam.Haha quantas pessoas acessam por dia , isso me paresse um site fantasma
** Posts duplicados combinados **Haha quantas pessoas acessam por dia , isso me paresse um site fantasma
Excelente vídeo, em meros 5 min vai direto ao ponto. A contraposição (por parte do vídeo) entre esses dois conceitos de tolerância descreve bem tanto a contraposição entre a interpretação correta e a interpetação equivocada do escrito de Karl Popper, como também a contraposição de posturas que vemos em muitas discussões de cunho político, como o episódio que tivemos aqui recentemente (isso só pra citar o último). Pelo visto é um fenômeno muito mais generalizado do que eu imaginava.... Reclamam de americanismo, mas importam todos os vícios da esquerda de lá.
In 1971, philosopher John Rawls concluded in A Theory of Justice that a just society must tolerate the intolerant, for otherwise, the society would then itself be intolerant, and thus unjust. However, Rawls qualifies this with the assertion that under extraordinary circumstances in which constitutional safeguards do not suffice to ensure the security of the tolerant and the institutions of liberty, tolerant society has a reasonable right of self-preservation against acts of intolerance that would limit the liberty of others under a just constitution, and this supersedes the principle of tolerance. This should be done, however, only to preserve equal liberty—i.e., the liberties of the intolerant should be limited only insofar as they demonstrably limit the liberties of others: "While an intolerant sect does not itself have title to complain of intolerance, its freedom should be restricted only when the tolerant sincerely and with reason believe that their own security and that of the institutions of liberty are in danger."
Só lembrando que esquerda e liberdade não existe. Não tem como misturar água e óleo.
Mas isso é assunto pra outro tópico e não esse.
Mas não empiricamente. Que no fim é o que importa.Politicamente, filosoficamente, sociologicamente.
Mas não empiricamente. Que no fim é o que importa.
Vamos tentar simplificar, já que a Direita tem problemas de entender: se qualquer coisa for dita no sentido de (tentar) limitar as pessoas em seus direitos (inclusive ao dizer que não concorda que X seja um direito) está fora de cogitação. Direitos Humanos, Artigo 3 da Constituição, respeito ao próximo, liberdade individual limitada pelo coletivo. Se tudo isso representar ser esquerda, que seja. Proclamo:
Aqui é Antifa e Nerds de Esquerda.Ah sim, um pequeno P.S. em memória aos 19 anos da Valinor: no caso de qualquer discussão com o Deriel, vale o que o Deriel disser. Discutir com o Deriel já parte do princípio de você estar errado.
se qualquer coisa for dita no sentido de (tentar) limitar as pessoas em seus direitos
O que "foi dito no sentido de limitar as pessoas em seus direitos"? Isso não aconteceu.