Ranking da Fifa ou a tradição em Copas do Mundo?

[Elessar Hyarmen]

Lancei este tópico com o intuito de saber de vocês qual a preferência que prefere para dizer que uma seleção é melhor que as outras.

Se nós levarmos em consideração a tradição do futebol brasileiro o Brasil ganha dispardo como a melhor seleção do mundo em copas do mundo e outras competições, até porque temos 5 títulos.

Eu diria que a ordem das melhores seleções ficariam assim:

1) Brasil
2) Itália
3) Alemanha
4) Argentina
5) Uruguai
6) França/Inglaterra.

A outra forma de avaliar que está melhor seria o ranking da Fifa, que inclusive seria o mais justo, mas que não leva em consideração a tradição em eventos como a copa do mundo. Vide exemplo do Uruguai que é bicampeão do mundo mas nunca está entre os primeiros.

Então amigos, quando vocês pensam em considerar uma seleção melhor que a outra o que prefere como critério de avaliação?

A razão (ranking da Fifa) ou a emoção (tradição em competições?)

Por falar nisso, o link que mostra o atual ranking da Fifa:

http://esporte.ig.com.br/futebol/20...+volta+a+liderar+ranking+da+fifa+7047930.html

Valeu galera!

 

[Deriel]

Teu sistema falha nos seguintes pontos:

* no Uruguai, que não é uma seleção a ser levada a sério há quase 30 anos
* deixa de considerar o momento atual de cada seleção
* dá o mesmo peso pra algo que aconteceu há quase 80 anos atrás e onte
* desconsidera seleções que não ficaram em primeiro.

Um ranking decente tem que rankear todas as seleções.

 

[Fingolfin]

Sem contar q leva em consideração apenas os 1os colocados. O sistema da FIFA pode não ser perfeito(vendo oq saiu hoje me estranha Croácia em 10o e Grécia em 11o) mas com certeza é melhor doq esse aí.

 

[Wilzterman]

Algumas seleções como Grécia, Suíça e a Croácia estão razoavalmente bem nesse ranking por causa da campanha que vem fazendo nas suas eliminatórias... além da Holanda que foi a primeira seleção européia a se classificar por ter vencido muitos jogos por isso ela é está em terceiro.
No caso dos EUA apesar do vice campeonato na Copa das Confederações eles só não deram um salto mais alto porque de 5 jogos disputados só ganharam dois... mas mereceram subir porque disputaram um torneio oficial da FIFA.
Já ranking baseado apenas em Copa do Mundo não traduz a realidade atual.

 

[Fingolfin]

Sobre rankings, vc vai ter sempre um problema. Se uma vitória contra o Uzbequistão vale 0,5 pontos e contra a Itália vale 10, vc pode ganhar muitos pontos jogando 50x contra o Uzbequistão.

Isso acontece claramente no Brasil onde rankings de clube dão por exemplo 1 ponto por estadual em estado sem tradição contra 4 pontos no eixo Rio-SP e 10 por brasileiro. Aí vc olha, o Rio Branco do Acre já ganhou 75 vezes o campeonato do Acre contra o Botafogo que ganhou sei lá, 15 vezes o do Rio e 1 Brasileiro. Logo o Rio Branco termina na frente do Botafogo no ranking.

Mas de qq forma, qq coisa q vc quantifica vai dar algumas distorções.

 

[Yehonatan]

Eu acho que até mesmo o ranking da FIFA leva fatores históricos em consideração.
falo isso porque não vejo explicação pro Uruguai estar entre os 20, a não ser seus títulos mundiais e suas copa américa's, na época em que Faramir e Aragorn formavam a dupla de ataque do Flamengo.
Mas ainda assim é 100x mais justo do que um que leve em conta apenas títulos mundiais.

 

[Deriel]

Sobre rankings, vc vai ter sempre um problema. Se uma vitória contra o Uzbequistão vale 0,5 pontos e contra a Itália vale 10, vc pode ganhar muitos pontos jogando 50x contra o Uzbequistão.

O calendário mundial das seleções é fixo e limitado em datas - não vai acontecer nunca de você jogar 50 vezes contra o Uzbequistão. Na verdade eu acho que o número de jogos internacionais por ano deve ser na faixa dos 15 por seleção.

 

[Fingolfin]

O calendário mundial das seleções é fixo e limitado em datas - não vai acontecer nunca de você jogar 50 vezes contra o Uzbequistão. Na verdade eu acho que o número de jogos internacionais por ano deve ser na faixa dos 15 por seleção.

Tá, foi um exemplo extremo. Mas por exemplo, as seleções da CONCACAF e AFC sempre parecem estar melhores no ranking doq elas realmente são, por terem algumas 2 ou 3 seleções médias e o resto é tudo fraco.

Mas ok. Eu concordo com o ranking da FIFA. Acho que existem alguns poucos ajustes mas em geral ele é justo.

 

[Wilzterman]

O ranking baseado apenas nas Copas do Mundo é esse

http://br.geocities.com/adgiannecchini/outros/ranking.htm

 

[Deriel]

O ranking baseado apenas nas Copas do Mundo é esse

http://br.geocities.com/adgiannecchini/outros/ranking.htm

Obviamente segundo os critérios subjetivos do autor do mesmo... é só olhar a página "Critérios" para entender o que eu quero dizer.

 

[Wilzterman]

Nesse ranking histórico só das Copas... na minha opinião o autor tentou equalizar o melhor possivel as diferenças que existem entre as primeiras edições .. até porque no inicio haviam menos participantes.. menos fases.. grupos com numero diferente de participantes e jogos-desempate ao invés de prorrogação e disputa de penaltis.
Ficou razoavelmente bom...

 

[Ecthelion]

A Fifa podia fazer algo que a Liesa (sim, a Liga de Escolas de Samba do RJ) já faz a muito tempo, dois rankings, um atual (ou dos últimos 5 anos) e um histórico (dos últimos 20). Dá pra ter uma visão geral muito boa de quem disputa hoje e quem disputava antes.

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Eu sou a favor de um ranking histórico contando Copa do Mundo e Copas continentais. E talvez as Olimpíadas pré-Copa do Mundo.
Porque eu vejo tradição como uma coisa importante no futebol.
Pra lembrar às novas gerações sobre as grandes equipes do passado. Que a Hungria teve uma seleção fantástica, assim como o Uruguai.
Os novos olhariam Uruguai na frente de Espanha e Portugal e procuariam saber o porquê. Veriam Hungria bem posicionada mesmo não indo a Copa há décadas e perguntariam a razão.
Se ganhar esses títulos (ou fazer uma grande campanha) não é pra entrar na história. Então que todos os jogos sejam amistosos com uma taça simbólica em disputa.



E um ranking atualizado de momento. Para estimular os países emergentes e dar uma bonificação para as seleções que estejam jogando bem e bonito.
Como o da FIFA. Apesar de achar que precisa ainda tentar modificar a questão de um time de trás ter MUITO mais facilidade de chegar no primeiro colocado do que o primeiro colocado tem de se distanciar dos de trás. Tem que ter algo igualitário aí nessa questão.

 

[Eriadan]

Mas o ranking da FIFA leva em consideração os títulos antigos também, não?

 

[Deriel]

Mas o ranking da FIFA leva em consideração os títulos antigos também, não?

O ranking da FIFA leva em consideração os jogos entre seleções dos últimos 4 anos.

Não há pontução por classificação em campeonatos: você ganha pontos por vencer equipes bem colocadas no ranking, de confederações mais fortes (a força da conferação é quantificada pela participação dos times da mesma na última Copa do Mundo) em campeonatos oficiais. Campeonatos mais importantes dão mais pontos pros jogos.

O que leva em conta as últimas duas copas (além da posição no ranking de dezembro dos últimos 4 anos) é o sistema de cabeças-de-chave para a Copa do Mundo.

 

[Elessar Hyarmen]

O ranking da FIFA leva em consideração os jogos entre seleções dos últimos 4 anos.

Não há pontução por classificação em campeonatos: você ganha pontos por vencer equipes bem colocadas no ranking, de confederações mais fortes (a força da conferação é quantificada pela participação dos times da mesma na última Copa do Mundo) em campeonatos oficiais. Campeonatos mais importantes dão mais pontos pros jogos.

O que leva em conta as últimas duas copas (além da posição no ranking de dezembro dos últimos 4 anos) é o sistema de cabeças-de-chave para a Copa do Mundo.

Então estou achando que os Estados Unidos desta vez pode se tornar um cabeça de chave não?

Agora em off: Estava verificando que os EUA é até uma seleção de grande tradição em copas do mundo. Está sempre presente na competição e tirando pontos de seleções até mais renomadas nos evento. E inclusive por incrível que pareca, os EUA na copa de 1930 ficaram em 3º lugar. Agora, como eles conseguiram isso eu sinceramente não sei.

 

[Deriel]

A fórmula dos cabeças-de-chave é de 2010:

(33% dos pontos relativos à Classificação da Copa de 2002 + 66% dos pontos relativos à Classificação da Copa de 2006)

MAIS

(33% dos pontos referente à posição no ranking da FIFA em dez/2007
+ 33% dos pontos referente à posição no ranking da FIFA em dez/2008
+ 33% dos pontos referente à posição no ranking da FIFA em dez/2009)


Em 2002 os EUA ficaram nas quartas, portanto entre a posição 5 e 8
Em 2006 os EUA ficaram na primeira fase portanto entre a posição 17 e 32
Em dez/2007 eles estava em 19 na FIFA
Em dez/2008 eles estava em 22 na FIFA
Em jul/2009 eles estava em 12 na FIFA

Eu acho que eles ficam meio longe de ser cabeça-de-chave.

 

[Wilzterman]

Cabeças de chave certos são: Africa do Sul (sede), Brasil, Itália, Espanha, Alemanha, Argentina, França e Inglaterra.
Pros EUA entrarem teria que algumas dessas seleções não se classificar pra copa. Por enquanto as unicas com algum risco de ficar de fora são França e Argentina. A Alemanha se tropeçar na reta final das eliminatórias pode ir pra repescagem.

 

[Deriel]

Parece que eu to falando com uma parede

Não tem nenhum cabeça de chave certo ainda fora a África do Sul. Você tem que ver os rankings das seleções, sgeunbdo a fórmula que eu passei e que não é simples. A Croácia andou fazendo boas colocações, por exemplo

Mas acredito quer você não seja tão obtuso e seja apenas uma opinião pessoal sua de quem deveria ser cabeça-de-chave

 

[Fingolfin]

A Croácia tem boas colocações mas nem se classificou pra 2a fase das 2 ultimas copas.

Acho que quem tem chance é Portugal SE conseguir se classificar pra copa, por 2 motivos. 1 é que ele foi 4o no ultimo mundial oq dá alguns bons pontos. Em 2007 ele ficou em 8o no ranking, em 2008 ficou em 11o agora 17o mas pode subir se conseguir a classificação pois pra isso precisa vencer quase todos os jogos q faltam até o final do ano e o ranking q vai contar é o de NOVEMBRO/09 publicado no início de dezembro, só corrigindo a informação do Deriel, pois o sorteio é feito no dia 4 de dezembro.