Quem foi o melhor: Senna ou Schumacher?

[Neithan]

Ok, começamos a discussão sobre quem foi melhor num tópico de futebol, a acho que dá pra arrastar pra cá.

Quem foi melhor: Ayrton Senna ou Michael Schumacher?


________
Minha humilde opinião: Schumacher.

Um correu por 15 anos, foi campeão em 7 temporadas, sendo duas com a Benneton e cinco com a Ferrari. O Outro correu 10 anos, e foi campeão em três anos, sempre com McLaren.

Schumacher em 94, tinha ganho as duas primeiras corridas, antes do Senna morrer. Se ele bateu ou quebrou, Shumi não tinha culpa. A F1 é cheia de problemas como esse. Schumacher possui todos os recordes importantes da categoria, como número de vitórias, de poles, de pódios e de títulos.

O problema para isso ser dito no Brasil são dois:

-O bairrismo brasileiro: Tooodo brasileiro gosta de falar "depois que o Senna morreu, perdi a vontade de assistir F1" E daí? Quando o Shumi parou, provavelmente muitos alemães também sentiram a mesma coisa, assim como qualquer país que tenha um representante na F1. Para nós brasileiros, Senna foi o melhor, assim como para os Argentinos, Maradona foi o melhor jogador da história, e não é bem assim. Agora, com a volta de um piloto decente brazuca, disputando títulos, já estamos voltando a acordar de madrugada pra assistir, sendo que o Massa ainda não conseguiu nada além de um Vice Campeonato.

-O carisma de ambos: Enquanto Senna era divertido, brincalhão, carismático, Schumacher, pelo menos no início da carreira, era muito arrogante, cara fechada e tudo mais. Mas novamente digo: Dane-se! E daí que o Schumacher era chato? Ele ganhou mais do que todos os outros, fez história como mais ninguém fez e PONTO! Schumacher foi o piloto mais regular e com menos erros que eu já vi. Se eu assisti 3 erros dele durante a carreira foi muito. Normalmente, só perdia caso tivesse algum problema no carro ou de estratégia.

Daí, existe outra historinha: "Na época do Schumacher, não tinham concorrentes". Ora, em 1994 ainda tinhamos Senna e Mansel, não tinhamos (pelo menos até a terceira corrida, onde o Shumi tinha ganho as duas primeiras)? E outra, dizem que Schumacher não tinha rivais, mas isso se deve justamente ao fato dele ser superior a qualquer outro, ou não? De 2000 até 2004, não teve F1, foi FMS. Schumacher reinou sem rivais. Embora Alonso e Mika Hakkinnen tenho levado dois títulos do alemão (e o Villeneuve levou um), isso não significa nada. Durante os 10 anos de F1 do Senna, outros 7 pilotos levantaram taças ao invés do Brasileiro.

Senna foi um gênio das pistas, rei da chuva e de Mônaco. Não posso negar isso. Mas não tenho como negar que Michael Schumacher foi rei da F1. Ganhou mais do que tudo e todos. Sua superioridade conseguiu até mesmo transformar a disputadíssima F1 em algo rotineiro: Corrida com Schumacher, os outros disputavam a segunda colocação. (quando não era do glorioso Rubens)

 

[Meglin Celebrandir]

Neithan, meu caro... Perguntinha difícil essa! Você já argumentou bastante e acho que tens razão em seu ponto de vista.

Não tenho uma opinião formada e acho difícil compará-los até por se tratar em épocas muito distintas na F1. Como Schumacher reagiria tendo o câmbio manual com apenas uma marcha? Como Senna reagiria tendo que fazer várias mudanças de ajuste de diferencial, equilíbrio de freio e mapeamento de motor a cada volta?

Os números do Schumacher impressionam sem dúvida e quanto a dizer que o "alemão não teve rival" se deve, é claro, pela grande capacidade do Schumi, mas também pela incapacidade dos adversários. Dá pra comparar o Schumacher com o Senna, mas não dá pra comparar o Alonso ou o Hakkinen ao Prost ou ao Mansel ou mesmo ao Piquet!

Um ponto negativo pro Schumacher, em minha opinião, é a perda dos títulos para o Hill e para o Villeneuve! Pelo amor de Deus! Esses dois pilotinhos de carrinho de rolimã tiraram títulos de um dos maiores pilotos da história! Tudo bem, teve o lance do acidente, ele quebrou a perna e tudo mais, mas ainda assim, o Hill e o Villeneuve são ridículos!

Um ponto positivo pro alemão é o fato de pegar uma Ferrari - que nos anos 1990 era uma porcariazinha vermelha - e transformar em uma máquina de produzir vitórias. Em 2002 por exemplo, se o Satoru Nakajima estivesse na Ferrari e conseguisse terminar a corrida, ele conseguiria algumas vitórias.

O Senna é o Senna! Guerreiro, Brasileiro que não desiste nunca, brigador, determinado, profissional. Ele levou a F1 ao estágio atual de profissionalismo, de preparação física, de obsessão pela perfeição.

Sua morte tornou a F1 um dos esportes a motor mais seguros do mundo!

Uma coisa importante sobre o Ayrton, é que muita gente acha ele brincalhão e divertido. E ele realmente era... Fora das pistas. Os seus adversários diziam que ele era imprudente, não se importava se tinha um carro do lado, arriscava além da conta. Isso o Galvão Bueno não dizia... Agora, essa imprudência e displicência, quando vinham do Schumacher, todo mundo metia o pau!

Então... Não tenho uma conclusão definitiva. O Senna é o ídolo do coração. Aquele que te faz arrepiar a cada ultrapassagem, a cada volta de qualificação. O Schumacher é o ídolo da técnica, da sensação de "com qual vantagem ele vai vencer hoje?". Mas os dois trazem tristeza, um pela aposentadoria, outro pela morte, mas ambos deixaram a clara sensação de quero mais, muito mais!

 

[Wilzterman]

Neithan que pela idade que tem deduzo não viu Senna correr... querer comparar Senna com Schumacher é quase o mesmo que comparar o Santos com o Independiente. Ninguém discute que o Independiente é o time mais copeiro, mas qual dos dois deu mais espetáculo e é bem mais conhecido no mundo? Tirando a torcida do próprio independiente qual jogador de algum time campeão deles é lembrado mundo a fora?
Eu tive e felicidade de ter visto o Senna desde a estréia em 84 e durante os 10 anos de vida nele na F1 ele só competiu com grandes campeões Prost, Mansell, Piquet e pegou até o fim da carreira de Niki Lauda. Scumacher enfrentou Hakkinen, Hill, Jackes Villeneuve que são pilotos apenas comuns e mais no final o Alonso tratou de aposenta-lo mais cedo.
Schumacher foi pra F1 o que o Cruzeiro é hoje no Campeonato Mineiro alguém com dentes numa terra onde todos são banguelas.

 

[Fingolfin]

Eu acho que dá pra dizer que o Schumacher não teve adversários sim. Basta para isso ver quem foram seus vices:

94 - Damon Hill
95 - Damon Hill
00 - Mika Hakkinen
01 - David Coulthard
02 - Barrichello
03 - Raikkonen
04 - Barrichello

Não teve nenhum piloto expressivo. O melhor aí é o Mika Hakkinen.

Quando comparamos as 2 temporadas que os dois disputaram juntos tempos

1992 - Schumi em 3o e Senna em 4 no geral (53 a 50)
1993 - Senna em 2o e Schumi em 4o no geral (73 a 52)

Nesse período foram 8 vitórias do Senna contra 2 do Schumacher. Os carros eram equivalentes (já era o domínio da Willians e a diferença de pontos de construtores entre os dois foi sempre menor que 10%). Foram ainda 2 poles do Senna contra nenhuma do Schumacher.

Se somarmos as 2 vitórias do Schumacher em 94 ainda temos 8 do Senna contra 4 do Schumacher nesse período. Mas se adicionarmos 91 temos 10 a 4. Eu sou a favor de olharmos apenas temporadas que os 2 disputaram inteiras para evitar efeito de uma pontualidade.

Schumacher foi o melhor piloto e teve, por pelo menos 4 dos 7 títulos, o melhor carro disparado. Essa dobradinha é imbativel. Senna nunca teve um carro tão melhor que os rivais embora a Honda tenha tido o melhor carro no final dos anos 80 ele tinha o Prost sentado no cockipt ao lado do seu, que já era bicampeão mundial qdo o Senna chegou na Honda e tinha condições iguais.

A diferença básica é que Senna entrou em uma F1 onde haviam campeões dominando como Prost e Piquet e ganhou todos seus títulos com eles na pista e em carros competitivos (nem estou contando Mansell e o Rosberg)
O Schumacher pegou um período onde todos os campeões já haviam aposentado e ganhou todos seus títulos sem nenhum na pista (ok, no máximo 1 com o Hakkinenn já bi-campeão na pista).

Os resultados do Schumacher são sem dúvida nenhuma expressivos, mas olhar os numeros friamente sem nenhuma análise é um erro. Eu acho que a discussão entre Schumi e Senna será eterna. No final, cada um tem sua opinião. Como eu disse, Bernie Ecclestone que viu os dois correr de perto diz que Senna é melhor sem dúvida. Oq não dá é dizer que isso não é discutível.

 

[ARABAEL]

Bom...vejo assim:
Mais raçudo e humano (corria mais com a emoção, o coração): Senna
Mais técnico e frio: Shumy

 

[Fingolfin]

Caramba, o Senna era extremamente frio e arrogante entre os pilotos. Todos sempre disseram isso. Que o grau de concentração dele era bizarro motivo pelo qual ele sempre conseguia voltas perfeitas(vide recorde de poles)

 

[Wilzterman]

O ponto que dá muita discussão acho que é o lado "sujo" de cada um...
Em 89 o Prost só precisava chegar a frente de Senna pra ser campeão e numa fechada que o francês deu em cima dele.. se bateram e o Prost saiu campeão. No ano seguinte em situação inversa o Senna devolveu a mesma manobra suja logo na largada e ficou com o título. Tá certo que um erro não justifica o outro... mas na época muita gente achou que o revide dele foi uma compensação justa. Também ficou nisso.. Senna continuou disputando títulos.. o Prost também mas nenhum deles nunca mais fizeram algo do tipo.
Só que o Schumacher que poderia ter entrado pra história com mais de 7 títulos ganhos todos de forma limpa.. logo na primeira vez que foi decidir um titulo não aguentou a pressão do Damon Hill e ao ser ulltrapassado inventou de jogar o carro em cima dele pra assim se sagrar campeão...
3 anos mais tarde novamente no último GP.. desta vez o Schumacher tinha 7 pontos de vantagem sobre o Villeneuve... bastava apenas completar a corrida entre os 4 primeiros sem depender de nenhum outro resultado.. mas não... ele quis forçar uma manobra pra tirar o canadense da pista só que desta vez quem se deu mal foi o alemão, pois acabou saindo da pista e o Villeneuve teve o caminho aberto pra vitória e o título.
Então em lances sujos até nisso o Schumacher leva vantagem sobre Senna.. 2x1 só que aí é no lado negativo.

 

[Indu]

Nem um nem outro, prefiro o RONALDO!

Falando sério, Senna por tudo que ele foi, e por tudo que ele trouxe para o Brasil!

 

[Fingolfin]

Eu acho q isso de sujo é totalmente indiferente. Não é como se tivesse feito a carreira roubando.

De qq forma o acontecido foi o inverso doq vc disse. No 1o ano o Senna deixou o carro escorregar e bater no Prost e foi campeão. No ano seguinte o Prost fez o contrário, o Senna voltou pra pista e ganhou a corrida mas foi desclassificado pq os fiscais de pistas ajudaram ele empurrando o carro.

 

[Paraíba Hi-Tech]

Em estatística, o Schumacher.
Em carisma, o Senna.
Em estilo de guiar (IMO), Piquet.

Mas deixo todos eles de lado, por uma questão nacionalista, e afirmo que Juan Manuel Fangio fue el mejor piloto de F-1 de todos los tiempos.

PS: ¡Las Malvinas son Argentinas!

 

[Wilzterman]

De qq forma o acontecido foi o inverso doq vc disse. No 1o ano o Senna deixou o carro escorregar e bater no Prost e foi campeão. No ano seguinte o Prost fez o contrário, o Senna voltou pra pista e ganhou a corrida mas foi desclassificado pq os fiscais de pistas ajudaram ele empurrando o carro.

Você pode consultar os arquivos.. mas em 89 com ambos na Mc Laren primeiro o Prost fechou o Senna... sim teve o lance dos ficais empurrando o carro dele.. inclusive chegou a completar e ganhar a corrida, mas foi desclassificado e perdeu titulo.. o Senna tentou reaver os pontos nos tribunais.. mas o então dirigente da época que era um francês chegou ameaça-lo de exclusão da F1.. Foi aí que em 90 com ele na McLaren e o Prost na Ferrari e em situação inversa decidiu devolver a mesma manobra e ficou com o título.

Eu acho q isso de sujo é totalmente indiferente. Não é como se tivesse feito a carreira roubando.

A FIA considera isso como atitude anti-desportiva.. Quando Senna e Prost fizeram isso até eles deixaram passar batido... mas depois que o Schumacher fez isso uma vez com o Hill... e na segunda que tentou fazer com o Villeneuve poucas pessoas se lembram, mas a FIA decidiu dar um basta nisso e o Schumacher depois perdeu não só o vice-campeonato como também todos os pontos da temporada... quem quiser conferir é só entrar no site oficial da F1 - www.f1.com
E a partir desse ano a FIA passou aos poucos a ser mais rigorosa nas punições aplicando mais o "stop and go", punindo com perda de posições na largada e tudo mais..

 

[Elessar Hyarmen]

Eu votei no Ayrton Senna, mas o Michael não fica atrás não.

A questão é a seguinte:

Será que se Ayrton Senna estivesse vivo, o Schumacher teria ganhado todos os títulos que ganhou?

Eu acho que não...

 

[Deriel]

A característica de um excepcional campeão é fazer parecer que todos seus concorrentes são umas formiguinhas. Ele não é campeão porque seus concorrentes são muito ruins - ele os faz parecer assim. Se você é meramente mediano não será um grande campeão, pois pessoas medianas existem aos montes.

Schumacher foi melhor que Senna.

 

[Ana Lovejoy]

O que o Fingolfin comentou sobre o "carisma" do Senna é verdade. Pessoal só entra nesse papo pq bem, ele bateu as botas e todo mundo vira santo depois que morre. Mas o cara se achava a última bolacha do pacote e se comportava como tal.

No mais, eu concordo com o que o Fábio falou:

A característica de um excepcional campeão e fazer parecer que todos seus concorrentes umas formiguinhas. Ele nãoé campeão porque seus concorrentes são muito ruins - ele os faz parecer assim. Se você é meramente mediano não será um grande campeão, pois pessoas medianas existem aos montes.

Schumacher foi melhor que Senna.

 

[Fingolfin]

Eu só discordo por que, todos esses pilotos q foram vice dele, mesmo nos anos de Ferrari capengando, schumacher com perna quebrada ou até após a aposentadoria dele continuaram sendo médios.

Ninguém aqui está dizendo que o Schumi é medio. A discussão é se ele é o melhor de todos os tempos ou o 2o melhor. A pergunta é, com o Senna exatamente no lugar dele a história seria a mesma ou diferente? O Senna teria os 7 títulos tb? Eu ACHO que sim... mera opinião.

Sobre o Piquet que o Paraíba citou eu não sei pq não o vi correr direito. Me baseio no meu irmão apenas(que tem 41 anos).O Piquet é o ídolo do meu irmão que assiste F1 desde criança e continua assistindo até hoje. Mas ele diz que por mais que ele adorasse o Piquet não dava pra comparar o Senna com ele ou mesmo com o Schumacher. Que oq ele viu o Senna fazer ele não acreditava. De fazer pole e vitória com uma Toleman que era uma Minardi da vida. De brigar pelo campeonato e dar volta no Prost com a Lotus que era nada além de mediana. E por aí vai.

 

[Deriel]

O problema é que estamos comparando alhos com bugalhos - só botando um Haikonnen correndo com um Piquet pra saber de verdade a qualidade de ambos. Comparar o Haikonnen com o Piquet olhando a diferença do Schumacher pro Haikonnen não nos diz nada

Eu vi o Piquet

 

[Wilzterman]

Se o Schumacher tivesse chegado nos anos 80 e fizesse Senna, Prost, Mansell, Piquet, Rosberg, Lauda virarem formiguinhas e faturasse 7 títulos em cima deles aí eu aplaudiria de pé.. teria ele como meu idolo maximo e olha que não sou sennista fanático.. sempre fui mais fã do Piquet e logo depois o Prost.
Mas disputando com Damon Hill, Hakkinen, J. Villeneuve que são campeões tão "bons" que nem no pais de origem deles ninguém lembra mais deles e tendo a maior parte da carreira um carro que sobrava sobre os demais.. até eu deitaria e rolaria.

 

[Fingolfin]

O problema é que estamos comparando alhos com bugalhos - só botando um Haikonnen correndo com um Piquet pra saber de verdade a qualidade de ambos. Comparar o Haikonnen com o Piquet olhando a diferença do Schumacher pro Haikonnen não nos diz nada

Eu vi o Piquet

Mas a verdade é que, comparando ou não com o Piquet, o Haikonnen não fez nada de impressionante na F1. O melhor ano dele(na pista, não nos numeros) foi o do vice do Schumi. Mesmo qdo ele foi campeão foi mais pelos erros dos adversários q entregaram de bandeja. Depois voltou a ser um piloto comum.
Desde q ele entrou na F1, oq fez de melhor foi tomar aquele picolé Magnum de bermuda e banho tomado qdo todos esperavam pra voltar a corrida.

 

[Neithan]

Não considero a Beneton do Schumacher equivalente a McLaren do Senna. Se não tinha diferença de carro na época, pode-se se dizer que o Senna correr com a Toleman não era tão impossível assim? Não. McLaren era o melhor carro da época.

E quando Schumacher chegou na Ferrari, ela não era o que é hoje, faziam anos que não levantava um troféu de construtores ou pilotos. Depois de 2000, a Ferrari reinou na F1 também.

O Senna foi campeão com uma ótima McLaren, que era o melhor carro da época, mas não tão disparado quanto a Ferrari de Schumacher. O Schumy foi campeão também com a Beneton, que não era tão carro quanto a McLaren ou Willians.

E outra, se o Damon Hill ou o Mika Hakkinnen não tivessem o Schumacher contra eles, cada um teria uns 3 títulos cada. Será que seriam ruins do jeito que vocês falam? O Schumacher fez os rivais desaparecerem, assim como disse o Deriel.

O problema é bairrismo. Ainda mais depois que morreu, o Senna (que realmente as vezes era sujo dentro das pistas) virou santo. O Seninha, o símbolo nacional, e blá blá blá. E outra, só porque o Schumacher era frio, quer dizer que o Senna era mais "apaixonado" pela corrida? Isso é histórinha de Galvão Bueno! Senna dentro das pistas era ousado, mas não corria "com o coração e com emoção" e toda aquela história de encher linguiça que a globo sempre pregou/prega. Ou também falar "escolho o Senna porque trouxe três títulos pro Brasil". Agora ser alemão é defeito, e faz o piloto ser pior? A discussão seria pra saber quem foi melhor, não o mais querido.

Sobre o Senna brigar pelo título com a Lotus, não seria tão anormal assim. Nunca achei a Renault equipe tão TOP quanto McLaren e Ferrari, e Alonso foi bi com ela.

 

[Wilzterman]

Neithan seu prolema não é bairrismo... e sim ter sido apenas um bebê de fralda e não viu uma F1 na sua última grande fase altamente competitiva com grandes campeões.. senão você jamais escreveria o que está escrevendo..
Senna teve a Mclaren como melhor carro da F1 só de 88 a 90.. mesmo assim em 90 a Ferrari com o Prost deu muito trabalho... já em 91 quando ele foi tricampeão a Willians já estava em condições de igualdade e vinha numa crescente muito grande pra dominar totalmente nos anos seguintes.. a sorte do Senna naquele ano foi ter vencido a maioria dos GP´s na primeira metade da temporada, senão nem teria sido campeão naquele ano.
Quanto ao Hakkinen e Hill dois pilotos médios sem nenhum carisma mesmo que com a ausência do Schumacher tivessem os dois ganho muito mais títulos é só perguntar pros finlandeses e ingleses se eles lembram com muita saudade deles e acham eles bons. É muito mais facil eles mencionarem o Rosberg e o Mansell que tinha uma raça e muito mais vontade enorme de ganhar do que eles.