Quem está certo????

[Sra. Pseudo]

Ontem eu tive uma discussão teologica com uma colega de classe. Ela é evangélica. Eu usava um pentagrama e ela perguntou o pq do pentagrama no meu pescoço etc. Daí começamos um papo sobre religião.

__ Vc já leu a bíblia?
__ Inteirinha.
__ Entaum como pode seguir algo q na biblia diz q é errado?
__ Pq a biblia n é lei. Pq n sou cristã, logo n tenho pq seguir a biblia. Pq a biblia foi escrita pelo homem. Dai vc chega a uma serie de erros de interpretação já q a bilbia é composta de metáforas. Vc tem tb o problema da tradução. Ja foi provado inclusive q na biblia original n diz q Maria era virgem, a palavra usada em hebraico diz apenas q ela era pura, mas n no sentido fisico. E historicamente vc vê casos de manipulação de informação para fins politicos. C/ a biblia n é diferente.
__ Mas na bliblia diz claramente que pessoas que praticam bruxaria e idolatriam iriam pro inferno.
__ N diz nao.
__ Diz sim. Se eu fosse vc saía dessa.
__ Pq????
__ Pq isso é coisa do diabo.
__ Pq???
__ Pq tá na biblia.
__ Olha , já foi historicamente provado que os mitos e lendas sobre bruxas q foram inventados foram tentativas da Igreja como instituição de conquistar digamos, "hegemonia religiosa e ideologica". Bruxas n cultuam o diabo. Mesmo pq pra nos n existe o diabo, nem inferno.Isso é um conceito cristão. Qd houve a santa Inquisição e a perseguição das bruxas a Igreja começou a associar o Deus pagão q é representado com chifres pra simbolizar sua ligação com os animais, com o diabo cristão. E varios outros rituais pagãos foram enfeitados pelo imaginário popular. Mas vale lembrar q mt antes disso cristianismo e paganismo coexistiram. Vale lembrar tb q nos existimos muuuito antes de vcs, cristãos.

Essa é a parte "aproveitavel" do "diálogo". Depois disso ela começou a tentar me converter etc. (odeio proselitismo!!!)Pior é q vc vê no rosto e nos olhos da pessoa espelhados o preconceito q n é dela, mas q é uma herança de seculos de mal-dizeres e perseguição.Eu poderia ter dado meia duzia de argumentos, mas preferi esclarecer algumas coisas. N deu certo.

Um amigo costuma dizer que: "Nos vivemos na era da Inquisição ideologica" N importa qts vezes eu passe por isso, sempre acabo voltando mt P. da vida pra casa.

Isso tudo foi só pra fazer uma pergunta:

Até que ponto se deve levar adiante uma discussão Teologica?
Será q vale a pena mesmo, ou é melhor ficar de bico fechado e assistir outras pessoas falando coisas absurdas e deixa-las na ignorancia????

 

[Balbo]

Bem, eu tento fazer com que pessoas dispostas a escutar entendam o que penso. Trocar idéias, simplesmente. Se não, fico calado

 

[Litzhel]

Depende de muito com quem você ta "discutindo" essas coisas. Eu gosto mesmo de falar sobre isso, com pessoas que tenham opiniões diferente que as minhas. Um dia desses, na aula de Filosofia, uma menina disse pro professor: "Ta, mas pra que que iam fazer a Biblia a toa se ela não é puramente verdadeira?" Eu rebati "Entao porque fazem livros de Magia Negra, Wicca, Budismo... é atoa tambem?" Daí ela tentou rebater usando argumentos do tipo "Ah, mas você é louca mesmo" ¬¬ Pessoa que nao sabe levar um papo legal, mesmo tendo opinioes diferentes, fica dificil realmente... a pessoa acaba querendo usar algo que faça a outra ficar calada.

Outro exemplo é quando você faz uma pergunta do tipo (o que já aconteceu varias vezes comigo), "Porque você acredita em Deus?" E a pessoa: "Ah, sei lá... porque minha mãe é catolica, e eu tambem sou.. mas sabe, nem sou de ir na Igreja... " (odeio quando falam coisas desse tipo, pra parecer inturmada e dizer "olha, eu sou tal coisa mas nao faço tal coisa ta? Entao me aceita no seu grupinho? )

Agora, quando você faz uma pergunta a alguem, e ela diz sem tentar enfiar tal argumento na sua cabeça de uma forma pesada demais, o papo rola numa boa... as discussoes fluem. Eu e o Balbo por exemplo, nunca tivemos conversas muito longas, mas mesmo assim tivemos conversas sem brigas, onde em 98% das vezes a opiniao dele era contrária da minha. É só ter respeito e nao querer invadir a vida da outra pessoa...

 

[Eönwë]

Discussões teológicas vão bem até um certo ponto. Depois, começam a ficar muito baseadas em convicções pessoais religiosas, que são impossíveis de serem discutidas. Nessa hora, é melhor parar...

 

[Silenzio]

Eu particulamente desisti de discutir sobre isso, é raro encontrar aqui alguém que dê mais valor a razão do que ao fanatismo. Teve um caso que um envangélico quis me bater porque eu havia apontado algumas contradições na bíblia.

 

[Rasec the Guardian]

da proxima vez fala q vc usa pq acha bunitinho.. sei la!! hauahu vc poupa tempo e dord cabeça....

 

[PVC]

Discutir é divertido, eu gosto disso.
O mais interessante, é que eu ao menos sei, (e acredito que a outra parte tb saiba) que ninguém vai conseguir convencer o outro.
Pra um ateu com fundamentos passar a acreditar em deus, só se um verdadeiro milagre acontecer.
Tipo, um anjo aparece, e fala..

E é legal crente discutindo com católico. Não católico que vai na missa de vez em nunca, mas que frequenta mesmo...
Tipo,
vc aponta na biblia deles, tudo o que o catolicismo faz de errado, contra os próprios ensinamentos de Deus/Jesus...
e todos são convictos que crentes existem apenas para falar mal do catolicismo e pra pedir dinheiro.. vai entender.

 

[Vela- o Rousoku]

Até que ponto se deve levar adiante uma discussão Teologica?
Será q vale a pena mesmo, ou é melhor ficar de bico fechado e assistir outras pessoas falando coisas absurdas e deixa-las na ignorancia????

"ou é melhor ficar de bico fechado e assistir outras pessoas falando coisas absurdas e deixa-las na ignorancia?"

Touché.

Por que você acha que a igreja tirou da bíblia mais de 50% dos textos originais ?

Por que você acha que absolutamente nada se fala sobre o período em que Jesus ficou no egito, ou supostamente no deserto ?

Obviamente ele contou aos apóstolos, que não teriam motivos para não escrever, também, sobre isso.

Por que você acha que o vaticano jamais admitiria que "Abracadabra" é palavra cristã, ou o verdadeiro significado da sigla "INRI" ?

--
Tem coisas que só devem ser ditas a quem quer ouvir. Outras, a quem tem ouvidos para tal.
E há coisas que jamais devem chegar a vulgo.

 

[Mulder]

Cuidado com essas discussões. Principalmente quando o tema é religião, pois a discussão irá girar em torno de fé e crenças, quer voce goste ou não. Portanto, não queira sair de uma discussão dessas ganhando. Nehuma discusão teologica dá "certo". Eu adoro discutir, mas tem uma hora que fica insuportavel. A pessoa simplesmente fica repetindo o que ela disse (ou seja, não rebate), fica na ignorancia.

Uma vez eu tava discutindo com um amigo meu sobre "Exatidão". Tipo, se existia algo 100% certo e absoluto. Eu falei que as proprias bases do universo (As leis fisicas e quimicas, e o que quer que seja) são perfeitas, mesmo que o ser humano não as conheça por completo. Depois de algumas rebatidas ele ficou falando "Nada é certo no mundo..."....

O maximo que eu consegui numa discussão dessas foi um "Talvez..."...

 

[Sra. Pseudo]

Vela: Mt bem lembrado! Inclusive tem akela historia do "Evangelho de Jesus Cristo". Nesse constaria a seguinte frase: "A verdadeira casa de deus n esta em predios de madeira e pedra, esta dentro de vc e a sua volta." Cara, isso desestruturaria totalmente a igreja catolica (e as outras tb) como instituição. Inclusive diz-se que o vaticano teria proibido tais textos.. n sei ao certo a historia. (Se alguem souber com detalhes, por favor.)

 

[Fernanda]

Conhece a frase"Quem tem olhos de ver que veja. Quem tem ouvidos de ouvir que ouça."? Ou "Não de pérolas aos porcos." Ou já ouviu dizer que as criancinhas devem ser alimentadas com mingau e os adultos com alimento solido? Tudo isso esta nos evangelhos.
Rita Lee tem uma musica chamada Ovelha Negra que tem o seguinte trecho "... não adianta chamar quando alguem esta perdido procurando se encontrar...."
Ou de forma mais simples, como dizia minha vó, quem come manga vede tem dor de barriga.

Isso tudo para dizer que vale muito a pena debater e nunca vale a pena discutir. Se a pessoa que esta debatendo com você esta ouvindo, e você esta ouvindo a ela muito bom, os dois saem enriquecidos do processo. Caso contrario não rola.
Não adianta tentar fazer uma pessoa que não quer, ou não esta pronta, enxergar o mundo de forma mais aberta e generosa.
Mas uma coisa interessante quando estamos argumentando é que muitas vezes queremos que o outro nos escute e esquecemos de ouvir o interlocutor.
Mas muitas vezes somos afrontados mesmo por pessoas tentando nos converter a uma religião, linha ideologica ou qualquer outra coisa. E muitas vezes isso ocorre de forma ofensiva e desrepeitosa.
Ai é hora de sair com a frase que eu aprendi com emu pai: "Olha, respeito é bom, eu gosto e conserva os dentes e amizade"

 

[Silenzio]

Já assistiram O Nome da Rosa?

 

[Saranel Ishtar]

Gente, eu acho que se deve respeitar a opinião dos outros. Se a menina acha que é coisa do diabo, fala simplesmente que a vida é sua. Nem tenta convencer se a pessoa já sai falando que "é coisa do demônio".
Eu posso até achar algo errado em outros, mas tentar convencer? Pra que? A pessoa não ouve, por isso que é chamada de ignorante, não por não saber, mas por não saber e mesmo assim ter orgulho e não abrir a mente. Aí deixa a pessoa falando sozinha.

Agora, se a pessoa souber raciocinar e não simplesmente jogar que é coisa do diabo na sua cara, então pke não ouvir a opinião dela? Sempre é interessante ouvir novos pontos de vista, mesmo que sejam diversos dos seus.

Eu conheci um cara que dizia que em SdA tinha magia negra e demonismo. Putz nem falei nada...se a pessoa vem com essas logo de cara nem vale a pena....

 

[Sra. Pseudo]

Hj aconteceu algo que me fez lembrar de uma coisa q o Rousoku me disse. (vc vai lembrar) Adivinha quem veio falar comigo hj. Ela mesma, a tal garota. E ela veio com a bíblia na mão e uma série de anotações sobre bruxaria, feitiços, tipos e métodos de adivinhação etc ... (viu só? serviu pra alguma coisa.Eu fiz a garota pesquisar sobre o assunto. hehehe)
Dai eu a deixei falar, falar e falar. Depois eu olhei pra ela e disse:
"Bem, n temos mais o que discutir. Mas pra uma coisa isso tudo serviu: vc leu a biblia, pesquisou, repensou e reforçou alguns conceitos que vc tinha. Isso é suficiente. Quem sabe eu n fui um teste que o seu deus te enviou só pra "medir" a sua fé?"

E eu cheguei a conclusão (conclusao esta que eu ja poderia ter chegado a mt tempo pois é exatamente o que algumas pessoas vivem me dizendo): Certas coisas n tem como discutir. Citando um amigo meu: "Religião é como bunda: cada um tem a sua."
Se eu creio em X e ela crê em Y , convenhamos que nunca chegaremos a um acordo.

E eu continuo abominando proselitismo.Eu n fico por aí tentando converter cristãos ao paganismo. A unica coisa que me deixa magoada nessa historia é a névoa de ignorancia que paira sobre as pessoas e que facilmente se torna preconceito. Porém, acho q terei de me acostumar com uma turma de 160 pessoas me olhando torto.

 

[Vela- o Rousoku]

"Bem, n temos mais o que discutir. Mas pra uma coisa isso tudo serviu: vc leu a biblia, pesquisou, repensou e reforçou alguns conceitos que vc tinha. Isso é suficiente. Quem sabe eu n fui um teste que o seu deus te enviou só pra "medir" a sua fé?"

* Vela se sentindo o máximo ao perceber que alguém se espelha nele

Hum... muito bom, muito bom. Mas diga-me uma coisa: ela ficou perplexa ao ouvir tuas palavras ?

---

Quanto à religião, olhei novamente para o título do tópico, e ele diz "Quem está certo ?".

Bem, eu penso da seguinte forma: se vc só comer de uma fruta, se alimentará de alguns nutrientes. Mas se comer de todas as frutas que encontrar, nutrir-se-á de todos os nutrientes. Há frutas venenosas. Se as excluírmos de nosso cardápio, comeremos de todos os nutrientes, e seremos completamente saudáveis. Mais do que aqueles que só comem banana, por exemplo.

As religiões são frutas. São fontes. Se bebermos de todas as fontes, teremos todos os minerais. Se estudarmos todas as religiões, e ouvirmos todos os sábios, então teremos todos os tipos de conhecimento. E assim, seremos mais sábios do que aqueles que, por exemplo, só comem banana.

 

[Green Arrow]

A Igreja Católica tem dois males: um texto supremo cheio de falhas datado de uma época que nenhuma das línguas atuais atinge, e uma instituição basicamente rica e hierárquica.

A Igreja Evangélica tem também dois males: a grande quantidade de cultos diferentes sem um padrão, e o grande número de denúncias sobre corrupção e etc...

Não vale a pena levar uma discussão com qualquer representante assíduo destas duas instituições, pois eles não levam em conta o "eu" e sim a coletividade, chegando a afirmar coisas em que não acreditam pela necessidade de haver grupo.

 

[Vela- o Rousoku]

A Igreja Católica tem dois males: um texto supremo cheio de falhas datado de uma época que nenhuma das línguas atuais atinge, e uma instituição basicamente rica e hierárquica.

Mais uma falha: Os padres dão sempre a interpretação deles, impedindo o pobre mortal de interpretar à sua maneira.

A Igreja Evangélica tem também dois males: a grande quantidade de cultos diferentes sem um padrão, e o grande número de denúncias sobre corrupção e etc...

Mais um: Eles modificam o texto da bíblia para elucidá-la. O grande problema é que MUITA coisa é dita pela bíblia usando-se jogos de palavras. Mais ou menos como numa charge: às vezes, um sinônimo que o cartunista usou é que implica no que ele quer dizer, e quem não perceber isso, não entende a charge. A Bíblia funciona do mesmo jeito.

Um exemplo: A frase "Mais fácil um camelo passar pelo buraco de uma agulha do que um rico entrar no reino dos céus." é sempre acompanhada da explicação de um católico: rico não entra no céu.

A explicação está completamente errada e absurda. Pq ? Pq a frase está errada. A frase correta é: "Mais fácil um camelo passar num fundo de agulha do que um rico entrar no reino dos céus." - Há uma diferença grotesca entre elas. Perceberam a diferença ? provavelmente não.

Bem, "fundo de agulha" é o nome de um portão lateral nas muralhas das cidades daquele tempo. Os portões das muralhas se fechavam à noite, e quem chegava atrasado tinha que entrar pelo fundo de agulha. Sö que não dava pra passar um camelo carregado pelo fundo de agulha. O dono do camelo tinha que tirar toda a carga, e fazer o camelo ajoelhar. Aí ele passava, mas a carga ficava pra fora.

O que Jesus queria dizer com isso ? Ninguém vai cuspir uma interpretaçao a vocês, eu espero. Mas com a elucidação acima, é fácil concluir que para entrar nos céus, deve-se abandonar todos os pensamentos materiais (lembrando-se que sua casa e seu iate não vão pro céu com você), e se ajoelhar diante de Deus.

Note que "se ajoelhar" é também uma metáfora, já que no céu não se deve ter um corpo. Mas essa eu deixo vcs interpretarem

O caso acima exemplifica bem o efeito negativo de se alterar o texto da bíblia para deixá-la mais clara: destrói-se todo um imenso jogo de palavras, tornando-a um texto quase vazio.

Não vale a pena levar uma discussão com qualquer representante assíduo destas duas instituições, pois eles não levam em conta o "eu" e sim a coletividade, chegando a afirmar coisas em que não acreditam pela necessidade de haver grupo.

Essas pessoas supracitadas não são "representantes assíduos", mas "representantes fanáticos". É diferente.

 

[Vela- o Rousoku]

A Igreja Católica tem dois males: um texto supremo cheio de falhas datado de uma época que nenhuma das línguas atuais atinge, e uma instituição basicamente rica e hierárquica.

Mais uma falha: Os padres dão sempre a interpretação deles, impedindo o pobre mortal de interpretar à sua maneira.

A Igreja Evangélica tem também dois males: a grande quantidade de cultos diferentes sem um padrão, e o grande número de denúncias sobre corrupção e etc...

Mais um: Eles modificam o texto da bíblia para elucidá-la. O grande problema é que MUITA coisa é dita pela bíblia usando-se jogos de palavras. Mais ou menos como numa charge: às vezes, um sinônimo que o cartunista usou é que implica no que ele quer dizer, e quem não perceber isso, não entende a charge. A Bíblia funciona do mesmo jeito.

Um exemplo: A frase "Mais fácil um camelo passar pelo buraco de uma agulha do que um rico entrar no reino dos céus." é sempre acompanhada da explicação de um católico: rico não entra no céu.

A explicação está completamente errada e absurda. Pq ? Pq a frase está errada. A frase correta é: "Mais fácil um camelo passar num fundo de agulha do que um rico entrar no reino dos céus." - Há uma diferença grotesca entre elas. Perceberam a diferença ? provavelmente não.

Bem, "fundo de agulha" é o nome de um portão lateral nas muralhas das cidades daquele tempo. Os portões das muralhas se fechavam à noite, e quem chegava atrasado tinha que entrar pelo fundo de agulha. Sö que não dava pra passar um camelo carregado pelo fundo de agulha. O dono do camelo tinha que tirar toda a carga, e fazer o camelo ajoelhar. Aí ele passava, mas a carga ficava pra fora.

O que Jesus queria dizer com isso ? Ninguém vai cuspir uma interpretaçao a vocês, eu espero. Mas com a elucidação acima, é fácil concluir que para entrar nos céus, deve-se abandonar todos os pensamentos materiais (lembrando-se que sua casa e seu iate não vão pro céu com você), e se ajoelhar diante de Deus.

Note que "se ajoelhar" é também uma metáfora, já que no céu não se deve ter um corpo. Mas essa eu deixo vcs interpretarem

O caso acima exemplifica bem o efeito negativo de se alterar o texto da bíblia para deixá-la mais clara: destrói-se todo um imenso jogo de palavras, tornando-a um texto quase vazio.

Não vale a pena levar uma discussão com qualquer representante assíduo destas duas instituições, pois eles não levam em conta o "eu" e sim a coletividade, chegando a afirmar coisas em que não acreditam pela necessidade de haver grupo.

Essas pessoas supracitadas não são "representantes assíduos", mas "representantes fanáticos". É diferente.

 

[Pearl]

Um exemplo: A frase "Mais fácil um camelo passar pelo buraco de uma agulha do que um rico entrar no reino dos céus." é sempre acompanhada da explicação de um católico: rico não entra no céu.

A explicação está completamente errada e absurda. Pq ? Pq a frase está errada. A frase correta é: "Mais fácil um camelo passar num fundo de agulha do que um rico entrar no reino dos céus." - Há uma diferença grotesca entre elas. Perceberam a diferença ? provavelmente não.

Nesse caso eu vou discordar de você. A frase é: (...)é mais fácil um passar camelo pelo fundo de uma agulha do que um rico entrar no reino de Deus. (Mateus cap. 19)

E a interpretação é essa também. O problema aqui é normalmente como um padre ou um pastor prega, eles pregam ela solta. O que era mais comum ainda na Idade Média, principalmente quando o padre realizava a extremução. Foi assim que a Igreja Católica se tornou a maior detentora de terras da Europa. Ou seja, é muito fácil manipular por essa frase.

Pra interpretar tem que olhar o trecho todo:

Então disse Jesus aos discípulos: Em verdade vos digo que um rico dificilmente entrará no reino dos céus.

Outra vez vos digo que é mais fácil passar um camelo pelo fundo de uma agulha do que um rico entrar no reino de Deus.

Os discípulos, ouvindo isto, ficaram grandemente maravilhados, e disseram: Sendo assim, quem pode ser salvo?

Jesus, olhando para eles, disse-lhes: Para os homens isto é impossível, mas para Deus tudo é possível.

Também prefiro não fiar interpretando também, mas acho que nessa passagem há como em toda Bíblia novamente uma exaltação a fé.

 

[biskvito]

o bom é vc respeitar a opinião alheia, mesmo que não seja correspondido, não é o caso de pagar com a mesma moeda...