"Quem é contra o Bolsa Família ou é mal-intencionado, ou está mal-informado", por André Forastieri

[Ranza]

Se você pensar que um pouco mais de um seculo atras as pessoa não pagavam nada, e que esse sentimento foi passando de geração em geração, chegamos a conclusão que elas não pensam que foi um erro, mas é que certos tipos de trabalhos não devem ser bem remunerados, pois qualquer um faz.
Hoje salários são definidos através de diplomas e não de trabalho bem feito. Por exemplo na empresa em que eu trabalho, um titulo (especialização, mestrado, certificações), valem muito mais do que Know-how, pois o mercado exige esse tipo de coisa, principalmente em licitações públicas. Logo uma empregada doméstica que não precisa de curso superior para desenvolver suas tarefas, ou ate mesmo outros cargos como lixeiros, e serviços mais braçãis, teem a tendencia de serem desvalorizados, e qualquer valorização disso causa desconforto.
Muita gente que diz ter ralado muito para conquistar melhores salários não vão poder contar com esse tipo de serviço o que gera um desconforto.

Não defendo, mas também não fico criticando muito esse pessoal, o Brasil é um país jovem em termos democráticos, praticamente elegemos apenas 3 presidentes (de forma direta e que assumiram o cargo.) Então temos muito o que aprender ainda, e essas coisas de direitos em que amadurecer junto com a população. Ainda vamos ter muitas brigas do tipo.

 

[Ranza]

em tempo

bolsa famili enfraquece o coronelismo e rompe cultura da resignacao diz sociologa

 

[Grimnir]

Esse tópico tá muito chapa-branca! Ninguém discorda do bolsa família!
As polêmicas que surgiram foi sobre liberalismo e herança e o uso da palavra "reacionário".

Polêmica seria se eu falasse que a ideia do bolsa família foi do FHC e que....

 

[ricardo campos]

Esse tópico tá muito chapa-branca! Ninguém discorda do bolsa família!
As polêmicas que surgiram foi sobre liberalismo e herança e o uso da palavra "reacionário".

Polêmica seria se eu falasse que a ideia do bolsa família foi do FHC e que....

"Bolsa Escola ou ainda bolsa-escola é um programa de transferência de renda com condicionalidades brasileiro. Foi idealizado originalmente em proposta realizada por Cristovam Buarque enquanto reitor e professor da UnB no ano de 1986, cujo objetivo era pagar uma bolsa às famílias de jovens e crianças de baixa renda como estímulo para que essas frequentassem a escola regularmente.

Foi implantado em janeiro de 1995 em Campinas, seguindo a própria proposta de Cristovam Buarque 1 , durante o governo do prefeito José Roberto Magalhães Teixeira / PSDB. Posteriormente, com um diferença de apenas 5 dias, foi implantado em Brasília pelo Governo do Distrito Federal, então chefiado por Cristóvão Buarque / PT. " Fonte: wikipedia.

 

[Paganus]

Esse tópico tá muito chapa-branca! Ninguém discorda do bolsa família!
As polêmicas que surgiram foi sobre liberalismo e herança e o uso da palavra "reacionário".

Polêmica seria se eu falasse que a ideia do bolsa família foi do FHC e que....

Também acho, quero meter a porrada nesses liberais e marxistas do fórum.

 

[Clara]

Esse tópico tá muito chapa-branca! Ninguém discorda do bolsa família!
As polêmicas que surgiram foi sobre liberalismo e herança e o uso da palavra "reacionário".

Polêmica seria se eu falasse que a ideia do bolsa família foi do FHC e que....

Também acho, quero meter a porrada nesses liberais e marxistas do fórum.

 

[Grimnir]

"Bolsa Escola ou ainda bolsa-escola é um programa de transferência de renda com condicionalidades brasileiro. Foi idealizado originalmente em proposta realizada por Cristovam Buarque enquanto reitor e professor da UnB no ano de 1986, cujo objetivo era pagar uma bolsa às famílias de jovens e crianças de baixa renda como estímulo para que essas frequentassem a escola regularmente.

Foi implantado em janeiro de 1995 em Campinas, seguindo a própria proposta de Cristovam Buarque 1 , durante o governo do prefeito José Roberto Magalhães Teixeira / PSDB. Posteriormente, com um diferença de apenas 5 dias, foi implantado em Brasília pelo Governo do Distrito Federal, então chefiado por Cristóvão Buarque / PT. " Fonte: wikipedia.

Eu disse que seria polêmica e não que realmente acreditava que era criação dele. De qualquer forma, o programa em escala federal foi implementado no governo FHC. Só que, cara, sinceramente, caguei pra isso. Estou só botando pilha mesmo.

 

[Ranza]

Pra mim fodas se quem plantou foi PSDB ou PT ou PJIDHUHS, o importante é que ta ai.
E ainda sonho com Cristovam Buarque como presidente, mas acho que ele nem se candidata mais.

A ideia da bolsa é legal, mas as vezes acho meio perversa. Sacanagem obrigar os meninos a frequentares as escolas brasileiras, talvez um reformatório fosse melhor =P

 

[ricardo campos]

Eu disse que seria polêmica e não que realmente acreditava que era criação dele. De qualquer forma, o programa em escala federal foi implementado no governo FHC. Só que, cara, sinceramente, caguei pra isso. Estou só botando pilha mesmo.

Postei mais a título de curiosidade/informativo . Por mim tanto faz que chegou primeiro. O PT deu um aporte maior/verba com a chegada de Lula à presidência da república e o problema do PSDB é que não assumem que o programa realmente funciona por questões meramente eleitorais (Penso assim).Querem agradar a parcela da sociedade contrária ao Bolsa família.O importante é a queda da mortalidade infantil e o bem estar social.

 

[Mercúcio]

Postei mais a título de curiosidade/informativo . Por mim tanto faz que chegou primeiro. O PT deu um aporte maior/verba com a chegada de Lula à presidência da república e o problema do PSDB é que não assumem que o programa realmente funciona por questões meramente eleitorais (Penso assim).Querem agradar a parcela da sociedade contrária ao Bolsa família.O importante é a queda da mortalidade infantil e o bem estar social.

Na verdade, o PSDB assumiu que o programa funciona no último pleito presidencial, reivindicando a autoria do programa pra FHC e colocando Lula como um continuador, chegando a reconhecer-lhe algum mérito. Isso a certa altura da campanha. Depois acho que o marketeiro deve ter sido demitido. Eu demitiria...

 

[ricardo campos]

Na verdade, o PSDB assumiu que o programa funciona no último pleito presidencial, reivindicando a autoria do programa pra FHC e colocando Lula como um continuador, chegando a reconhecer-lhe algum mérito. Isso a certa altura da campanha. Depois acho que o marketeiro deve ter sido demitido. Eu demitiria...

Assumiu de forma meio envergonhada .Acho que o eleitor percebeu a estratégia do marketeir problema dos tucanos é que o Bolsa Família está muito associado ao PT , aí fica difícil para qualquer marketeiro manter o emprego .Também dizem a mesma coisa sobre o plano Real e poucas vezes mencionam o nome do ex-presidente Itamar Franco (FHC participou como ministro,mas não foi o mentor). Uma expressão muito utilizada por jogadores de bilhar "sinuca de bico" para FHC/PSDB.O Serra não me convenceu

 

[Seiko-chan]

Esse tópico tá muito chapa-branca! Ninguém discorda do bolsa família!

Rá, quer pilha, francês? Então tá, lá vai:
Apesar de ter consciência dos benefícios deste programa para pessoas realmente necessitadas, tendo a ser contra o Bolsa Família.
Não pelo benefício em si, mas por ver o quão o Brasil está culturalmente despreparado para algo dessa magnitude.

Trabalhei durante 4 anos no departamento de Educação e Cultura da minha antiga cidade, e prestava serviços semanalmente ao Fundo Social, auxiliando a assistente social nos cadastros do Bolsa Família. O número de falcatruas que tentavam engrupir diariamente era enorme, desde dados falsos (a assistente e a equipe tinha de se deslocar para investigar vários casos suspeitos de falsidade ideológica) a famílias em plenas condições de viver sem a Bolsa que conseguiam, de alguma forma, dar o nó no programa e iam às entrevistas dirigindo carro novo. Isso dentre tantos outros casos, que não cabe aqui citar, mas presenciei enquanto servidora e testemunha ocular.

O que quero dizer é que é lamentável que em pleno século XXI, num país como o Brasil, tenha de se usar um programa de transferência de renda para 'obrigar' os pais a manter os filhos na escola. Eu também era responsável pelo cadastro do 'Projeto Presença', que mensalmente passa o pente fino nos alunos matriculados nas escolas do município. Não raro mães furiosas faziam escândalo no Fundo Social por ter o benefício cortado porque os filhos não apresentavam frequência dentro dos parâmetros exigidos: isso porque o município conta com transporte escolar gratuito, alimentação de qualidade e uniforme de graça. Também já presenciei, na casa lotérica, uma criança que mal alcançava o balcão sacar o benefício, atravessar a rua e comprar um pacote de cigarros para a mãe. Outro caso bizarro foi uma beneficiária se queixando de ter o benefício cortado 'só porque tinha cartão de crédito'. Em outro caso, mulheres solteiras com três, seis filhos, cada qual com um pai diferente.

Num país grande como o Brasil, a fiscalização negligente e a falta de compromisso de alguns profissionais da assistência social praticamente ajuda a manter o raciocínio torpe em levar vantagem em tudo. Em vários municípios, eclodem denúncias vergonhosas de vereadores e funcionários utilizando nomes de famílias inclusas para sacar-lhes o benefício. Isso tudo acaba caindo no lugar-comum do culto à esperteza que o brasileiro tanto preza e valoriza com tanto gosto. Não sou contra, em absoluto, de que o governo seja o provedor temporário de situações de miséria extrema. Eu sou contra essa muleta imaginária hedionda que foi criada sobre o programa. Conheço também famílias que em hipótese alguma cogitam se mexer para mudar a situação precária em que vivem - estudar, conseguir um emprego - para não interferir na média de ganhos e perder o direito ao benefício. Isso é o cúmulo do absurdo. Se por um lado alimenta o faminto, por outro lado também alimenta a preguiça dos espertos, e a sensação de se estar sendo lesado e roubado, ao ver situações como estas.

Creio que, antes de se lidar com o dinheiro, um país precisa investir na mudança de conceitos e de cultura: há várias formas de se auxiliar, sem que seja com dinheiro vivo, mas isso infelizmente não gera votos. Pois, de 100% de bolsas pagas, creio que somente 30% dos beneficiados é realmente necessitado. E, presenciando situações, fazendo relatórios, interpretando gráficos reais e tendo acesso a informações cruas - sem o filtro enganador de algumas estatísticas de veracidade duvidosa que chegam a nós - posso afirmar que um benefício dado em forma de dinheiro vivo representa uma faca de dois gumes para uma sociedade mal educada por excelência como a nossa.

É isso. Quebrem o pau aí.

 

[Thor]

Também acho, quero meter a porrada nesses liberais e marxistas do fórum.

Tô aqui, então. Eu sou Marxista e Liberal. Meus conceitos sobre economia e sobre o capitalismo são totalmente influenciados pela obra O Capital, e meus ideais sociais pelo pensamento Iluminista.

E eu sou totalmente contrário aos Bolsas Esmola. Eu não consigo enxergar de outra forma que não seja uma versão ampliada da compra de voto na época da República Velha. A idéia é basicamente esta:

"Eu te dou um pé de sapato. Se eu ganhar as eleições, você ganha o outro pé"

"Eu te dou dinheiro para que você faça filhos e os coloque na escola. Se eu ganhar as próximas eleições, você continua ganhando dinheiro sem trabalhar"

E assim nós matamos o processo democrático. Quem não tem a máquina do estado na mão vai sempre perder. Sem contar o fato bizarro de incentivar o aumento na taxa de natalidade.

E, pra falar a verdade, eu não tô vendo ninguém sair da miséria. Cada vez tem mais gente vivendo em situação miserável, cada vez tem mais moradores de rua. Isso porque o governo não investe em capacitação das camadas mais pobres para o mercado de trabalho. Pelo contrário, é muito mais vantajoso institucionalizar o suborno para angariar votos. É a política de parasitar o pobre.

Sou muito mais da filosofia de ensinar o pobre a pegar o peixe, do que entregar os ossos e restos miseráveis, para que roam como se fossem cães. Incentivar a auto-suficiência é que pode salvar gerações e mais gerações das classes humildes. Do jeito que está, o governo do PT simplesmente oferece uma morte lenta, inevitável e ilusoriamente prazerosa.

Agora podem negativar à vontade.

 

[Paganus]

Existe sim diminuição da pobreza, só não vê quem não quer, não é uma eliminação da miséria como gostaríamos, como deveria ser nem deixa de ser verdade que esses benefícios sociais são instrumentalizados de forma eleitoreira pelos nosso políticos. Isso tudo é verdade, assim como existe toda uma burocracia estatal corrompida por uma cultura de corrupção inerente ao nosso sistema político.

O que parece não ser compreendido pelos críticos é que se a proliferação de bolsas-esmolas não é a solução para o país e nem é admissível o discurso que costuma acompanhar esses benefícios isso não significa que enquanto são fomentadas políticas mais profundas de habilitação profissional e social dos miseráveis, as esmolas possam ser algo mais do que esmolas, algo como uma mão que o Estado oferece para ajudar os pobres a caminharem, DESDE QUE acompanhados por uma 'continuidade' do programa. Existe essa continuidade? Se existe, ela funciona? Por que? É por aí que deveria se principia a discussão, nós somos abonados por esses benefícios mas eles estão dentro de um projeto de recuperação social maior? A ideia do PT com a expansão do programa parecia ser essa, mas eu não vejo isso ocorrendo. O que eu vejo é uma preocupação maior em programas de construção de elefantes brancos, uma política econômica preocupada mais em manter uma balança comercial estável que em reverter espoliamento das riquezas nacionais em função dos interesses sociais. Sabe, eu não entendo muito de política e ainda menos de economia mas não me parece que essa 'continuidade' sequer exista. Aí está o problema.

 

[Felagund]

Os PACS, o Minah Casa, Minah Vida (progrmaa que eu estou fazendo pesquisa sobre) e uma série de outros pequenos programas são essa continuidade Pags.

E Thor, o programa do Bolsa Familia não aumenta tanto por filho do casal não, tem inclusive limite de bonus por numero máximo de filho. Inclusive as taxas de natalidade do Brasil caem todo o ano, portanto essa lógica de "fazer mais filho pra ganhar mais" só existe na cabeça das pessoas.

 

[Ecthelion]

Tô aqui, então. Eu sou Marxista e Liberal. Meus conceitos sobre economia e sobre o capitalismo são totalmente influenciados pela obra O Capital, e meus ideais sociais pelo pensamento Iluminista.

E eu sou totalmente contrário aos Bolsas Esmola. Eu não consigo enxergar de outra forma que não seja uma versão ampliada da compra de voto na época da República Velha. A idéia é basicamente esta:

"Eu te dou um pé de sapato. Se eu ganhar as eleições, você ganha o outro pé"

"Eu te dou dinheiro para que você faça filhos e os coloque na escola. Se eu ganhar as próximas eleições, você continua ganhando dinheiro sem trabalhar"

E assim nós matamos o processo democrático. Quem não tem a máquina do estado na mão vai sempre perder. Sem contar o fato bizarro de incentivar o aumento na taxa de natalidade.

E, pra falar a verdade, eu não tô vendo ninguém sair da miséria. Cada vez tem mais gente vivendo em situação miserável, cada vez tem mais moradores de rua. Isso porque o governo não investe em capacitação das camadas mais pobres para o mercado de trabalho. Pelo contrário, é muito mais vantajoso institucionalizar o suborno para angariar votos. É a política de parasitar o pobre.

Sou muito mais da filosofia de ensinar o pobre a pegar o peixe, do que entregar os ossos e restos miseráveis, para que roam como se fossem cães. Incentivar a auto-suficiência é que pode salvar gerações e mais gerações das classes humildes. Do jeito que está, o governo do PT simplesmente oferece uma morte lenta, inevitável e ilusoriamente prazerosa.

Agora podem negativar à vontade.

Pela primeira vez concordo sem ressalvas com um post do Thor. Acho que o problema dele é a miopia no Futebol mesmo.

 

[Grimnir]

"Eu te dou dinheiro para que você faça filhos e os coloque na escola. Se eu ganhar as próximas eleições, você continua ganhando dinheiro sem trabalhar"[/I]

Cara, eu não tenho certeza se essa evidência é definitiva, mas...

Taxa de fecundidade no Brasil cai e é menor entre mais jovens e instruídas

O que parece não ser compreendido pelos críticos é que se a proliferação de bolsas-esmolas não é a solução para o país e nem é admissível o discurso que costuma acompanhar esses benefícios isso não significa que enquanto são fomentadas políticas mais profundas de habilitação profissional e social dos miseráveis, as esmolas possam ser algo mais do que esmolas, algo como uma mão que o Estado oferece para ajudar os pobres a caminharem, DESDE QUE acompanhados por uma 'continuidade' do programa. Existe essa continuidade? Se existe, ela funciona? Por que? É por aí que deveria se principia a discussão, nós somos abonados por esses benefícios mas eles estão dentro de um projeto de recuperação social maior?

Acho que esse é o ponto. Ideologicamente as pessoas podem ser contra o programa, mas não dá pra contestar os avanços. O que pode ser contestado é se esse efeito será temporário ou não. É exatamente o espírito da frase do Cristovam Buarque. Se daqui há 20 anos ainda precisarmos do Bolsa Família, então está tudo errado. A continuidade consiste nas famílias crescendo economicamente por conta própria e sinceramente não vejo isso acontecendo com PAC (Petrobras Acelerando o Crescimento). Se o ensino público fosse decente, os filhos dessas famílias possivelmente teriam melhores oportunidades e essa seria um oportunidade de quebrar o ciclo de pobreza.

 

[Grimnir]

Revisitando o tópico só pra não acrescentar nada: Homem tenta pagar prostituta na Bahia com cartão do Bolsa Família

 

[Tek]

É de comer, não é? Então tá certo...

 

[Pearl]

Minha crítica ao bolsa-família é que eu acho que ele deveria ser 100% fiscalizado e não fiscalizado através de amostragem. Não sei como poderiam fazer isso, mas eu imagino em algo do tipo que a receita federal faz com o imposto de renda.