Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!
Ana Lovejoy disse:gente, eu juro que não fui eu que votei no nenhum.
Ana Lovejoy disse:uhh, mistérios
Mas é sério, eu coloco a Anne Rice no mesmo balaio que o Stephen King e a Marion Zimmer Bradley. Isso quer dizer que: eu não me sinto uma otária por ler os livros, porque as histórias são legais.
Mas também não fico perdendo meu tempo tentando procurar algum valor literário na obra, que eu sei que é similar ao de qualquer revistinha do tipo "Sabrina".
E Entrevista é muito bom. Lestat é um dos personagens mais bacanas que já criaram, adoro aquele jeitão cool dele.
Logan Macloud disse:eu votei no q eh mais adequado para este subforum (NENHUM ANNIE RICE NAO PRESTA) agora... se eu tivesse mesmo q escolher entre alguns.... escolheria Blood and gold (nao sei como se chama em portug)
abraços Dwarf
Zohar disse:Bem, agora fiquei curioso com uma coisa. O q para vcs significa ter valor literário?
Sério, seria o estilo de escrita do autor ou o livro teria q ser filosófico e ter a famosa "moral da história"? Ou quem sabe ele tem que ser reconhecido pela academia como um autor clássico?
Para mim um livro tem valor literário quando utiliza vários recursos narrativos ao mesmo tempo em q constrói uma história original, q faz vcc pensar. Da Anne Rice, por exemplo, eu considero o "Entrevista com o Vampiro" e "Memnoch" .
Ana Lovejoy disse:Zohar disse:Bem, agora fiquei curioso com uma coisa. O q para vcs significa ter valor literário?
Sério, seria o estilo de escrita do autor ou o livro teria q ser filosófico e ter a famosa "moral da história"? Ou quem sabe ele tem que ser reconhecido pela academia como um autor clássico?
Zohar, prometo que crio um tópico explicando isso bem detalhadamente, mas prefiro não me estender aqui porque vai ser uma questão off topic, não é mesmo?
Então vou tentar te responder utilizando a Anne Rice como exemplo.
Antes de mais nada, vamos descartar essa coisa de moral da história e ter que ser reconhecido pela academia. Não tem muito a ver com isso. Agora, se nos concentramos nisso que você disse:
Para mim um livro tem valor literário quando utiliza vários recursos narrativos ao mesmo tempo em q constrói uma história original, q faz vcc pensar. Da Anne Rice, por exemplo, eu considero o "Entrevista com o Vampiro" e "Memnoch" .
Sim, você está no caminho certo.
Agora, relembrando todos os livros da Anne Rice, você pode me afirmar com absoluta certeza que ela preenche alguns desses requisitos? A questão do 'fazer pensar' é subjetiva demais, não vamos entrar nesses méritos...
Sobre ser original, desculpe, mas não é. Um punhado de clichês modernosos sobre um mito que já existia. Não tem nada de original nisso.
E quanto a narrativa (que nesse caso sim, é um critério importante pra se analisar uma obra literária) é simples, não apresenta inovações. Não é nada que alguma pessoa já não tenha feito antes.
Comparando:
Bram Stocker e Anne Rice têm as mesmas ferramentas. Stocker faz uma linda caravela, enquanto Anne Rice não sai de uma jangada.
Deu para entender? Serinho, sem falta abro um tópico sobre isso aqui no literatura.
Hmmm, bem eu tenho uma idéia concreta do q eu considero valor literário Aninha, só estava curioso em saber se a sua concepção era a mesma q a minha. Mas a idéia de um tópico sobre o assunto pode até dar um debate interessanteZohar, prometo que crio um tópico explicando isso bem detalhadamente, mas prefiro não me estender aqui porque vai ser uma questão off topic, não é mesmo?
Então vou tentar te responder utilizando a Anne Rice como exemplo.
Antes de mais nada, vamos descartar essa coisa de moral da história e ter que ser reconhecido pela academia. Não tem muito a ver com isso. Agora, se nos concentramos nisso que você disse:
Para mim um livro tem valor literário quando utiliza vários recursos narrativos ao mesmo tempo em q constrói uma história original, q faz vcc pensar. Da Anne Rice, por exemplo, eu considero o "Entrevista com o Vampiro" e "Memnoch" .
Sim, você está no caminho certo.
Agora, relembrando todos os livros da Anne Rice, você pode me afirmar com absoluta certeza que ela preenche alguns desses requisitos? A questão do 'fazer pensar' é subjetiva demais, não vamos entrar nesses méritos...
Falta de originalidade? Clichês modernosos? Aninha, em qual outro livro de vampiro q vc já leu te deu a oportunidade de ver através do caçador, e não da caça? Eu achei estupenda essa mudança. A Anne Rice sim, acabou com os clichês de vampiros "do mal". Fora a origem dos vampiros inventada por ela que eu achei bem original(eu conheço a lenda original, portanto não a use se vc contra-argumentar ).Sobre ser original, desculpe, mas não é. Um punhado de clichês modernosos sobre um mito que já existia. Não tem nada de original nisso.
Bem, ai eu já considero uma questão de gosto. Me atrai o estilo narrativo dela, ao contrário da usada por Stoker, se formos comparar entre histórias de vampiro.E quanto a narrativa (que nesse caso sim, é um critério importante pra se analisar uma obra literária) é simples, não apresenta inovações. Não é nada que alguma pessoa já não tenha feito antes.
Comparando:
Bram Stocker e Anne Rice têm as mesmas ferramentas. Stocker faz uma linda caravela, enquanto Anne Rice não sai de uma jangada.
Deu para entender? Serinho, sem falta abro um tópico sobre isso aqui no literatura.