Qual o melhor piloto de F1 de todos os tempos?

[Knolex]

Barrichello não é ruim. Nem bom. É mediano. o problema é que por ser o brasileiro melhoriznho, recebeu uma super-valorização da mídia, e fora isso, teve a kagada de cair na Ferrari... aí fica sobre ele uma pressão que não condiz com as reais qualidades e capacidades dele...

é um piloto médio que se deu bem... basicamente isso...

 

[Paraíba Hi-Tech]

Isso sem contar q ele não tem estrela!!
Ele é azarado demais...
Um pouco de sorte não faria mal pra ele, como não faz mal pra ninguém!!

 

[Lukaz Drakon]

Pra mim o Barrichelo era ruim e ficou mediano.

Quando ele entrou na Ferrari era todo chorão, agora ele melhorou e ta fazendo as coisas certas. O que falta é um pouco mais de sorte.

 

[†Mæglin†]

SENNA!!!!!!!!!!
precisa perguntar???

 

[Ecthelion]

De pilotos bons a história está cheia.... (Ah. Eu acho o Barrichello um bom piloto. Pena que ele é muito de fases.)

realmente, ele nunca sai da fase ruim....

 

[Gonzales Morales]

Tipo, eu acho patético ficar procurando o melhor piloto de f1 de todos os tempos. Todos foram os melhores da sua epóca, mas nós só podemos ficar pensando no "se" depois. Eu votei em Nelson Piquet por ele ser meu favorito, mais do que os outros. Não acho que tenha sido o melhor porque não acho justo compara-lo com Fangio ou Schumacher, epócas diferentes. Mas é o meu favorito, foi campeão 3 vezes, duas dela com um carro inferior ao do adversário (Reuteman e Prost, nada despreziveis), fez a ultrapassagem mais linda que eu já vi (logo em cima do Senna), e porque admiro seu jeito franco de ser, apesar de ele falar demais às vezes.
Quanto ao Senna, eu acho que ele era um gênio como tantos outros foram na história do automobilismo, mas era inteligentíssimo para se transformar em heroí nacional, o rei do marketing. Todas suas vitórias eram cheias de sacríficios, com o carro caindo aos pedaços etc. Enfim, pessoalmente não gosto dele.

 

[diablerie]

É claro que o Senna sempre será o melhor piloto!!1 Agora, na atualidade não há dúvidas que o Schumacher é o melhor. ele é frio e sabe levar a corrida no tempo que ele quiser. Apesar de eu torcer para o Montoya, pois acho que ele é destemido e tem um bom braço, devo admitir que o alemão é excelente. Quanto ao Rubinho...ele teve sorte de cair na Ferrari...ele não é ruim, nós é que cobramos muito dele porque queremos um novo Senna...

namarië

 

[Fake]

Qdo Shumacher ganhou sua 42ª corrida, um repórter pediu pra ele falar alguma coisa... ele disse q se Senna ainda estivesse vivo, teria ganhado mto mais... Senna eh o melhor!!!!

 

[Dark Sephiroth]

Sem Duvidas Ayrton Senna , se ele estivesse vivo , o Shumacker ñ ganharia nada !

 

[Eru- o Ilúvatar]

Votei no Fangio pelo aproveitamento. Em uma época onde o número de corridas era menor e os campeonatos não eram realizados por carros tecnologicamente muito desnivelados, ele foi hegemônico.

 

[Pallando]

Eu não vi nem o Fangio nem o Piquet correrem, e eu vi mto pouco do Senna, portanto eu votei no Schummy que eu acho melhor, apesar do carro dele tb ser o melhor.

 

[Hugo Boss]

Apples to oranges, é impossível determinar quem foi o melhor, tendo em vista que eles correram sob as mais differentes condições. Mas ainda assim há pilotos que se destacam, pilotos cujos resultados e conquistas mais se destacam. Para mim, esse pilotos são o Senna, Prost, Schumacher, Lauda, Piquet, Clark e Stewart.

PS: O Mansell nem deveria estar na lista, ele só consegui ser campeão quando tinha um carro infinitamente superior e ao memso tempo um companheiro de equipe claramente inferior. Mansell teve carro para ser campeão em cinco anos (1986-87-90-91-92) e só foi campeão uma vez.

O Fangio nningupem aqui viu correr, não posso dizer nada em especial, mas ele conseguiu 5 títulos numa época que o que mais contava era o piloto em si, e não úper-máquinas.

Mas o Fangio foi campeão numa época em que a F1 era quase um esporte amador destinado a playboys. Dos anos 70 em diante, o esporte realmente se profissionalisou e passou a exigir dedicação absoluta dos pilotos e da equipe. E os carros reamente deram saltos em sua evolução e se tornaram máquinas que só poderiam ser domadas por pilotos com o dom e extremamente determinados.

Tenho profunda admiração pelo Fângio, mas não sei até onde ele era um gênio ou um profissional cercado por amadores.

 

[§~Pandora~§]

Acho que sou meio suspeita pra falar.
Sou fã incondicional do Villeneuve (sem comentários, Fábio), e boto a maior fé que o champ desse ano quem leva é o Raikkonen, mas o melhor piloto é difícil de dizer...é bem como muita gente já falou, Schumi quebrou todos os recordes, Fangio foi foda, Senna não está mais vivo, logo não tem como saber se ele continuaria sendo bom ou não...
Sinceramente não sei...

Justin Wilson, talvez...

 

[Deriel]

e boto a maior fé que o champ desse ano quem leva é o Raikkonen

Adoro seu senso de humor

 

[Morgoth]

Fangio é o melhor!
Do tempo em q quem venciam as corridas eram os pilotos e não os carros.

 

[Undead Kurt]

Do tempo em q quem venciam as corridas eram os pilotos e não os carros.

Isso acontecia até a época do motor Porche que equipou as McLarens na década de 80! E depois os Honda...
Vale salientar que o Keke Roseberg ganhou um campeonato ganhando apenas uma prova no ano.
Depois ele abriu caminho para o Mika Hakkinen ir para a F1!

 

[bechara]

Fangio é o melhor!
Do tempo em q quem venciam as corridas eram os pilotos e não os carros.

Mas nao existiam pilotos naquela epoca..
é o mesmo que dizer que o tenis-de-grama , q soh era vencido por um ingles que me falha a memoria, na epoca q era beeeeeeeeeeem amador mesmo.. com rede alta e tudo mais...

o fangio está para a F1 assim como o ingles para o tenis.
eles eram os melhores da epoca.. mas nao eram "genios"

 

[Hamann]

Fangio é o melhor!
Do tempo em q quem venciam as corridas eram os pilotos e não os carros.

É mais fácil parecer um gênio quando quase todos seus adiversários são playboys que só estão no esporte por diversão. F1 era quase um esporte amador naquela época e os carros simples demais, quase não havia o que se acertar. Nem se compara ao trabalho que os pilotos da década de 70 em diante tiveram.

Ah, e qualquer um que diga que o Schumacher foi campeão com um carro inferior está terrivelmente enganado. Em 1994 ele tinha um carro tão bom que pode se dar ao luxo de ser desqualificado de 2 provas e impedido de correr em outra duas. Em 1995 ele venceu 9 corridas, igualou o recorde do Mansell e sua equipe foi disparada e campeã de construtores. Alguns podem até argumentar que o Schumacher era um diferencial, mas eu não acredito. Se isso fosse verdade, por que ele não chegou perto da disputa pelo título em 1993 e 1996?

 

[Lord Skywalker]

Essa enquete é uma blasfêmia !!!
Schumacher ?!? Ele é um bom piloto, ótimo, fantástico pra falar a verdade ! Não erra, corre milimetricamente no MESMO traçado da volta anterior e tudo mais. Só que dos 5 títulos que ele ganhou, em TODOS ele tinha o melhor carro ! Sim, em TODOS !
Até mesmo em 1994, no ano que o Senna morreu, a Benetton do Schumy era melhor. Era mesmo ! Haviam ocorrido várias mudanças nos carros naquele ano e a William perdeu sua hegemonia da mesma forma que a Ferrari aos poucos se reergueu.
Agora o Ayrton, o Ayrton tinha algo que nenhum outro tinha: CORAÇÃO !
Ele ia na raça, com carro pior, ganhando de todo mundo...

AYRTON ERA DEUS !!!

 

[Gonzales Morales]

Skywalker, diga-me um título de Senna em que ele não tinha o melhor carro....
Em 1988 ele estava na Mclaren, que "só" ganhou 15 das 16 corridas no ano. Em 1990 Senna venceu com um carro superior ao de prost, segundo colocado, foram os anos de domínio mclaren. Em 1991 pode-se dizer que ele tinha um carro bastante equilibrado com as Willians, mas ora, ele enfrentou Nigel Mansel pelo título...
Eu tenho o maior respeito por Senna como piloto, mas acho ignorância essa coisa de "Deus no céu, Senna na terra".