Qual a PIOR parte do SdA pra você?

[Tauraherion]

Spoilers à frente...avance por sua própria conta e risco

sem falar na redenção de frodo que ganha o direito de cruzar o oceano e tb revela o paradeiro dos 3 anéis dos reis élficos.

agora quanto às paisagens eu acho que embora seja maravilhoso o jeito como tolkien descreve as paisagens e o fato disso ser essencial pra que imaginemos o local maravilhoso da maneira que ele deve ser imaginado (com flores cintilantes da cor de telperion quando ela brotou numa manhã de primavera e blá blá blá...), Tolkien o faz em demasia em algumas partes, por exemplo no começo da aventura... me lembro de ter chegado ao meio do livro só lendo sobre paisagens e sem quase nada de ação...

pra provar meu ponto de que é essencial a descrição dos detalhes comparem Minas Tirith descrita por Tolkien (uma fortaleza cuidadosamente esculpida de maneira a ser intransponível) com essa minha descrição:

Minas Tirith era uma cidade linda, com torres brancas formada por sete muros em formatos quase circulares e concêntricos. Lá vivia Denethor pai de Boromir

 

[Maglor]

Ridículo nada. Se você tivesse dito "decadente" eu ia concordar contigo, porque é justamente essa a idéia decadência. O mais poderoso dos magos, virou mendigo. E tem aquele lance de "Pequenos que realizam grandes feitos". O Expurgo é genial.
E falar mal do Tom é quase ofensivo pra mim! Arrisco dizer que é meu personagem preferido.
No fim isso é relativo, cada um não gosta de alguma parte, mas com certeza, a descrição é fundamental em Tolkien. Se alguém quer criar um mundo, e quer que soe real, tem que descrever muito bem.

E sim, lembraram de uma parte realmente chata pra quem tá lendo pela primeira vez o livro: o prólogo. Não sabia quem era ninguém, aí complica...

 

[KADU]

E sim, lembraram de uma parte realmente chata pra quem tá lendo pela primeira vez o livro: o prólogo. Não sabia quem era ninguém, aí complica...

Eu lembro que fiquei aliviado por ter lido O Hobbit antes senao nao estaria entendendo nada tb. 8)

 

[liteeliniel]

No prólogo eu boieiii muito! Eu não entendi nada e acabei lendo o Senhor dos Anéis pulando o prólogo!

Obs: Eu não tenho nada contra a descrissão dos lugares e acho muito importante para que todos tenham uma base para imaginar o que quiserem.

 

[Sir Galaaz]

Eu não gosto muito da parte do Tom Bombadil e menos ainda daquelas partes onde o Sam , Frodo e Gollum estão prestes a entrar em Mordor e nada acontece como uns já citaram aí. Mas também não gosto muito das músicas, no primeiro livro principalmente acho que tem musicas demais.

 

[Papagena]

Caraca!~!!!!!

Aqui vai minha opnião... Não me julguem por ser sincera...


> A beleza dos livros do Tolkien está nos detalhes que ele leva ao leitor, permitindo que este reproduza rios, florestas e povos do jeito que o autor criou. Portanto, os detalhes não podem ser a pior coisa.

>> A parte de Tom Bombadil mostra a habilidade de Tolkien com Poesias (que também é uma das caracteristicas dele!)... Botar uma parte de fantasia e poesia no SdA foi maravilhoso, pois o livro trata de guerra. A Guerra do Anel. Isso tornou o livro mais completo do que já é.

>>>O prólogo é uma base para que se entenda melhor sobre o livro antes de lê-lo. Não existe ler um livro sem ler o prólogo. É como escrever sem ter um tema. Vc se arrisca a se perder em meio deste.

>>>> 8)

Acho que é só por enquanto.

 

[Ancalagon]

Caraca!~!!!!!

Aqui vai minha opnião... Não me julguem por ser sincera...


> A beleza dos livros do Tolkien está nos detalhes que ele leva ao leitor, permitindo que este reproduza rios, florestas e povos do jeito que o autor criou. Portanto, os detalhes não podem ser a pior coisa.

>> A parte de Tom Bombadil mostra a habilidade de Tolkien com Poesias (que também é uma das caracteristicas dele!)... Botar uma parte de fantasia e poesia no SdA foi maravilhoso, pois o livro trata de guerra. A Guerra do Anel. Isso tornou o livro mais completo do que já é.

>>>O prólogo é uma base para que se entenda melhor sobre o livro antes de lê-lo. Não existe ler um livro sem ler o prólogo. É como escrever sem ter um tema. Vc se arrisca a se perder em meio deste.

>>>> 8)

Acho que é só por enquanto.

Uma dos fatores mais determinantes para que a obra de Tolkien fosse merecedora de tamanha admiração em todo o mundo é, sem dúvida, sua força narrativa. Não me sinto fatigado quando me deparo com as minuciosas descrições do ambiente feitas por Tolkien por saber que, tais descrições, são essencias para a compreensão da história, mais do que isso são alma de suas personagens. Não existe, na minha opinião, uma parte da Sda que possa chamar de pior. A linearidade dos livros, a paixão que cada página desperta, a aflição que invade a alma quando as páginas do livro se escasseiam e o fim se torna uma realidade cada vez mais palpável... nos mostram que a obra não é como uma grande montanha-russa, cheia de altos e baixos, mas um bloco de fantástica elaboração literária. Tolkien é capaz de exasperar os sentidos tanto com as narrativa de uma grande batalha quanto com a descrição de uma floresta que parece saltar do papel com suas luzes e aromas únicos.

 

[Fëaruin Alcarintur ¥]

Só sei que falar que o Expurgo é ruim é blasfêmia.

 

[Sauron- o Grande]

1 livro-Os primeiros capítulos
2 livro-A busca por Merry e Pinpin
3 livro-Nenhuma...

 

[Barlach]

pra mim, o livro naum tem nenhuma parte ruim. se tiver uma um pouco pior, logo é compensada.

2 livro-A busca por Merry e Pinpin

essa é uma das minhas partes preferidas.

 

[Arandelis]

>>>O prólogo é uma base para que se entenda melhor sobre o livro antes de lê-lo. Não existe ler um livro sem ler o prólogo. É como escrever sem ter um tema. Vc se arrisca a se perder em meio deste.

Essa pode ser a sua opinião. E de fato, cada parte do livro tem suas virtudes (e defeitos ), mas eu jah vi este prologo fazer mta gente desistir de ler o livro td. Simplismente pq nele Tolkien fala como se vc jah tivesse lido o livro (!). Akele Prologo me fez perder tempo tentando entender o q eu naum havia lido ( ). Se naum houvesse a opçao de jogá-lo na lata do lixo, pelo menos deviam tomar vergonha na cara e colocar akilo no FIM do livro .

bem... eu naum gostei do primeiro capitulo nem do Livro IV (todo ), mas sao passagens necessarias para a continuidade e a coerencia do texto, e, sem ler o primeiro capitulo, eu nunca teria lido o resto . Meu problema eh soh com o Prologo msm

 

[Swanhild]

Bem, aqui mais algumas opiniões minhas:

Tom Bombadil: Um bocado de gente parece que não gosta dele (pelo menos neste tópico), mas dizer o porquê disso é mais difícil. Eu vou tentar falar por mim. No meu caso, talvez seja porque se percebe de cara que aquilo não tem a ver com o principal da história, que a estada dos hobbits pela casa de Tom Bombadil vai ser uma coisa passageira. A coisa toda tem um ar de... enchimento dentro do livro. Essa é a única passagem do livro em que eu tive essa impressão. Eu sei que o Tolkien tinha um xodó pelo Tom, mas mesmo assim... ele ainda *parece* enchimento.

Entrada em Mordor: Eu *devorei* aquela parte. Não acho que haja uma única palavra ali em excesso. Os capítulos II e III do livro VI são ótimos, passam super bem como a resistência do Frodo está se desmantelando. A gente acredita quando no final do capítulo II o Frodo "desaba dentro do buraco como uma coisa morta", e o Tolkien não precisa nem dizer ali como ele está se sentindo. A descrição dos lugares onde ele passa (e como ele reage a esse ambiente) ao longo do capítulo contribui para isso.

Expurgo: acho que dá uma simetria bacana ao livro. Afinal de contas, se para Frodo o problema todo começou com uma ameaça ao Shire (pois a motivação inicial dele foi salvar o Shire), então a história tinha que acabar ali, ou pelo menos tinha que mostrar o que a Guerra do Anel fez com o Shire.

Morte de Saruman: quem viu "Indiana Jones e a Última Cruzada" deve ter gostado pra caramba dessa parte .

Essas são apenas minhas impressões sobre o que o pessoal comentou aqui. É bem verdade uma coisa: o que é bacana no livro é *tão* bacana, que compensa uma coisinha ou outra de que a gente não goste.

 

[Mi6]

Se o livro tiver uma parte ruim é o prologo. Talvez uma parte um pouca mais cansativa seja a ida de Frodo pra Mordor mais compensa pela parte de Ithilien. A parte do Tom é muito boa, pra falar a verdade o começo ate Valfenda é pra mim a melhor parte da Sociedade.

2 livro-A busca por Merry e Pinpin

Pra mim é uma das melhores, ja perdi a conta de quantas vezes ja reli essa parte.

 

[Sineta Fossador]

Pra mim, o mais chato mesmo foi o capítulo do Conselho de Elrond... Mas, depois de reler, tô achando bem legal!

 

[Papagena]

>>>O prólogo é uma base para que se entenda melhor sobre o livro antes de lê-lo. Não existe ler um livro sem ler o prólogo. É como escrever sem ter um tema. Vc se arrisca a se perder em meio deste.

Essa pode ser a sua opinião.

1-E de fato, cada parte do livro tem suas virtudes (e defeitos ), mas eu jah vi este prologo fazer mta gente desistir de ler o livro td.

2-Simplismente pq nele Tolkien fala como se vc jah tivesse lido o livro (!).
Akele Prologo me fez perder tempo tentando entender o q eu naum havia lido ( ).

3-Se naum houvesse a opçao de jogá-lo na lata do lixo, pelo menos deviam tomar vergonha na cara e colocar akilo no FIM do livro .

4-Meu problema eh soh com o Prologo msm

Oxe.... Mas a intenção do Tolkien era que os leitores entrassem em contato com O Hobbit primeiro, não?

1-O povo que desiste do livro no prológo, não aguentaria lê-lo por completo.

2-Não fala como se já tivesse lido o livro, e sim como se vc já conheçesse(Odeio português.) a história de Arda. O Sda conta sobre a guerra do anel. O prologo conta sobre fatos anteiriores e descrissões sobre hobbits et coetera.

3- Meu deus! Daonde vc tiraria as coisinhas que estão escritas no prologo depois de ler o livro? Aposto que fazer um livro de prologos é bem pior do que le-los no inicio.

4- Isso passa!

 

[Eönwë]

Eu acho q em geral as descriçoes sao legais, mas quando o livro começa a enrolar mto nelas fica monotono e dá vontade d pular. Na verdade, qdo eu li o livro pela primeira vez eu até fiz isso.

E eu acho q o expurgo do Condado eh maravilhoso, o 1º capitulo eh mto lehal, e o Tom Bombadil idem.

 

[Maglor]

Eu não disse que o prólogo é inútil. Só que pra alguém que abre um livro e lê sobre Minas Tirith, Rohan, Galadriel, e mais um monte de nomes que quando for saber o que é nem se lembra mais que leu o prólogo, fica realmente lento e cansativo.
Mas depois de terminado o livro, fica mais esclarecedor, com certeza. Fala sobre a "compilação" do livro vermelhor e dos "autores".

 

[Sir Galaaz]

Morte de Saruman: quem viu "Indiana Jones e a Última Cruzada" deve ter gostado pra caramba dessa parte .

Perdoe minha ignorancia, mas eu vi o filme e não entendi a relação. Se puder explicar eu agradeço.

Eu gostei do prólogo acho que se não tivesse prologo eu não ia entender muita coisa do livro quando li pela primeira vez. Outra coisa, por mais que gostemos de um livro eu acho exagero dizer que tudo é perfeito. Achar que algo poderia ser melhor não significa que o livro é uma droga e que Tolkien era um Seu Creysson.
.

 

[V]

Falaram dos primeiros capítulos... bom, aquilo é uma das melhores coisas pra mim. Lembro que gostei muito de "Atalho para Cogumelos", aquilo humanizou os personagens de uma forma ímpar. Passei a acreditar neles a partir daí. Toda a descrição sobre o modo de vida dos hobbits dá veracidade e credibilidade à ficção fantástica que, de outro modo, nunca teria um "pé" na nossa realidade. Absolutamente necessário.

Aliás, isso é uma coisa que faltou no decorrer da história.

O que mais me desagradou foram as poesias e canções. Aquilo é chato pra cacete, me desculpem. Não porque são poesias, mas sim porque a tradução acabou defasando a característica poética da coisa. Isso porém, não é um defeito da obra em si, mas da tradução.

Considerando isso, o que mais me desagradou foi algo que eu disse no meu tópico das montarias aladas dos nazgûl: quanto mais Tolkien se aproxima do final da história, mais a narrativa vai ficando jogada e vaga.

Me lembro que quando eu li a resolução do Faramir e da Éowyn, eu fiquei meio decepcionado. Aquilo me pareceu extremamente burocrático, como se Tolkien não soubesse o que fazer com aqueles personagens e tivesse escolhido a saída mais óbvia.

Você pode adorar o Retorno do Rei, não me leve a mal, mas mesmo assim deve admitir que ele foi escrito com um certo desleixo.

O primeiro volume é o mais bem-escrito justamente porque ele se preocupa em tornar os personagens verossímeis.

O segundo é o meu preferido, mas Tolkien já começa a burocratizar a narrativa, e deixa transparecer que em algumas partes optou por uma solução fácil, por não saber como continuar.

O terceiro é todo assim. Muita coisa ali estava previamente planejada, mas ele podia ter tornado muito mais interessante. E certas coisas simplesmente foram inventadas de última hora, pois ele se encontrava num beco sem saída.

 

[.Gabil-Nala.]

De forma superficial eu nao gosto da parte do condado, justamente por aquela atmosfera de 'cidade-bunitinha-feliz-pacata-do-interiorrrr'...realmente nao gosto disso, na verdade nao gosto de hobbits mesmo, tirando o grande bilbo e, talvez o Meriadoc...

Agora eu tambem nao gostei logo no prologo do livro, não sabia quem era quem tava perdidão e pensei: "caracas, acho que sou muito burro, nao vou conseguir entender essa joça"

Po, eu gosto muito do expurgo do condado e do Tom Bombadil tb...essa ultima é a grande viagem de acido do velhinho!