Qual a melhor forma de disputa do Mundial Interclubes?

[Elrond]

Pessoal,


de 1960 até 1979, os duelos eram disputados nos países dos respectivos campeões continentais, e, de 1980 a 2004, em partida única no Japão.

Em 2005, a Copa Intercontinental foi extinta, cedendo lugar ao Campeonato Mundial de Clubes da FIFA (que teve sua primeira edição realizada no Brasil em 2000 e foi retomado somente em 2005).

Qual forma de disputa vocês acham mais emocionante? Não estou considerando, a qualidade da organização, dinheiro envolvido e etc.

Me lembro que a finail no Japão com um único jogo sempre me deu mais emoção que a forma atual de disputa.

 

[Deriel]

Eu acho que a forma atual é a mais justa para todos os envolvidos. Quer dizer, vamos ver quando rolar dum sul-americano ou dum europeu cair pra uma das babas dos outros continentes

 

[Fúria da cidade]

Se dependesse da minha vontade seria jogos de ida e volta, pois você teria a chance de pelo menos uma vez ver seu time jogando em casa diante da sua torcida e depois decidir fora.

Mas atualmente isso é inviável pela dificuldade das viagens e pelo fato dos europeus odiarem e se recusarem a jogar na América do Sul. Quanto mais em outros continentes.

Então fico com o sistema atual.

 

[Deriel]

E os campeões das outras federações ficariam de fora? Por que o campeão do mundo tem que ser decidido entre europa e sul-américa? Parece um pouco os americanos com a "world series" de baseball.

meh.

 

[Fúria da cidade]

Um mundial ida e volta no meu conceito de preferência poderia ser entre todos os continentes, mas por questões geográficas é complicado e inviável fazer todos os campeões continentais viajarem.

E quanto ao enforque maior a Europa e América do Sul entrerem na semi-final do atual mudial é natural já que são os unicos campeonatos que movimentam de forma profissional todos os seus afiliados. Até Israel e Chipre que não são Europeus disputam a Liga dos campeões da Europa.

África, Ásia tem campeonatos continentais rudimentares que mal movimentam metade dos seus países afiliados, só países onde existe profissionalismo. A Oceania ainda é nivel amador.

Fora do eixo Europa-América do Sul só a Concacaf tem um campeonato mais profissional.

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Do jeito que está é melhor que os anteriores, ao meu ver.

Só tem que rever a forma da escolha das sedes. O melhor seria uma rotatividade de continentes. Anual, bienal, ou talvez quadrienal para acompanhar um ciclo de copa do mundo. Pode ser 4 anos num mesmo continente mas mudando de país, talvez.

E tirar a participação de um clube do país sede. Que distorce o campeonato (fica um numero impar de clubes) e não faz sentido no argumento de ter simpatia do publico. Já que a seleção nacional representa o país sede, mas um clube representa apenas a sua torcida e não o país inteiro.


Do jeito que o Furia propos seria inviavel em termos de tempo.
No máximo daria pra fazer um campeonato de pontos corridos com ida-e-volta tipo a fase inicial da liga mundial de volei. Só que teria que ser espalhado pelo ano inteiro, e aí perderia no fator emoção.

 

[Neithan]

Só sou a favor de excluir o anfitrião, e ser sediado cada ano em um país, de continentes diferentes.

 

[Turgon]

Eu votei na forma atual.

E seria bom no estilo da final da Champions League, aonde mudaria a cede da final, mas nesse caso o torneio.

 

[Elrond]

Mas porque na forma atual de disputa do Mundial os clubes da América do Sul e da Europa entram nas semi-finais?

 

[Arcavius]

Bem que podiam fazer uma Copa do Mundo Interclubes, nos moldes da copa oficial de seleções, até com eliminatórias, com vagas limitadas por continente. Para as eliminatórias, iriam os somente os campeões nacionais (ou qualquer regrinha alternativa - campeões da libertadores / champions / uefa / sulamericana dos últimos anos apenas, etc, por exemplo)

Claro, um evento deste, só a cada quatro anos mesmo. Ia ser louco

 

[Fúria da cidade]

Mas porque na forma atual de disputa do Mundial os clubes da América do Sul e da Europa entram nas semi-finais?

Da uma lida no meu 2° post neste tópico.

Bem que podiam fazer uma Copa do Mundo Interclubes, nos moldes da copa oficial de seleções, até com eliminatórias, com vagas limitadas por continente. Para as eliminatórias, iriam os somente os campeões nacionais (ou qualquer regrinha alternativa - campeões da libertadores / champions / uefa / sulamericana dos últimos anos apenas, etc, por exemplo)

Claro, um evento deste, só a cada quatro anos mesmo. Ia ser louco

No papel: seria fantástico!

Na prática: totalmente inviável porque tirando os europeus, nenhum time sulamericano consegue manter o mesmo elenco do qual foram campeões da Libertadores por 4 anos. Menos ainda um africano ou asiático.

Um exemplo: Imagine que o último mundial tivesse sido em 98 e o seguinte somente em 2002.

Em 99 o Palmeiras ganhou a Libertadores. Apenas 3 anos depois o time deles não era nem sombra do que tinham, foram eliminados pelo Asa de Arapiraca logo na primeira fase de Copa do Brasil e foram rebaixados pra série B. Como é que conseguiriam disputar um mundial com o elenco que tinha naquele ano sem dar vexame?

Esse tipo de formato só favorece quem ganha a Libertadores no mesmo ano do mundial, mas quem ganha antes teria que esperar até 3 anos e aí apelaria ao desespero de montar as pressas um time de aluguel. Isso tira todo o brilho da competição, lembrando o que o Cruzeiro fez em 97 contratando quase meio time só pra jogar a final com o Borússia e o que se viu foi um time todo desentrosado e completamente perdido em campo que teve muita sorte de não ter levado uma goleada.

Mundial de 4 em 4 anos só dá certo mesmo com seleções que não contratam jogadores por um determinado tempo e sim os convocam quando bem querem e quais eles querem.

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

A FIFA também não faria tanta questão.
Um mundial desse tipo em pouco tempo começaria a rivalizar com a própria copa do mundo. E a FIFA não quer isso, quer manter a copa do mundo como o maior evento esportivo e unico no mundo. Maior até que as olimpiadas que ela faz questão de "sabotar".
A FIFA sempre buscou defender as seleções em função dos clubes por isso. Senão, poderiamos começar a ver o inicio da queda da importancia das seleções e das competições entre elas no futebol.

Mas porque na forma atual de disputa do Mundial os clubes da América do Sul e da Europa entram nas semi-finais?

São 7 times em disputa apenas.
Alguem teria que entrar em fases posteriores.
No momento nada mais justo que sejam os 2 centros mais tradicionais do futebol.

 

[zorba]

não votei em nenhuma opção porque sou a favor de um campeonato mundial como uma Copa do Mundo, com os 2 ou 3 melhores colocados de cada país significante no cenário do futebol de forma que totalize 32 times, bem ao estilo Copa do Mundo mesmo... mesmo que fosse uma vez a cada 2 anos, acho que seria muito bacana e disputado com o sangue de cada um...

mas dentre as opções da enquete, fico com o formato atual mesmo...

 

[Neithan]

não votei em nenhuma opção porque sou a favor de um campeonato mundial como uma Copa do Mundo, com os 2 ou 3 melhores colocados de cada país significante no cenário do futebol de forma que totalize 32 times, bem ao estilo Copa do Mundo mesmo... mesmo que fosse uma vez a cada 2 anos, acho que seria muito bacana e disputado com o sangue de cada um...

mas dentre as opções da enquete, fico com o formato atual mesmo...

Spoiler

No papel: seria fantástico!

Na prática: totalmente inviável porque tirando os europeus, nenhum time sulamericano consegue manter o mesmo elenco do qual foram campeões da Libertadores por 4 anos. Menos ainda um africano ou asiático.

Um exemplo: Imagine que o último mundial tivesse sido em 98 e o seguinte somente em 2002.

Em 99 o Palmeiras ganhou a Libertadores. Apenas 3 anos depois o time deles não era nem sombra do que tinham, foram eliminados pelo Asa de Arapiraca logo na primeira fase de Copa do Brasil e foram rebaixados pra série B. Como é que conseguiriam disputar um mundial com o elenco que tinha naquele ano sem dar vexame?

Esse tipo de formato só favorece quem ganha a Libertadores no mesmo ano do mundial, mas quem ganha antes teria que esperar até 3 anos e aí apelaria ao desespero de montar as pressas um time de aluguel. Isso tira todo o brilho da competição, lembrando o que o Cruzeiro fez em 97 contratando quase meio time só pra jogar a final com o Borússia e o que se viu foi um time todo desentrosado e completamente perdido em campo que teve muita sorte de não ter levado uma goleada.

Mundial de 4 em 4 anos só dá certo mesmo com seleções que não contratam jogadores por um determinado tempo e sim os convocam quando bem querem e quais eles querem.

Tô achando que ninguém lê o que o FURIA escreve.

 

[zorba]

mas eu disse de 2 em 2 anos e não de 4 em 4... e tbm não disse nada de campeão da Liberta, e sim por classificação no campeonato nacional de cada país, tipo, no mesmo ano da disputa do Mundial... daí não tem essa de perder o elenco, o time que se classificou bem na competição nacional vai pro Mundial... tendeu???

sacou???

 

[Neithan]

Também não rola, mesmos motivos. É a meesma coisa.

Pega o Flamengo de UM ano atrás.
O Corinthians de 2009.

Os times brasileiros não conseguem se manter por mais de um ano e meio, são raras as exceções.

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Tô achando que ninguém lê o que o FURIA escreve.

Não diria "ninguem", mas chega perto.

 

[Turgon]

Mas o Fúria tem razão nesse quesito. Os times brasileiros não conseguem se manter por mais de um ano. Alguns até conseguem, mas dificilmente mais do que 2 anos. Sem contar as mudanças de técnico.

O Fúria chegou a comentar isso em outro tópico, sobre um assunto bem parecido.

 

[Wilzterman]

Sistema ida e volta em playoff melhor de três!!
É muito da hora um jogo no nosso país e outro no do finalista! Quando o Santos decidiu com o Benfica aqueles portugas de mer*** ficaram menosprezando o Santos estampando no jornal que os ingressos pro terceiro e decisivo jogo já seriam colocados rapidamente a venda nas bilheterias.
O Santos tratou logo de acabar com isso e enfiou 5x2 neles com Eusébio perdido em campo e calou Portugal.
E se for mantido o regulamento atual nada de pais sede.. não podemos nunca mais permitir times regionais de mer*** serem campeões.

 

[Elrond]

Tô achando que ninguém lê o que o FURIA escreve.

Eu li! Eu só tinha me esquecido

Agora, uma coisa que até hoje eu não consigo entender é como que o Corinthians disputou o mundial interclubes no ano 2000 sendo que o atual campeão da Libertadores era o Palmeiras

De boa! Garfaram o Palestra e até hoje a Fifa tá devendo uma vaga pro Verdão.

Se bem que neste ano tivemos a disputa de dois mundiais. Mas foi esquisito