Rique
SSJ
Um machado pesado, de uns entre 5 e 10 kg, por mais que o cara seja forte, é lento demais. Alguém com uma lança furaria o cara sem nem chegar perto...
-
Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!
Qual a melhor arma numa Batalha?
- Criador do tópico Eriadan
- Data de Criação
Elrond
"OFF" it will last two months
Eu adoro as cimitarras de orcs.
Para a nossa realidade são bem afiadas e ótimas para combate corpo a corpo.
São armas típicas do Oriente Médio e de outras regiões como o Afeganistão, Armênia, Irã e India Mulçumana.
Como se verifica abaixo
Curiosidades a mais, clique
http://pt.wikipedia.org/wiki/Cimitarra
Para a nossa realidade são bem afiadas e ótimas para combate corpo a corpo.
São armas típicas do Oriente Médio e de outras regiões como o Afeganistão, Armênia, Irã e India Mulçumana.
Como se verifica abaixo
Curiosidades a mais, clique
http://pt.wikipedia.org/wiki/Cimitarra
wallace_brandebuque
Usuário
Machado é claro.
Melhor no manuseio, ótima pra decaptar as cabeças muhahhaahhahahah
Melhor no manuseio, ótima pra decaptar as cabeças muhahhaahhahahah
Húrin
Amante da Calíope
Eu sempre falo que aprendemos com os Amigos do Fórum, e tem gente que ainda faz beicinho!!
Concordo contigo, Roger! Mas estava pensando mais em massacre a combate! O machado não poderia ter um cabo muito longo e nem ser lá tão pesado, pois há horas em que se deve partir para amedrontar os inimigos. E o guerreiro que consegue fazer isso sempre tem espaço.
Na verdade, acho que uma bela metralhadora seria MUITO MELHOR!!
Samuel Lima
Usuário
Bem, qualquer arma pode ser usada em uma batalha desde que se saiba usá-la. Nada nos impede , em batalha usar um pedaço de madeira qualquer como arma, desde que se saiba defender com ele.
Das opções votei na espada, versátil, ostentosa e símbolo de poder.
Das opções votei na espada, versátil, ostentosa e símbolo de poder.
Húrin
Amante da Calíope
.
Um comentário: Um Amigão daquí do Forum certamente concordaria com sua opinião. Ele costumava usar sempre "descer o sarrafo" para designar um massacre...
aistano
vulgo Gilvan Borges
só um adendo. A enquete não é sobre qual arma é melhor num "mano a mano", num 1x1. E sim em uma batalha!!
A estrutura de um exército, a disciplina e a forma de movimentação influenciam tanto quanto, ou mais do que a arma em si. Durante um longo período e em boa parte da europa, uma parede de escudos com lanças projetadas de si, era uma 'arma' formidável.
No caso (único) dos ingleses, o arco longo (1,80, de teixo denso) era o demônio das batalhas em morros e terrenos irregulares(onde os cavaleiros avançavam lentamente), mas era preciso treinar desde criança o soldado, para que adquirisse a musculatura adequada ao manuseio. Essa arma, apesar do que se diz, exigia mais força do que qualquer outra até então. A mira era objeto secundário, uma vez que uma nuvem de flechas era lançada ao mesmo tempo.
Espadas, apesar do romantismo de muitos filmes de guerra, era um instrumento útil após as carnificinas iniciais (de lanças, arcos ou armas de arremesso). Nessa altura, a maior parte das mortes já havia ocorrido. Geralmente estava presente na consumação de batalhas. Em raros casos de batalhas em campo aberto com exércitos pouco treinados, haviam confrontos iniciais entre dois exercitos de espadachins. Ainda sim, era uma arma extremamente valorizada, e cuja fabricação empregou grandes mestres da fundição e do forjamento.
Machados, maças, achas, e outras armas de contusão, arremesso, e corte, eram específicas, e seus conhecedores poderiam ser inimigos poderosos, mas geralmente não formavam um contingente suficiente para criação de alas, ou batalhões. Cada exército tinha seus campeões, que valiam por uma dúzia de soldados comuns, em muitos casos.
A estrutura de um exército, a disciplina e a forma de movimentação influenciam tanto quanto, ou mais do que a arma em si. Durante um longo período e em boa parte da europa, uma parede de escudos com lanças projetadas de si, era uma 'arma' formidável.
No caso (único) dos ingleses, o arco longo (1,80, de teixo denso) era o demônio das batalhas em morros e terrenos irregulares(onde os cavaleiros avançavam lentamente), mas era preciso treinar desde criança o soldado, para que adquirisse a musculatura adequada ao manuseio. Essa arma, apesar do que se diz, exigia mais força do que qualquer outra até então. A mira era objeto secundário, uma vez que uma nuvem de flechas era lançada ao mesmo tempo.
Espadas, apesar do romantismo de muitos filmes de guerra, era um instrumento útil após as carnificinas iniciais (de lanças, arcos ou armas de arremesso). Nessa altura, a maior parte das mortes já havia ocorrido. Geralmente estava presente na consumação de batalhas. Em raros casos de batalhas em campo aberto com exércitos pouco treinados, haviam confrontos iniciais entre dois exercitos de espadachins. Ainda sim, era uma arma extremamente valorizada, e cuja fabricação empregou grandes mestres da fundição e do forjamento.
Machados, maças, achas, e outras armas de contusão, arremesso, e corte, eram específicas, e seus conhecedores poderiam ser inimigos poderosos, mas geralmente não formavam um contingente suficiente para criação de alas, ou batalhões. Cada exército tinha seus campeões, que valiam por uma dúzia de soldados comuns, em muitos casos.
Última edição:
Fonte?
aistano
vulgo Gilvan Borges
Bom, nem cogitei esmiuçar cada fonte da qual sairam essas informações, por medo de prolongar demais o texto, e também pela dificuldade de identificar de qual livro eu consegui cada coisa. Fiz um esforço e acabei conseguindo reunir algumas das minhas referências.
Inicialmente eu recomendaria algum livro do ciclo básico do currículo padrão de um curso de história. (apesar de não cursar a área, fiz disciplinas nesse departamento por iniciativa própria na universidade)
Agora, para leitura rápida.
Sobre Arcos (cita o alto índice de mortalidade causado em guerras, pelos arcos, bem como a intensa relação cultural dos povos britânicos com o mesmo, o que possibilitava o treinamento desde a infância, para a aquisição do porte físico necessário.)
"...However, these men did train daily from a very young age and their lives depended on being able to use such powerful bows.[5] There are modern day examples of men who can draw such powerful bows. Mark Stretton currently holds the world record for shooting a 900 N (200 pound) longbow."
Sobre Machados de batalha (Eu tinha o ebook traduzido para o inglês, décadas atrás, se reencontrar, disponibilizo)
- Schulze, André(Hrsg.): Mittelalterliche Kampfesweisen. Band 2: Kriegshammer, Schild und Kolben. - Mainz am Rhein. : Zabern, 2007.,
Para as outras armas, bem como as estratégias e aspectos socioculturais de relevancia para conflitos bélicos medievais.
- Medieval Warfare (ótima referência, cobre aspectos como posicionamento de guerra, armamentos e suas utilizações, termos usados, sociedade, etc.) http://historymedren.about.com/od/warfare/Medieval_Warfare.htm
- Recomendo também os livros do Bernard Cornwell, não pelo enredo em si, mas pelos cenários que ele construiu com bastante rigor histórico, longe dos clichés romanticos das novelas medievais. Sobretudo: Cronicas de Arthur (3 volumes) e Cronicas saxônicas (em andamento), e "A Busca do Graal (3 volumes, no contexto da guerra dos 100 anos).
abraço brodi.
Última edição:
esmjr
Eu não gosto de ser um...
Nao li td ;D, mais votei nas espera apesar de ...
que como alguns ja devem ter dito, não e propriamente a arma que e boa ( tambem nao dianta usa qualquer coisinha logico, tem que ter um bom material o armamento ), mais no geral se quem maneja for bom, o tipo de arma e independente do que seja vai ser bom.
E tipo acho que faltou colocar adagas ai... =D
que como alguns ja devem ter dito, não e propriamente a arma que e boa ( tambem nao dianta usa qualquer coisinha logico, tem que ter um bom material o armamento ), mais no geral se quem maneja for bom, o tipo de arma e independente do que seja vai ser bom.
E tipo acho que faltou colocar adagas ai... =D
esmjr
Eu não gosto de ser um...
Nao li td ;D, mais votei nas espera apesar de ...
que como alguns ja devem ter dito, não e propriamente a arma que e boa ( tambem nao dianta usa qualquer coisinha logico, tem que ter um bom material o armamento ), mais no geral se quem maneja for bom, o tipo de arma e independente do que seja vai ser bom.
E tipo acho que faltou colocar adagas ai... =D
que como alguns ja devem ter dito, não e propriamente a arma que e boa ( tambem nao dianta usa qualquer coisinha logico, tem que ter um bom material o armamento ), mais no geral se quem maneja for bom, o tipo de arma e independente do que seja vai ser bom.
E tipo acho que faltou colocar adagas ai... =D
Gimli Axefighter
The Goathead...
Acjei que faltaram "Clavas e Martelos" pois de fato elas eram as armas favoritas dos cavaleiros medievais, porque esmagavam seu inimigos sem que a armadura interfira.
Mas como todo bom anão eu prefiro os machados. =)
Mas como todo bom anão eu prefiro os machados. =)
Gimli Axefighter
The Goathead...
Achei que faltaram "Clavas e Martelos" pois de fato elas eram as armas favoritas dos cavaleiros medievais, porque esmagavam seu inimigos sem que a armadura interfirisse.
Mas como todo bom anão eu prefiro os machados.
Mas como todo bom anão eu prefiro os machados.
Herr Bauer
Filho de Aulë
Eu prefiro os machados, mas não tenho como negar que arco é a arma. Por muito e muito tempo dominou os campos de batalha, tornou os ingleses praticamente invencíveis por dinastias inteiras, tanto que chegou a ser proibido o seu manejo em diversos lugares.
Tópicos similares
- Enquete
