Projetos para criar 6 Estados podem inchar Legislativo

[Till Hardbottle]

Projetos para criar 6 Estados podem inchar Legislativo

Seg, 30 Jul, 08h36

Estão prontos para votação no Congresso projetos que prevêem a criação de mais seis Estados. Se aprovados, eles vão agravar o inchaço do Legislativo, abrindo 144 cadeiras de deputado estadual, 48 vagas de deputado federal e 18 de senador. Esses projetos de decreto legislativo, que prevêem a realização de plebiscito, foram aprovados nas respectivas Comissões de Constituição e Justiça (CCJ) e podem ser inseridos na pauta a qualquer momento.

Os novos Estados em estudo são: Carajás e Tapajós no Pará; Mato Grosso do Norte em Mato Grosso; Rio São Francisco na Bahia; Maranhão do Sul no Maranhão e Gurguéia no Piauí. Em comparação, os Estados Unidos têm 50 Estados, com representação fixa no Congresso de 100 senadores e 435 deputados. Se forem criadas mais unidades da Federação, não haverá aumento do Parlamento, apenas a redistribuição das vagas.

O Brasil tem 26 Estados e 1 Distrito Federal. O Congresso abriga 513 deputados e 81 senadores. Aqui, ao contrário dos EUA, a configuração aumenta se houver novos Estados. Em média, a Assembléia Legislativa de um pequeno Estado, com 24 deputados, consome R$ 110 milhões ao ano.

Na maior parte, os projetos de criação de Estados são antigos e apresentam lacunas. Nenhum deles, por exemplo, inclui um estudo detalhado sobre a viabilidade econômica e os custos da medida. A criação de um Estado pressupõe a existência de um novo Executivo, um novo Judiciário e um novo Legislativo. Todos devem ser dotados de completa estrutura física, como prédios, veículos e equipamentos, e administrativa - governadores, secretários, servidores, juízes, promotores, deputados e assessores. As propostas tampouco apresentam solução para um problema crucial: quem arcará com os custos do plebiscito. As informações são do jornal O Estado de S. Paulo

Fonte: site Yahoo

---------------------------------------------------------------------------------------------------

É cada uma que esses políticos inventam...

 

[ombudsman]

Isso é só burburinho, e nao vai dar em nada porque esbarra em principios constitucionais que tratam da federacao brasileira

 

[#Ryu]

Na verdade não. É necessário um plebiscito nos estados que vão ser divididos.
E isso não esbarra em nenhum princípio constitucional, isso é um princípio constitucional, por que vai continuar sendo uma federação.

O problema de se investir na redução dos estados, é que o dinheiro vai na maior parte para toda a burocracia, e os investimentos sociais vão para o beleléu ( e o beleléu é um estado da federação sem volta).

É válido o argumento de dividir para melhor governar, mas isso, no Brasil, não costuma dar efeito antes de uns 30 anos, nos estados mais pobres.

A constituição de 1988, entre outras coisas, dividiu Goiás em dois, formando Tocantins.
O Mato Grosso foi desmembrado em 1977.
Outras coisas interessantes:
(isso você não vê nos livros de história) Durante a segunda guerra, Getúlio Vargas desmembrou três territórios estratégicos de fronteira para governá-los diretamente. Entre Eles, Rio Branco (Roraima), Amapá, Guaporé (Rondônia), Ponta Porã e Iguaçu - estes dois últimos foram agregados aos estados de origem em 1946.

Mapa do Brasil em 1943:

Sou a favor da criação dos novos estados sim, e divisão de outros como o Amazonas e Minas Gerais, e talvez SP (A parte Oeste). Todavia não de repente, mas com um período de uns 15 anos, acho que é o suficiente para criar uma infra-estrutura mínima (ao invés de criar o estado para depois fazer a infra). E com muito, mas muito estudo das regiões.

 

[Tisf]

Eu já havia escutado sobre o Maranhão do Sul, e a capital seria Imperatriz. Os Sarney perdeu o governo, então tinham que criar outro pra governar

 

[Glorwendel]

Criem os estados que quiserem, mas o número de deputados tem que diminuir independente disso.

 

[Tuor]

Não tem coisa mais interessante pros Poderes realizarem não?

 

[Elminster]

Não sei quanto á outros estados mas criar os estados de Tapajós e Carajás vai ser uma perda de dinheiro tremenda.

Daqui da minha cidade muita gente sabe que o resto do Pará (excluindo regiões próximas de Belém) é quase uma terra sem lei, fazendeiros são os verdadeiros donos da região, além de assassinato ser comum (só para citar pouco).

Por minha parte eu discordo da criação destes estados.

 

[Glorwendel]

Fora tudo que já citaram ainda terão de fundar novas universidades federais em cada um dos novos estados.

 

[miharu]

Eu já sabia sobre os estados a serem criados no Pará, está rolando uma tremenda jogatina política para diminuir o poder do governo do estado (que mais parece uma oligarquia)...Só que com isso os estados criados serão muito mais ricos em recursos minerais que o que restar para o Estado do Pará, que vai ficar reduzido a 30% do tamanho original...Aí a briga promete!

 

[Dama de Avalon]

Eu sou a favor tbm. Pois acredito que o projeto beneficiara os estados
a serem criados.
Mas o caso, é o que ocorreu e ainda esta ocorrendo com o projeto de
transposição do Rio São Francisco, sabemos que é necessario mais
não se viu o projeto sair do congresso ainda, pois assim como a criação dos estados, a
transposição requer tempo para que se tenha
um retorno, e como no Brasil os governantes querem retorno imediato,
os mesmos não se empenham para os projetos que são realmente necessario.

 

[Cad]

Sou contra, pra mim isso é só pra aumentar o número de políticos.

 

[Elring]

A maioria dos estados já está f e quase falida e ainda querem criar mais elefantes brancos para inchar ainda mais as despesas da União? E advinhem no bolso de quem vai estourar este surto separatista. Do Zé Povinho burro, como sempre.

 

[Bárbara Teixeira]

Não tem coisa mais interessante pros Poderes realizarem não?

Realmente, pra terem tempo pra pensarem numa coisa assim... Também sou contra e acredito que no final isso é só projeto para que todos vejam, um cartaz pra desviar a atensão do povo (que já não anda lá essas coisas)!!!

 

[Estranho]

Não tem coisa mais interessante pros Poderes realizarem não?

Nah. Projetos úteis são fora de moda...


Já tem projetos disso correndo faz tempo. Eu me lembro de ter visto na própria Valinor um tópico sobre isso...
No fundo, isso só iria criar uma necessidade maior de gastos, que não teriam um retorno, uma utilidade prática...

 

[Tuor]

É um absurdo mesmo...fome, seca, desigualdade...e eles pensando em gastar milhões e bilhões para construção dos Poderes locais nesses Estados...sem contar com prédios, tubulações, casas que teriam que ser feitas...um absurdo total!

 

[Pinchester]

aaa, pra que mudar, ta bunitinho assim.
e provavelmente os governos dos novos e antigos estados brigariam para ficar com coisas de valor da região, uma parte vai perder valor pois terá menos terras uteis p/ plantações e a economia do estado caira, prejudicando todos na região.

 

[Till Hardbottle]

É um absurdo mesmo...fome, seca, desigualdade...e eles pensando em gastar milhões e bilhões para construção dos Poderes locais nesses Estados...sem contar com prédios, tubulações, casas que teriam que ser feitas...um absurdo total!

Eu também penso assim.
Sem falar no monte de cabides de empregos que eles criariam.

 

[Ishtar Lillith]

Ah que horror,
eles nao dao conta nem dos que existem,
isso é só jogo político e quem vai se f* somos nós
Espero q isso nunca saia do papel, vai ser um atraso só

 

[Kurt]

Eu acho que a divisão é bacana, afinal levaria desenvolvimento a partes pouco produtivas do estado. Por exemplo, o norte de Goiás era um nada, puro mato, poeira, extremamente atrasado e talz. Foi dividido em 1988, com a criação do estado do Tocantins, hoje é extremamente produtivo e Palmas tem tudo para ser uma das melhores cidades do Brasil(O clima não é muito favorável, mas tirando isso é uma ótima cidade), além de ter um pólo industrial forte.

 

[Sarcasmo]

Sabe o q isso significa pra mim, um enorme no congresso.