Proibição de jogos na altitude

[Menegroth]

A questão é o seguinte: a desculpa de decisão médica da FIFA não cola, pois não foi baseada em nenhum estudo médico.

Isso independe da questão de se a decisão é ou não válida.

Por isso a decisão vira política, ou seja, pura pressão do Brasil e talvez da Argentina que são os países mais prejudicados com isso e também são os integrantes da America do Sul no Comitê executivo da FIFA.

Na minha opinião a FIFA está cagando e andando pra Conmebol e só teve o cuidado de deixar a Cidade do México dentro do limite pra não ter de lidar com um famoso aliado político. Decretou uma decisão arbitrária e impensada para atender pedidos de seus aliados, sem se preocupar com a repercussão disso no futebol sulamericano como um todo pq o mesmo não a interessa muito.

Também não acho que seja tão meticuloso assim...
Penso que, como a maioria das decisões da FIFA, essa foi mais uma tomada por pessoas que nunca deram um chute numa bola de futebol... ou seja... despreparados completamente.

 

[Silenius]

Lembre-se da Copa do Mundo de 94 em que tivemos varios jogos disputados por volta das 13hs do fuso de lá e um calor infernal nessa faixa de temperatura. Bastava um técnico fazer uma substituição ou alguma outra paralização maior que vários jogadores corriam pra lateral pra rapidamente repor liquido.

O verão norte-americano é muito quente. A finalissima Brasil x Itália poderia ter sido um jogo infinitamente melhor se tivesse sido disputada em outro horário com tempertatura mais baixa.

Os horários da Copa do Mundo de 94 foram um completo absurdo. Sou da opinião que não se deve privilegiar o telespectador (ok, estou contra o marketing esportivo global) e sim quem vai ao campo. Todo jogo deve ser disputado no decair da tarde ou noite. Nos EUA, tínhamos jogos de 13hs, com um verão mais forte que o nosso! Mostra que norte-americanos, em 94, estavam loooonge...

A questão não é apenas da seleção local. Se a seleção boliviana ao invés de jogar em La Paz jogar em Santa Cruz de La Sierra tá OK pois eles estão dentro da Bolívia.

Mas pegar um time como o Maracaibo que é um time com torcida totamlente local e tirar eles da cidade de Maracaibo e mandá-los jogar numa cidade a 500 km de distancia é absurdo. É como obrigar o Figuerense e obrigá-lo a jogar a Libertadores em São Paulo. Não vai nem 500 torcedores no jogo. O time perde o mando de campo, só pq a cidade dele está lá no alto. Vc praticamente diz que cidades altas não podem ter times em competições internacionais.

Confesso que não tinha pensado sob esse prisma. Os times pequenos realmente seriam prejudicados, mas eu ainda apoio a decisão da FIFA (meu Deus, estou dizendo isso), não se pode querer penalizar uma comunidade esportiva inteira, frente a uma equipe.

A questão aqui foi que a desculpa utilizada foi por "questões médicas". Acontece que a prática de esportes em temperaturas elevadas faz mal pro corpo, causa desmaio, insolação e desitratação, coisa que pode até matar, não só jogadores como torcedores(lembram do Corinthians x Fluminense na semifinal do Brasileiro no ano q deu Santos x Corinthians na final qdo mais de 14 torcedores desmaiaram no Maracanã). Já a altitude não é prejudicial. Apenas necessita de adaptação.

Mas a maioria dos jogos é no decair da tarde, Fingol, esses são fatos isolados, diferentemente de atletas que disputam partidas em lugares muito altos, sempre, num time de 11, temos 4 ou 5 correndo pra balões de oxigênio no terminar dos jogos. Quantoa a adaptação, concordo com você, mas isso demanda dinheiro. Um clube vai parar suas atividades pra passar uma intertemporada num local alto por causa de 1 jogo? O que estou dizendo é que, seja qual for a resolução, deve-se tentar prejudicar o menor número de partes possíveis. Nesse caso, são 3 países, contra o resto.

 

[Fúria da cidade]

Antigamente na Libertadores quando a fase de grupos era de dois clubes de dois paises por grupo era bem melhor e mais fácil enfrentar a altitude.

Dou o exemplo que o SPFC teve em 92 quando caiu num grupo com 2 times bolivianos. Quando foi fazer os dois jogos fora, o time passou a semana inteira na Bolivia e se adaptou perfeitamente. Resultado: empatou um jogo e ganhou o outro. Naquele época a Conmebol organizava a tabela de uma forma inteligente. Quando um time fosse jogar fora se fazia os 2 jogos seguidos, já que o terceiro jogo era sempre um clássico nacional.

Hoje com esse negócio de enfrentar 3 adversários de 3 paises diferentes ficou bem pior.

Mas como já mencionei em outro tópico, as seleções dos paises não perdem tanto e sim os clubes de cidades de altitude. No caso da Bolivia, Colômbia e Equador que são paises cujas capitais são cidades de altitude e onde estão boa parte dos principais clubes deles, estes são os que mais perdem.

Mas como não representam quase nada no cenário mundial. A FIFA tá pouco se lixando pra isso.

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Eu concordo e não concordo com isso.
Acho certo colocar limites nas altitudes, mas tem que ser algo completo. Limites em todos os fatores ou nada.
Se for provado que faz mal, não interessa que seja imprevisivel. Se proibiu o outro exclusivamente por "questões médicas", tem que se proibir estes pela mesma razão.



Todo mundo achava completamente normal e legal qdo o Brasil (ainda) fazia amistosos aqui no Brasil contra jogadores da Rússia, Suiça, etc, e estes iam de 10 em 10 minutos na beirada do campo encher a cara de água. Todos quase desmaiando em campo.
A própria CBF dizia extra-oficialmente que marcava esses amistosos lá no Norte-Nordeste justamente por causa desses fatores. O Brasil chegava contra esses times, que já não eram nenhuma maravilha, e metiam 6, 7 gols. E todos os brasileiros ficavam contentes.
Eu não consigo imaginar que seja menos ruim ficar desidratado do que sentir falta de ar. São 2 sensações igualmente horríveis.
Assim como acredito que deve ser muito prejudicial jogar a baixas temperaturas. Os próprios jogadores dizem que perdem muita sensibilidade nas partes dos corpos e acabam não conseguindo jogar sem ficar o tempo todo olhando pra bola.

Sem contar que eu não lembro de nenhum caso de jogador morrendo em altitude. Nem sequer desmaiando. Todos que houveram foram ao nivel do mar.
E ainda lembro do Jean e do Fellype Gabriel que quase desmaiaram num jogo em um dia ultra quente e foram para o hospital direto do estádio.



Só pra fechar. Não é verdade que quem desce só tem benefícios.
Os próprios bolivianos sempre reclamaram que jogar a nivel do mar dava altas dores de cabeça em alguns jogadores devido a pressão e havia retimento de sangue nas pernas.
A gente sempre vê as coisas de um prisma só. Todo mundo credita as vitórias bolivianas ou aos empates contra o Brasil à altitude. Mas as vitórias por 6, 7, 8, etc, ninguem releva que os bolivianos podem estar se sentindo mal tb. Que talvez o "justo" seria um 3X0 ou algo em torno disso.

Na verdade, esse argumento que os bolivianos chegam aqui levinhos e soltos pq vivem em um lugar com menos oxigênio deve ser tão válido qto eles dizerem que aqui nós jogamos com uma bola que sofre muito mais atrito com o ar. Então nós poderíamos chegar lá só mandando foguetões pro gol e vencer de 10X0.

 

[Krebain]

Na verdade, esse argumento que os bolivianos chegam aqui levinhos e soltos pq vivem em um lugar com menos oxigênio deve ser tão válido qto eles dizerem que aqui nós jogamos com uma bola que sofre muito mais atrito com o ar. Então nós poderíamos chegar lá só mandando foguetões pro gol e vencer de 10X0.

Nossa, nada a ver cara.

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Exatamente.
Os 2 argumentos são de quem só ve a situação por um lado apenas.

 

[ExtraTerrestre]

Outra coisa. Tocar a bola em altitude e tocar ela no nível do mar são duas coisas diferentes, uma vez que, por ser mais rarefeito, o ar oferece menor resistência em grandes altitudes, no que um chute leve vai longe. As seleções da Bolívia, Equador, Peru estão acostumadas a esse tipo de toque, então, ao menos no começo do jogo, eles têm sim desvantagens.
Sem contar a pressão do ar maior sobre o corpo deles, e etc.
Não me agrada a decisão.

Algo deve ser feito a respeito. Acho que deve-se fazer uma pressão para que o agendamento de jogos leve em conta a necessidade que o time tem de se adaptar.

 

[Fúria da cidade]

Só pra fechar. Não é verdade que quem desce só tem benefícios.
Os próprios bolivianos sempre reclamaram que jogar a nivel do mar dava altas dores de cabeça em alguns jogadores devido a pressão e havia retimento de sangue nas pernas.
A gente sempre vê as coisas de um prisma só. Todo mundo credita as vitórias bolivianas ou aos empates contra o Brasil à altitude. Mas as vitórias por 6, 7, 8, etc, ninguem releva que os bolivianos podem estar se sentindo mal tb. Que talvez o "justo" seria um 3X0 ou algo em torno disso.

Por isso não foi a toa que a CBF marcou Brasil x Bolivia nas eliminatórias de 93 pro Nordeste no estádio do Santa Cruz em Recife numa tarde de muito calor e o placar daquele jogo foi 6x0 pro Brasil.

A critica andava pegando pesado após aquela derrota de 2x0 no jogo de ida em La Paz e o Brasil precisava rapidamente se recuperar daquela derrota.

Quem joga sempre na altitude está super acostumado a um toque de bola sem grande esforço. Ao nivel do mar é totalmente diferente.

 

[Menegroth]

Todo mundo achava completamente normal e legal qdo o Brasil (ainda) fazia amistosos aqui no Brasil contra jogadores da Rússia, Suiça, etc, e estes iam de 10 em 10 minutos na beirada do campo encher a cara de água. Todos quase desmaiando em campo.
A própria CBF dizia extra-oficialmente que marcava esses amistosos lá no Norte-Nordeste justamente por causa desses fatores. O Brasil chegava contra esses times, que já não eram nenhuma maravilha, e metiam 6, 7 gols. E todos os brasileiros ficavam contentes.

Isso eu concordo plenamente.

Agora..eu não sou bairrista... não mesmo..adoro o futebol do Rio... (até porque eu jogui lá) mas só começaram essa baderna toda, depois que o Flamengo jogou lá e os jogadores se sentiram mal.
Quando o São Paulo foi e ficou uma semana lá em 1992 eles estavam adapitados, pero no mucho... Lembro-me perfeitamente de jogador ultilizando oxigenio na beirada do campo...

Eu acho descarado isso.
A bandeirinha cansou de errar em jogos aqui em são Paulo...Prejudicou o São Paulo...prejudicou o Corinthians escandalosamente anulando um gol do Tevez quase 15 minutos depois que ele aconteceu... O ultimo jogo entre Santos x São Paulo ela anulou um gol legitimo do Santos e prejudicou demias o time que só empatou com o São Paulo quando precisava ganhar.
O que aconteceu com ela? Nada!

Mas é só mexer com os times dos "peixe" do Ricardo Teixeira que ela é punida...
Engraçado né? O Simons não foi. Ué ele prejudicou não dando o penalty mais escandaloso do mundo.

Fico com medo de quando os times cariocas conseguirem se recuperar e voltarem a figurar como os grandes do Brasil (como eram no passado)...

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

O Simon foi sim, se não me engano.
Pegou gancho de 3 jogos e já tá excluso de qlq jogo envolvendo o Atl Mineiro até o fim do ano.

 

[Fúria da cidade]

Juiz morre em jogo a 3,9 mil metros de altitude na Bolívia. Evo lamenta

Esse é o tipo de fatalidade que pode acontecer em qualquer altitude, mas como foi lá nas alturas, o Evo Morales sempre se manifesta rapidamente, pois sabe que a imprensa mundial cai matando quando isso acontece e aí a discussão sobre proibir jogos na altitude volta a tona.