Primeiro Ano do Governo Lula (governo?!)

[Supreme Jedi Master]

Foi uma votação recorde, quase levada no primeiro turno. A maior da história do país e a segunda maior do mundo. Vinte milhões de votos a mais do que Serra.

Quanto a terem votado no personagem, Lula já tinha uma história política de mais de vinte anos, e tendo recebido votações expressivas em todas as eleições que participou. Mas isso nada contou, só o marketing.

Não se pode analisar em termos de números porque o número de eleitores cresce, e muito, a cada 4 anos. Temos que analisar em termos percentuais. Nenhum presidente conseguiu mais de 50% no primeiro turno até hj, só FHC. Se vc ler a seção de "Carta dos Leitores" dos principais jornais desse país, vai perceber que as pessoas realmente foram e se sentiram enganadas. Lula nunca ultrapassou 35% no primeiro turno, mas seu personagem foi capaz de ludibriar o resto da população no segundo.

Quanto a ele ter acumulado esse patrimônio, não me interessa, desde que tenha sido por meios legais.

Não te interessa? Bem confortável esse seu posiocionamento (quase lembra aqueles 3 macacos que não querem ver, nem ouvir mas, nesse caso, gostam de falar bravatas).

Quanto ao Olavo de Carvalho, é o mesmo Olavo de Carvalho que diz que o PT e o PSDB (!) seguem o plano mestre que Stalin fez nos anos cinqüenta pra dominar o mundo? O que acredita (será que acredita mesmo?) que todos os sociais-democratas são só fachada para que o comunismo cresça sem ser percebido? Esse Olavo de Carvalho?

Por favor, me manda esse texto de Olavo de Carvalho. Mencionar um parte do texto fora do contexto é um absurdo por si só. Tudo o que eu digo, mostro os links e, por isso, quero saber onde está esse texto. Assisti a algumas palestras de Olavop de Carvalho junto com "intelectuais" esquerdistas. Em todas elas, Olavo conseguiu mostrar através de FATOS e lógica as mentiras vinculadas por petistas e jornalistas desse país....como eu já disse, vá ao link do mesmo e aprenda com quem sabe.

Essa análise toda da vida dos dois, é bastante desnecessária. Lula é um símbolo de um projeto e visão política, e nesses anos todos se tornou a principal figura política do país na última década. Já Fernando Henrique se destacou por um feito, que o levou a presidência. Não foi eleito um projeto, mas sim uma expectativa, um sonho de que o país poderia ser consertado da noite pro dia.

Lula é um símbolo de quê?? Projeto e visão política?? Ele mesmo disse que só dizia bravatas na oposição. Um populismo sem precedentes que atrasou as reformas que este país tanto precisava.

É engraçado, tudo o que eu digo são fatos e vc me responde com essas coisas abstratas de símbolo disso, projeto daquilo. Qual o projeto do PT??? Aquela mentira que durou 20 anos, ou o atual governo, que tenta copiar o de FHC e cujo principal assessor do Ministro da Fazenda enaltece o Ministro de FHC??

 

[Supreme Jedi Master]

Esse tópico ficou sério demais........vou ter q me preocupar até com a grámatica agora....!!! Xi....acentuei gramática errado.....agora tá certo.....!!!!

Não por minha parte. Como eu disse, acho besteira essa comparação entre quem tem mais escolaridade ou quem tem menos.

Será q este fato me deixa incapacitada de tentar algo para melhorar a vida do meu povo...??? Puxa........será q vcs nao estao sendo radicais d+, e olhando somente para o "mundo" de vcs......!!!! Será q se o Serra ganhasse as eleiçoes....o pais estaria melhor p/ qm??? o seu povo ou para os banqueiros e fmi...!!!!????

Não entendi. FHC foi o presidente que mais fez pelo social nesse país (dados da ONU e do IBGE). Lula até agora foi só discurso e, fique sabendo que ele desviou verbas do orçamento que eram para reforma agrária e desviou para esse tal de fome zero (que ainda não saiu do papel) e para a contratação de seus amigos sindicalistas e petistas derrotados nas urnas para NOVOS cargos de livre nomeação.

Ah, outra coisa...Lula já fechou mais dois empréstimos com o FMI. Por que ninguém reclama como faziam na época de FHC?? Mas pode ficar tranquila, FMI é o menor de nossos problemas...

Como já disse em outra mensagem ....... acho q nao da para mudar uma Historia em 1 ano.......sem se mudar tudo!!!

Mas não pode estragar bons programas como o da reformas agrária (mais de 500 mil famílias em 8 anos) e os programas bolsa escola etc (cujos efeitos eu vi em pessoas carente no sul de minas, mato grosso e tocantins).

Qm elegeu ACM...??? e pq??? vc já se fez essa pergunta.....??
Foi pelo o q ele é ou pelo o que ele diz ou até pelo q ele faz.......!!! Pelo menos a Bahia gosta do q ele faz para o seu povo......!!!

Não entendi, vc tá defendendo ACM????? Saiba que a Bahia tem um dos maiores potenciais do Brasil e, mesmo assim, é o terceiro estado mais pobre do nordeste (só perde pro Piauí e Maranhão).

Bom.....nao tenho muito tempo....pois tenho q trabalhar duro para sustentar a minha casa.......!!!
Mas um dado muito inportante de uma ONG CARE.....q é internacional e seu foco é para a pobresa........diz q no Brasil só 10% da sua populaçao ganha mais do que R$ 600.00.......!!!!

Essas estatísticas vêem desde a década de 70. FHC conseguiu diminuir a desigualdade, mas como vc mesma disse, é um processo lento (mais uma vez, fontes do IBGE).

Acho q neste tópico já se falou muito e se fez pouco.......e se vc faz parte dos 10% ricos do pais.......faça alguma coisa pelo seu pais......
https://seguro.fracto.com.br/care/form_pf.php .........!!!!

Calma aí!!! Quer dizer que quem ganha mais de R$600 por mês é rico??? Opa!!! Então motoristas de ônibus, garis e camelôs saibam dessa novidade: Vocês são ricos!!!!!

Isso é uma farsa muito bem montada. Classificando esse pessoal de rico, vc cobra impostos (diretos e indiretos) e deixam aqueles que realmente são milionários de fora da massa de carga tributária desse país. Quem paga a conta é a classe média e os ricos quase não pagam imposto.

Por fim: cuidado com as estatísticas dessas ONG's. Saibam que, antes de tudo, elas precisam da pobreza para poderem sustentar sua própria sobrevivência e receberem orçamentos do governo a título de fundações privadas.

 

[Omykron]

Ah, outra coisa...Lula já fechou mais dois empréstimos com o FMI. Por que ninguém reclama como faziam na época de FHC?? Mas pode ficar tranquila, FMI é o menor de nossos problemas...

pq simplesmente a atual equipe economica tem um poder de barganha maior?

 

[Ivan]

Não se pode analisar em termos de números porque o número de eleitores cresce, e muito, a cada 4 anos. Temos que analisar em termos percentuais. Nenhum presidente conseguiu mais de 50% no primeiro turno até hj, só FHC. Se vc ler a seção de "Carta dos Leitores" dos principais jornais desse país, vai perceber que as pessoas realmente foram e se sentiram enganadas. Lula nunca ultrapassou 35% no primeiro turno, mas seu personagem foi capaz de ludibriar o resto da população no segundo.

Eu não estava comparando com a votação de FHC, que também foi esmagadora.

Já em relação às pessoas que se sentiram enganadas, quantas pessoas não se sentiram enganadas com o Fernando Henrique quando ele desvalorizou o Real em 99? Na campanha ele ressaltou o poder de compra conferido pelo real para pouco depois reduzí-lo à metade? Sim, nós sabemos que foi necessário, pois era um valor irreal, mas por que então se torrou centenas de milhões de dólares em reservas cambiais durante todo o ano de 98, por que não simplesmente houve a desvalorização em 98? Não foi um caso de estelionato eleitoral?

E ao considerar que o aumento na votação de Lula foi fruto do marketing, você exclui todos os demais fatores, como a saturação com a política de FHC e a alteração do discurso de Lula.

Não te interessa? Bem confortável esse seu posiocionamento (quase lembra aqueles 3 macacos que não querem ver, nem ouvir mas, nesse caso, gostam de falar bravatas).

E por que eu deveria misturar política com vida pessoal? Confundir o âmbito público com o privado é sintoma de falta de consciência política.

Por favor, me manda esse texto de Olavo de Carvalho. Mencionar um parte do texto fora do contexto é um absurdo por si só. Tudo o que eu digo, mostro os links e, por isso, quero saber onde está esse texto. Assisti a algumas palestras de Olavop de Carvalho junto com "intelectuais" esquerdistas. Em todas elas, Olavo conseguiu mostrar através de FATOS e lógica as mentiras vinculadas por petistas e jornalistas desse país....como eu já disse, vá ao link do mesmo e aprenda com quem sabe.

Quer um exemplo rápido, deste mesmo ano, tirado da página do próprio, e publicado no Zero Hora? Lá vai:

Mas não importa: no Brasil os termos correntes do vocabulário político nunca são usados para designar os objetos que lhes correspondem, mas para expressar os sentimentos toscos e confusos de adesão ou repulsa que se agitam na alma do falante. Por isso mesmo, as genuínas teorias da conspiração nunca são impugnadas como tais. São aceitas, ao contrário, como verdades de senso comum, com a condição única de que o suspeito da trama seja norte-americano. A população brasileira está maciçamente persuadida de que a CIA matou Kennedy, de que o Pentágono montou o golpe militar de 1964 no Brasil e o de 1973 no Chile, de que um grupo de astutos capitalistas do petróleo planejou a invasão do Iraque. Se, porém, desafiando as coerências estereotipadas, você informa que Jimmy Carter usou o FMI para estrangular o governo Somoza e entregar o poder aos sandinistas, que Bill Clinton cedeu à China segredos nucleares vitais depois de eleito com verbas de propaganda chinesas, que Al Gore é acionista de uma empresa que fez lavagem de dinheiro para o Comintern, você é carimbado imediatamente de “teórico da conspiração”, embora nem de longe esteja falando de conspirações e sim de dados oficiais, públicos e amplamente documentados.

Ou seja, os democratas são aliados do Comintern, e tem fingido lutar contra os comunistas durante 80 anos. Detalhe, o Comintern já acabou há anos.

Quer outro? Então vai o próprio que citei, de sua própria página e publicado no Globo, no ano passado.

A mão de Stálin está sobre nós

Olavo de Carvalho
O Globo, 03 de agosto de 2002



Neste país há três e não mais de três correntes políticas organizadas: o socialismo fabiano que nos governa [nota do postador=que governava, o PSDB], o socialismo marxista e o velho nacional-esquerdismo janguista.

O socialismo fabiano distingue-se do marxista porque forma quadros de elite para influenciar as coisas desde cima em vez de organizar movimentos de massa. Seu momento de glória veio com a administração keynesiana de Roosevelt, que, a pretexto de salvar o capitalismo, estrangulou a liberdade de mercado e criou uma burocracia estatal infestada de comunistas, só sendo salva do desastre pela eclosão da guerra. O think tank mundial do fabianismo é a London School of Economics, parteira da “terceira via”, uma proposta da década de 20, periodicamente requentada quando o socialismo revolucionário entra em crise e é preciso passar o trabalho pesado, temporariamente, para a mão direita da esquerda. No poder, os fabianos dão uma maquiada na economia capitalista enquanto fomentam por canais aparentemente neutros a disseminação de idéias socialistas, promovem a intromissão da burocracia em todos os setores da vida (não necessariamente os econômicos) e subsidiam a recuperação do socialismo revolucionário. Quando este está de novo pronto para a briga, eles saem de cena envergando o rótulo de “direitistas”, que lhes permitirá um eventual retorno ao poder como salvadores da pátria se os capitalistas voltarem a achar que precisam deles para deter a ascensão do marxismo revolucionário. Então novamente eles fingirão salvar a pátria enquanto salvam, por baixo do pano, o socialismo.

Desde seus fundadores, Sidney e Beatrice Webb, o fabianismo nunca passou de um instrumento auxiliar da revolução marxista, incumbido de ganhar respeitabilidade nos círculos burgueses para destruir o capitalismo desde dentro. Os conservadores ingleses diziam isso e eram ridicularizados pela mídia, mas a abertura dos Arquivos de Moscou provou que o mais famoso livro do casal não foi escrito pelo marido nem pela esposa, mas veio pronto do governo soviético.

A articulação dos dois socialismos era chamada por Stalin de “estratégia das tesouras”: consiste em fazer com que a ala aparentemente inofensiva do movimento apareça como única alternativa à revolução marxista, ocupando o espaço da direita de modo que esta, picotada entre duas lâminas, acabe por desaparecer. A oposição tradicional de direita e esquerda é então substituída pela divisão interna da esquerda, de modo que a completa homogeneinização socialista da opinião pública é obtida sem nenhuma ruptura aparente da normalidade. A discussão da esquerda com a própria esquerda, sendo a única que resta, torna-se um simulacro verossímil da competição democrática e é exibida como prova de que tudo está na mais perfeita ordem.

No governo, nossos fabianos seguiram sua receita de praxe: administraram o capitalismo como se fossem capitalistas, ao mesmo tempo que espalhavam a doutrinação marxista nas escolas, demoliam as Forças Armadas, instituíam novas regras de moralidade pública inspiradas no marxismo cultural da Escola de Frankfurt, neutralizavam por meio da difamação midiática as lideranças direitistas, criavam um aparato de repressão fiscal destinado a colocar praticamente fora da lei a atividade capitalista e, last not least, subsidiavam com dinheiro público o crescimento do MST, a maior organização revolucionária que já existiu na América Latina. Em suma: fingiam cuidar da saúde do capitalismo enquanto destruíam suas bases políticas, ideológicas, culturais, morais, administrativas e militares, deixando o leito preparado para o advento do socialismo. Fizeram tudo isso sob o aplauso de uma classe capitalista idiota, incapaz de enxergar no capitalismo nada além da sua superfície econômica e ignorante de tudo o que é preciso para sustentá-la. Agora podem ir para casa, seguros de ter um lugar ao sol no socialismo, se ele vier amanhã, assim como no capitalismo, se ele durar mais um pouco.

Se o socialismo marxista tinha sua encarnação oficial no Estado soviético, enquanto o fabianismo era o braço “light” da estratégia stalinista, o nacional-esquerdismo que brotou na década de 30 também foi substancialmente uma invenção de Stalin. A grande especialidade de “tio Josef” era justamente o problema das nacionalidades, ao qual ele dedicou um livro que se tornou clássico. Foi ele que criou a estratégia de fomentar ambições nacionalistas, quando podia usá-las contra as potências ocidentais, ou freá-las, quando se opunham ao “internacionalismo proletário”. É verdade que falhou em aplicá-la com os nazistas, que se voltaram contra a URSS, mas obteve sucesso nas nações atrasadas, onde xenófobos de todos os naipes -- getulistas, nasseristas, peronistas, africanistas e aiatolás variados -- acabaram se integrando nas tropas da revolução mundial, varrendo suas divergências ideológicas para baixo do tapete e transmitindo uma impressão de unidade a seus adeptos nos países ricos (donde o milagre de feministas e gays marcharem contra os EUA ao lado de machistas islâmicos). A multidão dos nacionalistas revoltados dá um reforço externo à estratégia das tesouras, seja como massa de manobra ou, quando fardada, como arma de guerra.

Stalin foi o maior estrategista revolucionário de todos os tempos. Os efeitos de sua ação criadora chegaram às terras tupiniquins e ainda estão entre nós.Todo o panorama político nacional está hoje montado segundo o esquema delineado por ele nos anos 30. Mas, dos poucos que têm envergadura intelectual para enxergar isso, quantos têm interesse de discuti-lo em público?

E agora, satisfeita? Eu não citaria alguém com um nível de paranóia tão imenso, capaz de julgar que um fantasma de meio século atrás governa o mundo, através de inúmeras redes invisíveis e auto-ignoradas. Mas ele não especifica quem organiza tudo isso, além do próprio Stálin (aliás, na própria URSS a desestalinização começou no mesmo ano que Stálin morreu, mas para Olavo de Carvalho isso já estava planejado). Seria o falecido Comintern? Ou a mínima Quarta Internacional? Ou o Foro de São Paulo? Ou talvez o Bill Clinton...

Sem contar que ele se julga uma das poucas pessoas que tem capacidade intelectual de ver isso. Eu diria que é uma das poucas pessoas tão insanas a ponto de conseguir montar um quadro tão louco, que somente faz sentido se aceitarmos todos os aspectos de sua lógica distorcida.

O link, como você pediu:

http://www.olavodecarvalho.org/semana/08032002globo.htm

Lula é um símbolo de quê?? Projeto e visão política?? Ele mesmo disse que só dizia bravatas na oposição. Um populismo sem precedentes que atrasou as reformas que este país tanto precisava.

É engraçado, tudo o que eu digo são fatos e vc me responde com essas coisas abstratas de símbolo disso, projeto daquilo. Qual o projeto do PT??? Aquela mentira que durou 20 anos, ou o atual governo, que tenta copiar o de FHC e cujo principal assessor do Ministro da Fazenda enaltece o Ministro de FHC??

Um projeto de socialização do Brasil, levado a cabo após um longo período. Esse sempre foi o objetivo. Como o próprio Olavo de Carvalho citou, contradições fazem parte do pensamento dialético. As contradições econômicas atuais seriam passageiras, para se atingir uma base material sólida para as transformações maiores e mais turbulentas. Essa não é uma idéia inédita. Os comunistas russos de 17, em especial Trotsky, não planejaram de início uma revolução comunista, mas uma burguesa, para que a Rússia pudesse desenvolver um capitalismo moderno, considerado por Marx necessário para uma revolução bem-sucedida. Foi só depois do fracasso de Kerensky que se passou à revolução socialista.

Qual o problema com as abstrações? Eu já disse desde o primeiro post que acho micro-política enfadonha e pouco relevante. Não tenho que discutir do jeito que você quer.

 

[Lica Maria Brandebuque]

Qm elegeu ACM...??? e pq??? vc já se fez essa pergunta.....??
Foi pelo o q ele é ou pelo o que ele diz ou até pelo q ele faz.......!!! Pelo menos a Bahia gosta do q ele faz para o seu povo......!!!

Não entendi, vc tá defendendo ACM????? Saiba que a Bahia tem um dos maiores potenciais do Brasil e, mesmo assim, é o terceiro estado mais pobre do nordeste (só perde pro Piauí e Maranhão).

Ai .......quis dizer justamente o contrario........eu abomino o ACM......mas quem é a populção q o elegeu.......classe media???? o do sertao de minas ....q ele visita na epoca de eleiçao prometendo chuva (já q é para avacalhar!!!!)

Bom.....nao tenho muito tempo....pois tenho q trabalhar duro para sustentar a minha casa.......!!!
Mas um dado muito inportante de uma ONG CARE.....q é internacional e seu foco é para a pobresa........diz q no Brasil só 10% da sua populaçao ganha mais do que R$ 600.00.......!!!!

Essas estatísticas vêem desde a década de 70. FHC conseguiu diminuir a desigualdade, mas como vc mesma disse, é um processo lento (mais uma vez, fontes do IBGE).

Acho q neste tópico já se falou muito e se fez pouco.......e se vc faz parte dos 10% ricos do pais.......faça alguma coisa pelo seu pais......
https://seguro.fracto.com.br/care/form_pf.php .........!!!!

Calma aí!!! Quer dizer que quem ganha mais de R$600 por mês é rico??? Opa!!! Então motoristas de ônibus, garis e camelôs saibam dessa novidade: Vocês são ricos!!!!!

Isso é uma farsa muito bem montada. Classificando esse pessoal de rico, vc cobra impostos (diretos e indiretos) e deixam aqueles que realmente são milionários de fora da massa de carga tributária desse país. Quem paga a conta é a classe média e os ricos quase não pagam imposto.

Por fim: cuidado com as estatísticas dessas ONG's. Saibam que, antes de tudo, elas precisam da pobreza para poderem sustentar sua própria sobrevivência e receberem orçamentos do governo a título de fundações privadas.

Não quis dizer q eles são ricos, mas que 90% da população do nosso Brasil é miseravel........foi a isso q eu quis alertar.......e acho q R$ 600,00 na melhora a vida de ninguem......!!!!

Não sao as ONG´s q necessitam da nossa pobreza....e sim os EUA....a Europa........o ACM para se eleger....e toda essa corja q nao faz nada para melhorar o pais.......!!!!

Continuo q: o Lula tá fazendo o q pode...... agora seria muito pior se o Serra tivesse ganho ou qqr outro q estava na disputa!!!!!

 

[Supreme Jedi Master]

Ringil: o assunto extrapolou o tópico do fórum. Mas o que Olavo de Carvalho diz é bem interessante: todos aceitam e discutem as teorias de conspiração da esquerda, mas quando a direita resolve mostrar através de fatos (a empresa de Al Gore realmente foi indiciada por lavagem de dinheiro, por exemplo), daí a pessoa é taxada de louca.

No segundo texto, fique sabendo que Olavo não é o único com essa teoria. O engodo do Estado Social infelizmente está enraizado nos políticos desde a época de Stalin. É preciso alguém como Olavo de Carvalho para denunciar e levar à tona esses argumentos, nem que seja pra ser massacrado pela nossa querida imprensa, onde metade do sindicato é do PT e a outra é filiada a PCdoB, PPS etc.

Você não acredita no Foro de SP?? Então diz pra imprensa de Cuba (alía, o jornal de Fidel) que tudo aquilo qie eles publicaram foi uma grande mentira...

Obrigado pelo link.

 

[Supreme Jedi Master]

Continuo q: o Lula tá fazendo o q pode...... agora seria muito pior se o Serra tivesse ganho ou qqr outro q estava na disputa!!!!!

Poderia até ser pior, porque provavelmente o PT estaria votando contra as reformas, pois como eu disse, é um partido que visa somente ao poder. Agradeça ao PSDB que, mesmo na oposição, salvou esse governo de um vexame na primeira votação da reforma da previdência: sem os votos do PSDB o texto não passaria e esse governo cairia na desgraça.

 

[Anigel]

Continuo q: o Lula tá fazendo o q pode...... agora seria muito pior se o Serra tivesse ganho ou qqr outro q estava na disputa!!!!!

Duas perguntas:

1 - O que exatamente o Lula está fazendo além de viajar e avacalhar com os programas iniciados na época do FHC?

2 - Por que você acha que seria pior se o Serra tivesse ganho?

 

[Ivan]

Ringil: o assunto extrapolou o tópico do fórum. Mas o que Olavo de Carvalho diz é bem interessante: todos aceitam e discutem as teorias de conspiração da esquerda, mas quando a direita resolve mostrar através de fatos (a empresa de Al Gore realmente foi indiciada por lavagem de dinheiro, por exemplo), daí a pessoa é taxada de louca.

Uma coisa é lavar dinheiro, crime bastante comum no mundo inteiro, outro é achar que essa lavagem seria destinada a um extinto órgão soviético e que faria parte de um projeto global de expansão do comunismo.

É difícil indentificar o que é realmente é fato, mas o problema verdadeiro não é nem esse. O problema é a interpretação dos fatos, pois aí as idéias pré-existentes e visão pessoal são juntados aos fatos frios. Sem contar que para uma avaliação correta é preciso se ter todos ou pelo menos a maioria dos fatos. Um fato não configura nada além do próprio fato. "É possível contar uma mentira contando só verdades", já dizia a propaganda.

Agora, quem aceita possíveis teorias de conspiração tecidas por esquerdistas? Não a mídia, com certeza. Aliás, é quando tais teorias são feitas que se intensifica o rotulamento dos esquerdistas como românticos e sonhadores.

Quanto a ter extrapolado a proposta original do tópico, não é a primeira vez nessas poucas páginas. Acho que não será grande problema continuarmos.

No segundo texto, fique sabendo que Olavo não é o único com essa teoria. O engodo do Estado Social infelizmente está enraizado nos políticos desde a época de Stalin. É preciso alguém como Olavo de Carvalho para denunciar e levar à tona esses argumentos, nem que seja pra ser massacrado pela nossa querida imprensa, onde metade do sindicato é do PT e a outra é filiada a PCdoB, PPS etc.

Que não é o único eu sei, a TFP acha a mesma coisa, só que sem o refinamento do filósofo. Acredita até que o colapso do bloco socialista foi planejado para permitir o crescimento do socialismo auto-gestionário. Mas isso não vem ao caso.

O que seria o Estado Social? O estado interventor? O estado de bem estar social?

A imprensa massacra o Olavo de Carvalho? Como então ele consegue espaço fixo em vários dos maiores jornais e revistas do Brasil (Globo, Folha, Zero Hora, Época...)? Talvez porque quem determina a direção do jornal não sejam os jornalistas, sindicalizados ou não, e sim os editores e, principalmente, os donos do jornal. Quem determina sobre o que e como o jornal vai tratar são eles, não jornalistas quaisquer.

Você não acredita no Foro de SP?? Então diz pra imprensa de Cuba (alía, o jornal de Fidel) que tudo aquilo qie eles publicaram foi uma grande mentira...

Tenho que admitir que o único lugar que já vi ser comentado o tal Foro foi nos artigos do Sr. Olavo. Mas não duvido que ele exista, não tenho motivos pra isso, o site do Foro realmente existe, embora fora do ar. Mas duvido bastante que o tal tenha um centésimo da relevância dada pelo filósofo. Ou melhor, um milésimo. Se fosse algo tão importante seria noticiado em algum lugar, faria algum barulho. Mas esse silêncio solene para o suposto mais importante centro de esquerda na América só pode ser explicado pelas teorias do Sr. Olavo. Talvez o Roberto Marinho fosse um comunista enrustido que mandasse seus jornais escritos e eletrônicos silenciarem sobre o assunto, por exemplo. Ou talvez ninguém além dele tenha suficiente capacidade intelectual para perceber.

Obrigado pelo link.

De nada.

 

[Curunír]

1 - O que exatamente o Lula está fazendo além de viajar e avacalhar com os programas iniciados na época do FHC?

Promovendo um gerenciamento econômico de se tirar o chapéu, impondo respeito frente às negociações da ALCA, criando ótimas oportunidades comerciais com essas viagens a países que têm um grande potencial para absorver produtos nossos... enfim, arrumando o país para o desenvolvimento. E isso não é pouca coisa.

 

[Supreme Jedi Master]

1 - O que exatamente o Lula está fazendo além de viajar e avacalhar com os programas iniciados na época do FHC?

Promovendo um gerenciamento econômico de se tirar o chapéu, impondo respeito frente às negociações da ALCA, criando ótimas oportunidades comerciais com essas viagens a países que têm um grande potencial para absorver produtos nossos... enfim, arrumando o país para o desenvolvimento. E isso não é pouca coisa.

Esse texto de Diogo Mainardi mostra que essa viagem realmente trata dos interesses...dos petistas:

"Vamos vender rapadura aos árabes. Foi o saldo da viagem de Lula ao Oriente Médio. O contrato para o fornecimento de rapadura depende da construção de uma usina de açúcar na Síria, por parte de usineiros de Ribeirão Preto. Não entendi se o empreendimento irá contar com o dinheiro do BNDES. Entendi apenas que o Brasil não receberá investimentos dos árabes, serão os árabes a receber investimentos dos brasileiros. Para um mascate internacional, como Lula definiu a si mesmo, o resultado não é muito animador: 150 milhões de dólares aplicados num país que está à beira de sofrer um boicote econômico.
Os usineiros de Ribeirão Preto que irão construir a refinaria na Síria são antigos aliados do PT. Eles financiaram as campanhas eleitorais de Antonio Palocci. O prefeito petista de Piracicaba, José Machado, também foi financiado por usineiros da região. José Machado era sócio do ex-prefeito de Santo André Celso Daniel numa empresa de consultoria que intermediava licitações em prefeituras do PT. Outros sócios da empresa eram Miriam Belchior, atual secretária de Lula, e Sérgio Gomes, suspeito de ser o mandante do assassinato de Celso Daniel. Luiz Gushiken também tinha uma empresa de consultoria, contratada pelo PT para traçar o projeto da reforma da Previdência. Quando virou ministro, Gushiken tratou de nomear os diretores dos fundos de pensão das estatais. O setor, um dos mais ricos do país, está inteiramente nas mãos dele. Os petistas podem não saber cuidar dos interesses da nação, mas sem dúvida sabem cuidar dos próprios interesses.(...)"

 

[Ivan]

Eu mandei uma carta à Ouvidoria do PT para saber qual a resposta do partido às acusações. Recebi hoje e estou a postando:

Nomeações com critérios de competência e idoneidade

No processo de mudanças desencadeado no País a partir da posse do novo
Governo, eleito por decisão soberana da população, gestores públicos foram
substituídos em cargos de livre provimento para que um novo ritmo e uma nova
prática fossem implementados. Os critérios adotados para as substituições
foram a competência e idoneidade, de modo a garantir a continuidade e
eficiência da máquina pública, bem como as mudanças ansiadas pela população.
O ministro chefe da Casa Civil, José Dirceu, explica que as substituições
"são naturais em toda máquina administrativa", em qualquer país do mundo.
"Nós preservamos quadros técnicos dos governos anteriores e compusemos com
os outros partidos, dentro de critérios técnico-profissionais", afirmou o
ministro em entrevista ao jornal Bom Dia, Brasil, da Rede Globo.



Veja abaixo alguns trechos da entrevista:

Composição do Governo

O PT está compondo o governo com critérios técnicos e políticos, com os
partidos que apóiam o governo. Nós estamos abertos a qualquer investigação
do Congresso, abertos à imprensa, à opinião pública. Os critérios para
indicação de cargos são técnicos. Na saúde, a imprensa mostrou que a metade
dos cargos são sem filiação partidária, todos são ex-secretários,
profissionais da saúde.

Instituto Nacional do Câncer e Anvisa

A crise do Inca (Instituto Nacional do Câncer) é uma crise isolada, grave,
que foi resolvida prontamente pelo ministro Humberto Costa. E na crise da
Anvisa (Agência Nacional de Vigilância Sanitária), que é uma agência
autônoma, o seu presidente atual (Cláudio Maierovitch), que foi nomeado
diretor pelo governo anterior, é uma prova de que não substituímos por
substituir. Hoje, ele é o presidente. A Câmara Técnica de Medicamentos
(Cateme) é consultiva. Há que se perguntar por que essa crise, essa disputa,
em torno de uma câmara técnica, consultiva? É evidente que existem
interesses por trás disso. O jornal O Globo mostra hoje (02/09) que as
divergências são técnicas e de disputas de interesses comerciais. A Anvisa é
autônoma. Quem aprova os nomes é o Senado. O nome do Cláudio Maierovitch foi
indicado pelo governo anterior e nós o indicamos de diretor para presidente,
o que é uma prova concreta de que o nosso governo não tem como critério de
que tem que ser deste ou daquele partido para ficar em cargo técnico.

Funcionamento da máquina pública

O governo recebeu alguns ministérios sem condições de funcionar, como os
Ministérios das Minas e Energia, das Comunicações e da Cultura. Nós criamos
dois ministérios, três secretarias especiais, sem criar um cargo. Nós
cortamos de 5% a 10% em todos os ministérios para formar os novos, ou seja,
austeridade. As mudanças que estão acontecendo não paralisaram nenhum
programa. Na saúde, os secretários de estado de São Paulo, Rio de Janeiro e
Minas Gerais declararam à imprensa que não houve descontinuidade dos
programas e dois deles são de partidos da oposição. Há continuidade
administrativa. Há uma retomada de questões que estavam paralisadas, como a
reativação do setor de infra-estrutura - energia, ferrovia,
telecomunicações.

Repercussão de casos isolados

Não vejo que as crises do Inca e da Anvisa sejam generalizadas. Nós
precisamos olhar a floresta e não só a árvore. Na crise dos sem-teto,
parecia que o País todo ia ser tomado com invasões. Era um problema
localizado, um problema social grave que precisa ser equacionado. Mas os
sem-teto, os que estão organizados, não passam de 20 mil em todo o Brasil.
Pelas manchetes, parecia que o País ia viver uma grande crise. Isso está
voltando a se repetir, no caso do Inca. Estão querendo desenhar um retrato
de que a máquina administrativa está emperrada, quando é exatamente o
contrário.

Quadros técnicos

Quando o ministro Humberto Costa diz que trabalha com quem tem lado, vamos
colocar no contexto em que ele estava respondendo a uma pergunta que
procurava se dizer que o PT está partidarizando a máquina do governo ao
nomear petistas. Humberto Costa também trabalha com integrantes do governo
anterior, até porque, no governo anterior, dezenas de petistas trabalhavam
no Ministério da Saúde porque são funcionários de carreira. São funcionários
que têm história, tradição na área. O ministro Palocci (da Fazenda), eu e
vários outros ministros preservamos na máquina pública funcionários de
carreira e assim deve ser. Os cargos de confiança, quando necessário, tanto
para funcionamento administrativo ou para implementar novas políticas, uma
nova visão - a partir de critérios técnicos e profissionais também - isso
nós analisamos rigorosamente na Casa Civil e os ministros seguem esta
orientação do presidente - face às mudanças, que são assim em toda
democracia, em toda máquina administrativa em qualquer país do mundo.

Nomeações nas estatais

É puro preconceito criticar a nomeação de José Sérgio Gabrielli, que tem
toda a competência técnica, profissional e acadêmica, e está exercendo o
cargo de diretor financeiro da Petrobrás com toda competência. Não houve na
Petrobrás nenhuma política de ascensão sindical ou interferência
político-partidária. No caso do presidente José Eduardo Dutra é risível que
não procede a crítica da nomeação dele como presidente da Petrobrás. Este
cargo sempre foi um cargo de escolha política. Basta ver pelos
ex-presidentes da Petrobrás que ninguém melhor do que um funcionário de
carreira que sempre atuou na área, que foi senador da República durante oito
anos, para exercer esse cargo. A indicação do presidente da Petrobrás é
política, sempre foi política. Não há, na composição do governo, prejuízo
para a competência técnica e quando há, nós podemos mudar, reconhecer os
erros. Esta composição política quem decidiu foi o eleitorado.

Critérios para nomeações

Nós preservamos quadros técnicos dos governos anteriores e compusemos com os
outros partidos, dentro de critérios técnico-profissionais. Exceções
existem? Existem. Erros existem? Existem. Para isso existe a crítica, a
oposição, a imprensa. E existe a humildade nossa de reconhecer os erros, nos
casos concretos, e fazer as alterações necessárias


Atenciosamente,



Ouvidoria do Partido dos Trabalhadores
Rua Silveira Martins, 132 - Centro
01019-000 - Sao Paulo - SP
Tel. (11) 3243 1313 ramal 1413
ouvidoria@pt.org.br