Anigel disse:
Você quer me fazer acreditar que realmente não vê diferença entre todos pagarem por um serviço e apenas os usuários desse serviço pagarem por ele?
Não, não vejo. Antes se pagava pelos serviços em geral e não se usufruía de alguns, assim se A pagasse por serviço 1 e não o usasse, B teria o serviço 1 subsidiado por A, e por sua vez pagaria pelo serviço 2 e não o teria, e, esse serviço, A teria subsidiado. Na grande rede dos contribuintes brasileiros, todos se apoiariam em todos. Para alguns isso seria desvantajoso, para outros, não, mas em geral estaria em equilíbrio.
Não, não é necessário concurso público para entrar. Após um tempo determinado em um cargo de confiança o funcionário ganha estabilidade e se iguala ao funcionário concursado.
E cargo de confiança é qualquer cargo, desde asistente de parlamentar, passando pelos motoristas, pela tia que sertve o cafézinho, assistentes sociais, médicos, dentistas, etc
Não, só se pode nomear cargos de chefia, e há um número limitado de remunerações a serem concedidas. Ou seja, só nomeia um hospital inteiro se essas pessoas aceitarem trabalhar de graça.
Emenda Constitucional 19 disse:
V - as funções de confiança, exercidas exclusivamente por servidores ocupantes de
cargo efetivo, e os cargos em comissão, a serem preenchidos por servidores de carreira nos
casos, condições e percentuais mínimos previstos em lei, destinam-se apenas às atribuições de
direção, chefia e assessoramento;
E mesmo em concursos públicos há diversas maneiras de burlar o sistema.
Isso é, novamente, problema de corrupção, não de estatização. E há alguma forma melhor de selecionar o servidor?
Em outras palavras, gosta de sustentar vagabundo. Não importando que esse funcionário não seja eficiente ou que simplesmente não tenha o que fazer na empresa. Você prefere que ele continue lá sem fazer nada com o salário saindo do seu bolso.
E este desempragado não vai ganhar seguro-desemprego? Mas pelo menos empregado ele teria como gastar mais, consequentemente movimentar mais a economia. Desempregado corre-se o risco de absorção pelo mercado informal, cada vez maior e prejudicial à economia.
Eu apenas expressei minha opinião:
Eu mesma disse:
Parabéns pelo seu altruísmo, mas acho que a maioria das pessoas não pensa como você.
Acho que você não entende o significado do verbo achar que eu utilizei.
achar
v. 1. Tr. dir. Encontrar por acaso ou procurando; deparar. 2. Tr. dir. Atinar com, descobrir, inventar. 3. Tr. dir. Conseguir, obter: A. emprego. 4. Tr. dir. e pron. Acreditar(-se), considerar(-se), julgar(-se). 5. Tr. dir. Advertir, notar: A. erros. 6. Pron. Estar presente: Achar-se na cidade. 7. Pron. Estar: Achar-se em situação crítica.
Como você pode constatar após ler o significado do verbo achar eu não "me nomeei porta-voz" da maioria, eu apenas disse que acreditava que a maioria das pessoas não pensava como você.
Não entender português básico também faz com que a discussão não vá para frente. Só estou te dando um toque.
Você simplesmente considerou que a sua opiniào era a mesma da maioria, baseada em seus próprios conceitos subjetivos. Opôs a opinião presumida da maioria contra a minha, apoiando a sua. Mas mesmo assim, de nada vale, pois a opinião da maioria não vale mais que a pessoal em uma discussão.
Quanto a ironia, já vi melhores. Sei que você pode mais. Aliás, sei não, acho.
Aí é questão de opinião e gosto pessoal. Você prefere pagar muito por um serviço de péssima qualidade em nome de uma "Teoria da Conspiração" onde supostamente isso possa ser importante.
Eu prefiro pagar menos por um serviço de boa qualidade.
Parafraseando o Konan: "Cada um com seus problemas".
Cada um com sua visão. Imediatista, a longo prazo, micro, macro, política, prática...
Por que as estatais foram privatizadas o preço do ouro deveria baixar?
Não, mas porque a CVRD foi, deveria sim. Se a privatização foi pra trazer vantagens aos brasileiros, o ouro deveria ser vendido mais barato, ao menos internamente. Se não, pra que vender?
Se você quer ouro barato compre nos EUA, lá o padrão é ouro 14 quilates (enquanto aqui o padrão é ouro 18 quilates) o que torna o ouro lá mais barato. É claro que a qualidade é inferior à qualidade do nosso ouro, mas você já cansou de dizer nesse tópico que não liga muito para qualidade.
E o que isso tem a ver com a discussão?
Escreve uma cartinha para o Lula falando isso. De repente ele e o resto do PT se lembram que o P da CPMF significa provisória. Aí eles desistem de pleitear que esse seja um imposto permanente a partir de agora. O engraçado é que quando o PT era estilingue, ops oposição, sempre criticou a existência da CPMF
Talvez eu escreva, junto com uma para o Fernando Henrique perguntando por que ele criou um imposto para a Saúde e o usou para conseguir superávit fiscal.
Sabu disse:
Ringil:
site da CVM:
http://www.cvm.gov.br/
site da ANEEL:
http://www.cvm.gov.br/
Se não conseguir informações pelo site, pelo menos vc consegue os endereços dessas duas instituições. Elas são obrigadas a fornecer essas informações que eu lhe disse no post anterior.
Obrigado, Sabu. Vou ver se consigo alguma coisa.
Explique-me, por favor, por que o PT mudou suas idéias no tocante às reformas tributária e previdenciária. Que ideologia é essa que se modifica quando se está no poder. Quem vota de acordo com interesse eleitoreiro não é o PSDB (pois este mostrou que defende suas ideologias mesmo estando na oposição), mas sim o PT, que mais uma vez eu digo: está negando tudo aquilo que defendeu desde a sua fundação.
Simples (e triste) o PT está sendo pragmático. Não tem condições de fazer o que realmente gostaria, então faz o que pode. Fazendo as reformas o PT mantém o controle do processo, podendo assim incluir alguns pontos e excluir outros. E também evita o ganho político de um projeto político e social rival. Não estou dizendo que o PT fez isso de propósito, eu não sou petista para afirmar isso, mas não descartaria. E também não condenaria, afinal, se o projeto do PT for o certo, seria um bem maior feito à nação.
Estado inchado sempre haverá corrupção: a História já nos mostrou isso em todos os países cujo estado era grande e burocrata (URSS, China, Polônia, França, Portugal, Brasil etc).
Todo estado é corrupto em algum nível. Mas concordo que estados maiores tem mais chances, mas também tem vantagens. O próprio Brasil nunca teria se industrializado sem a intervenção maciça do estado, o Egito nunca teria se libertado da ingerência externa e se o estado mínimo fosse o pensamento predominante durante todo o século passado a Europa nunca teria o padrão de vida que tem atualmente.
Outra coisa: vc disse que o PT não é de esquerda, mas defende o socialismo. Me conta isso melhor, porque eu não entendi. Essa história de que o PT sempre se destacou por não ter ideologia rígida tá muito mal contada...Daqui a pouco então vcs dirão que sempre foram sociais-democratas, aí vai valer aquela máxima de que aqui no Brasil vc pode dizer o que quiser hoje e amanhã desmentir tudo, já que ninguém lembra de nada mesmo...
Não, o PT é sim de esquerda. Atualmente, centro-esquerda, mas esquerda. O PT é socialista, sempre foi, como atestam a sua bandeira vermelha e estrela, mas nunca foi alinhado formalmente com nenhuma corrente filosófica. Nunca foi stalinista, trotskysta, leninista ou maoísta, como a maioria dos partidos socialistas é alinhada. Na verdade, não é nem propriamente marxista. O partido se formou com a aglutinação de diversas tendências da esquerda brasileira, entre elas o sindicalismo de Lula, os ex-guerrilheiros anistiados como Dirceu e Genoíno, os intelectuais de esquerda como Chico Buarque e a Igreja reformista. Desde o começo o PT abdicou da luta armada e de um projeto anti-democrático. Se propunha a ser uma esquerda moderna. Por isso era diferente.
)
Adorei. A verdade dos fatos. 
Se todos nós nos declararmos porta-voz da maioria (ou da verdade) essa discussão não vai pra frente.
. É fácil fazer os outros ficarem com medo, é só fazer propaganda disso.
), preferiram manter uma coesão com o partido. então se tem de socialistas ate sociais democratas no PT. 
