Primeira mulher a receber transplante de útero está grávida

[Pearl]

Re: Primeira mulher a receber transplante de útero está grávida.

Será que se a notícia ao invés do transplante de útero fosse o transplante de um olho daria tanta polêmica assim? Não seria vaidade a pessoa querer ter os dois olhos funcionantes mesmo que um esteja normal? Eu acho que existe uma questão de normalidade. Eu não conheço ser humano nenhum que fica plenamente satisfeito sem ter suas funções básicas funcionantes como, por exemplo, as funções realizada pelos braços, pernas, pulmões, rins e por que não um útero?

Bom, sobre a gravidez em um útero transplantado, bom, eu achei a notícia fantástica. A técnica cirúrgica ficando cada vez mais precisa a ponto de que um ovócito sendo capturado nesse útero, fecundado e nidado. No futuro provavelmente teremos cada vez mais transplantes que envolvem cada vez mais detalhes como inervação do órgão, funcionalidade, diminuição da rejeição, diminuição de corte e por aí vai.

 

[Lynoka]

Re: Primeira mulher a receber transplante de útero está grávida.

A Ciência e a Medicina não param de me surpreender.

Achei um passo muito importante para várias mulheres, principalmente o poder de poder realizar um sonho

Só achei uma pena ter que retirar o útero assim que o bebê nascer. Aliás já temos alguma noticia sobre a mãe e o Bebê?? C está tudo bem, se não teve nenhuma complicação?

 

[Lindoriel]

Re: Primeira mulher a receber transplante de útero está grávida.

Siker, em momento algum eu disse que adotar é melhor do que gestar. Quem já tem essa função normal no corpo OK, mas quem não tem, soa como usar recursos muito dispendiosos, e até mesmo perigosos, para engravidar. Sim, todos eles são dispendiosos e perigosos, principalmente a FIV, onde há não raro eliminação de fetos já fecundados. Não chega a ser como "pra que sair de casa se meus pais podem me sustentar", porque sair de casa é uma finalidade em si, é uma responsabilidade sobre si, e não um período curto como a gravidez.

E a comparação que Pearl fez é interessante. Mas o braço, o olho, um órgão vital, eles serão utilizados pela vida toda. Eles são um fim em si mesmos. Já a gestação, repito, não é um fim em si mesma; ela é um processo temporário e transitório, que visa gerar uma criança. Quando a criança está "pronta" por assim dizer, ela nasce. Aí sim se inicia o processo mais complicado, o que vai durar anos e anos de vida e criará o maior vínculo com a criança e seus pais: a criação.

No mais, a função "fertilidade" é temporária na mulher. Por volta da meia idade ela se extingue. É diferente da visão (que apesar de diminuir com a idade, dificilmente se extingue por completo, ao menos com o uso de óculos e diversos cuidados) ou ainda um braço, que fica com vc pro resto da vida. Fertilidade, ainda mais hj em dia com o número baixo de filhos, é exercida apenas algumas vezes durante toda a vida de uma mulher. Às vezes só uma ou duas.

Além disso, parece que as pessoas se intrigaram com o fato de eu ter usado a palavra "vaidade" no tpc, ao me referir ao desejo de ter um filho do próprio ventre. Pois bem...

f.
Qualidade do que é vão, instável ou sem duração.

Qualidade do que não tem firmeza ou solidez.
Desejo exagerado ou injustificado de atrair a admiração ou as homenagens dos outros.
Ostentação; presunção.
Futilidade.

(Do lat. vanitas)

Fonte: http://www.dicionarioweb.com.br/vaidade.html

A primeira definição fala justamente dessa coisa do transitório, temporário, instável. Não que uma gravidez seja "vã", "vazia" ou sem significado; mas quando essa gravidez é provocada APENAS para que a mulher se sinta "mais mãe", do contrário em uma barriga de aluguel ou adoção ela se sentiria "menos mãe", chega às raias da vaidade SIM.

O filho pode vir sendo gestado ou não, mas se ele "precisa" ser gestado, é um capricho da pessoa sim, seja do casal, seja só da mãe ou só do pai.

 

[Asca]

Re: Primeira mulher a receber transplante de útero está grávida.

E a comparação que Pearl fez é interessante. Mas o braço, o olho, um órgão vital, eles serão utilizados pela vida toda. Eles são um fim em si mesmos. Já a gestação, repito, não é um fim em si mesma; ela é um processo temporário e transitório, que visa gerar uma criança. Quando a criança está "pronta" por assim dizer, ela nasce. Aí sim se inicia o processo mais complicado, o que vai durar anos e anos de vida e criará o maior vínculo com a criança e seus pais: a criação.

Acontece que todas as funções vitais do seu corpo funcionam pra um único propósito -> reproduzir e ter sucesso (prole viver e poder se virar sozinha - o que não significa parar de se reproduzir)
A "consciência" humana pode até tentar negar isso, julgar desnecessário e tentar inserir os problemas sociais e psicológicos na coisa. Mas o corpo não.

No mais, a função "fertilidade" é temporária na mulher. Por volta da meia idade ela se extingue. É diferente da visão (que apesar de diminuir com a idade, dificilmente se extingue por completo, ao menos com o uso de óculos e diversos cuidados) ou ainda um braço, que fica com vc pro resto da vida. Fertilidade, ainda mais hj em dia com o número baixo de filhos, é exercida apenas algumas vezes durante toda a vida de uma mulher. Às vezes só uma ou duas.

Eu sei que você quer defender seu ponto de vista, e tem todo o direito disso, mas você tá simplesmente ignorando conceitos fisiológicos e ecológicos básicos de seres vivos, que se aplicam da mesma forma ao homem (sem exceções).

Fertilidade (no homem) é temporário, mas vida também é. Quem disse que é pra você viver até ou depois do seu útero parar de funcionar 100%? A questão é que o ser humano modifica essa dinâmica de população. Como? Regulando seu ciclo fértil e fazendo e intervindo em fatores que controlam seus números. Mas qual o problema nisso? Nenhum, todos os animais fazem isso.. acontece que o homem tem mais sucesso nas remedações, e a escala dos fatores que controlam suas populações são maiores e menos reccorentes devido a isso.

A coisa é simples, se tivessesmos mais gente reproduzindo - imagina aí uma mulher querendo ter filho todo mês que fica fértil. Teríamos super-população, e uma das melhores coisas controlar população é densidade. Ou seja, não necessariamente teríamos mulheres vivendo até seu útero parar de funcionar 100%.
Mas não é pq ela tá fértil que ela pode reproduzir. Exatamente, isso é apenas outra maneira de controlar números e selecionar características para as próximas gerações.

Eu poderia relacionar várias conceitos que regulam a vida, mas só ia ficar mais complexo, porque aí entraríamos a que ponto essas intervenções humanas são ou não naturais, implicações do meio (cenário atual da sociedade) e mais N coisas.
E Não, de maneira alguma estou dizendo que todos deveriam se reproduzir igual coelhos e morrer novo, só to explicando como seria se não houvesse essa "interferência" humana nas dinâmicas.


Eu sei que você está tentando falar as coisas no contexto atual, e é o certo. Reprodução humana e a dinâmica populacional da mesma não é igual a de 100 anos atrás. Mas tem conceitos básicos, que regem todos nós, que você tá simplesmente ignorando, pra defender seu ponto de vista.

 

[Lindoriel]

Re: Primeira mulher a receber transplante de útero está grávida.

Acontece que todas as funções vitais do seu corpo funcionam pra um único propósito -> reproduzir e ter sucesso (prole viver e poder se virar sozinha - o que não significa parar de se reproduzir)
A "consciência" humana pode até tentar negar isso, julgar desnecessário e tentar inserir os problemas sociais e psicológicos na coisa. Mas o corpo não.

Foi isso mais ou menos que contestei um pouco lá atrás qdo a Ana me indicou o livro "O Gene Egoísta", do Dawkins. Eu disse que provavelmente meus conceitos não bateriam com os dele, por ele ser ateu e eu ser espiritualista. A Ana disse, então, que o livro dele nada tem que ver com religião.

[desvirtuando o tópico mode on]

Só que os conceitos de vida e morte, existência e objetivos de vida, mudam de acordo com a crença da pessoa. Não há como ter uma crença e isso não influenciar a sua visão de mundo - e eu creio q já disse isso em outro tpc, justamente falando de religião.

A meu ver, como espiritualista, o principal objetivo da vida, seja animal, seja vegetal, seja etc, é evoluir até não precisar mais encarnar. Isso, para mim, é a verdade, porque creio em vida espiritual e a vida terrena seria tão-somente uma passagem temporária, não o fim em si mesma. Por não ser um fim em si mesma é que Salomão diria em Eclasiastes: "Tudo é vaidade e esforço para alcançar o vento".

TUDO acaba sendo vaidade perante a morte física. No entanto, se tivermos amor, o amor Ágape do qual alguns mestres falaram (inclusive Jesus, apesar de eu não me considerar cristã na acepção plena da palavra) seria o maior instrumento de crescimento e evolução na Terra.

Para um ateu, logicamente, nada disso faria sentido, uma vez que tudo acabaria aqui. Se tudo acaba aqui, o objetivo da vida seria, portanto, a reprodução genética em si mesma. O livro "O sexo e as origens da morte" diz mais ou menos a mesma coisa, pois para ele, apenas os gametas importam; e os organismos sexuados (desde bactérias até seres humanos) morreriam justamente porque eles seriam apenas "depósitos" de gametas, sendo descartados logo após o período de reprodução (antigamente, por volta dos 40/45 anos, isso era idade de morrer mesmo).

NO ENTANTO, para alguém como eu, essas premissas não fariam muito sentido, uma vez que creio em vida não como "depósito de gametas", mas sim as ligações entre pais, filhos, irmãos etc, como retomada de vivências antigas (de outras vidas) e oportunidades de evoluir. Ou seja, teríamos a oportunidade de reproduzir para que pudéssemos viver essas experiências com nossos parentes.

Já li uns trechos desse livro "O Gene Egoísta" e muita coisa acaba, digamos, não fazendo sentido para mim, cuja vida material é apenas temporária e não um fim em si mesma.

Logo, para mim, uma pessoa a quem não a reprodução, mas sim o amor (ágape) seria o principal motivo de existir na Terra (e a grande maioria dos seres, humanos ou não, ainda não aprenderam esse amor em sua totalidade - eu inclusa), não faz sentido querer gestar e parir a todo custo, mas sim amar (ou ao menos tentar amar, dentro da imperfeição humana) a todo custo.

[desvirtuando o tópico mode off]

Não é tpc de religião e vai parecer uma lambança, mas creio q dessa forma deu pra ver melhor agora onde eu quero chegar e porque eu penso da forma que penso.

No mais:

A "consciência" humana pode até tentar negar isso, julgar desnecessário e tentar inserir os problemas sociais e psicológicos na coisa. Mas o corpo não.

Só que o corpo dessa mulher está indo "contra" a natureza de reprodução - e é justamente o uso da "consciência" humana, de maneira artificializada, que vai propiciar a ela uma gestação e um parto.

-q!

 

[Asca]

Re: Primeira mulher a receber transplante de útero está grávida.

Mas não tem como transcender pro lado espirutual da coisa esquecendo como o corpo funciona, fsiologicamente falando.

Mesmo você sendo esperitualista, seu corpo continua ovulando pra se reproduzir ou aumentar as gônadas todo época X do ano/mês. O próposito disso, cabe a você dizer qual é, se é só pra se reproduzir e deixar algo aqui ou se é uma escolha de vida. Pro corpo o próposito é só reproduzir.

E pra moça que não tem o útero, não quer dizer que ela não tem as outras 300 partes envolvidas no processo reprodutivo (hormônios, hipófise). O corpo dela é limitado a se reproduzir, mas não quer dizer que ele não foi projetado a isso.
Mesma coisa um carro com defeito de fábricaa. Ele foi feito pra dirigir, mesmo não podendo ser dirigido. Aí o dono mandou o carro no recall, pra colocar uma peça substituta (no caso de outro modelo), que funcionou e ele pode dirigir.

 

[Allassë]

Re: Primeira mulher a receber transplante de útero está grávida.

Eu também acho essa noticia ótima, e espero que realmente funcione e que todas as mulheres possam ter acesso a este método.

Vejo a tristeza de muitas mulheres que não podem ter filhos biológicos, beirando até a depressão, e esse método disponibilizaria esse sonho e traria muita felicidade pra milhares de mulheres.
Tenho um caso próximo também, que é o da minha madrasta. Ela sempre soube que era quase impossivel engravidar, por causa de muitos problemas que ela tinha, inclusive na tireoide. Ela sempe tentou, mas nunca conseguiu(eu lembro que quando ela soube que a irmã dela estava grávida do terceiro filho, a mulher entrou em colapso, ficou aos prantos, bem mal mesmo), então decidiu adotar um filho, que é o Marquinhos, muito amado por todos nós e mais mimado do que todo os filhos juntos.
Acho que em menos de dois meses após a adoção ela engravidou. E em menos de dois meses de gestação o bebê parou de crescer e morreu. Ela entrou em depressão, ficou muito mal, mas hoje está 'aceitando' e desistiu de tentar.

Se esse método já estivess funcionando ha mais tempo, talvez ela teria conseguido um filho bilogoico que sonhou tanto.
Já não vejo mais nossa familia sem o Marquinhos, todos amamos muito ele, como um irmão de coração de verdade, e também defendo a tese de que a adoção é uma forma linda de ser mãe, agora dizer que isso tudo é por ''vaidade'' tá fora de cogitação, ter um filho é muito mais profundo do que qualquer vaidade que alguem possa ter.

 

[Lindoriel]

Re: Primeira mulher a receber transplante de útero está grávida.

ter um filho é muito mais profundo do que qualquer vaidade que alguem possa ter.

Né por nada gente (e né por nada Alasse, não é contra vc mas sim contra sua opinião), mas é esse tipo de "axioma" que eu tento combater nesse tpc.

Nem todas as mulheres ou mesmo fêmeas que têm filhos "têm uma experiência profunda". Algumas mesmo abandonam suas crias, como eu disse lá atrás. Logo... não é absoluto e sim relativo esse sentimento "mais profundo, lindo e maravilhoso" do mundo.

Até pq é fácil amar o que tem os seus próprios genes. Difícil é amar quem não tem.

Mas não tem como transcender pro lado espirutual da coisa esquecendo como o corpo funciona, fsiologicamente falando.

Quais as provas concretas de que o primordial objetivo do corpo fisiológico é reproduzir? Somente o fato de ele ter gametas? O nosso cérebro, a nossa capacidade de raciocinar, de construir, de amar, de inventar coisas, nada disso é, digamos, "mais imperioso" para o corpo somático que reproduzir?

 

[Asca]

Re: Primeira mulher a receber transplante de útero está grávida.

Quais as provas concretas de que o primordial objetivo do corpo fisiológico é reproduzir? Somente o fato de ele ter gametas? O nosso cérebro, a nossa capacidade de raciocinar, de construir, de amar, de inventar coisas, nada disso é, digamos, "mais imperioso" para o corpo somático que reproduzir?

Vou dar só uma: aquela semana do mês em que o corpo da mulher parece que vai matar ela de dentro pra fora só pra se preparar fisiologicamente pra recber um filho. Que independente da mulher ser espírita, freira, prostituta ou mãe de família. Vai doer da mesma forma e acontecer da mesma forma, caso não haja um distúrbio ou problema específico.

 

[Felagund]

Re: Primeira mulher a receber transplante de útero está grávida.

Até pq é fácil amar o que tem os seus próprios genes. Difícil é amar quem não tem.

E de onde vem essa sua constatação? Vc tem alguma prova disso ou é novamente algum achismo seu? Pq se for, caí de novo no que o Siker falou sobre ideias e opiniões...

Além do que, a propria Aninha já veio aqui, com uma coragem enorme, assumir que mesmo depois de 9 meses de gestação, do parto e etc não conseguiu amar o filho de primeira, e vc ainda vem e tenta forçar esse argumento de que amar o biológico é "mais facil".

Sobre os filhos adotados e aquela besteira de "os pais biologicos querem seus genes, querem escolher, programr e etc" e por isso toda a questão da maternidade biologica seria "vaidade", eu tenho um caso pra vc.

Meu melhor amigo é adotado, assim como sua irmã e seu irmão. A mãe adotiva já faleceu, ela era hungara e sempre quis ter filhos, porém era relativamente velha e solteira, portanto preferiu adotar.

Agora voce pensa: Onde ela adotou? Ela era hungara, loira, olhos claros... Ela foi e adotou os 3 filhos em Santa Catarina, todos loiros, de olhos claros, para relamente parecem "da familia".
E isso não é pecado dela, isso é o mais recorrente em adoções, pais brancos preferem filhos brancos, tanto é que a maioria dos "rejeitados" nos orfanatos são sempre os de origem negra e os mais velhos.

Então calma lá, pq dentro da própria adoção existe sim um carater de "vaidades", que acabam por selecionar a criança que o casal mais quer. Além disso, par apoder adotar é necessário que a familia tenha condiçòes de criar o orfão em um lar amoroso e preparado, muito diferente de filhos biologicos, que não são muitas vezes planejados e acabam por destruir relacionamentos e sofrendo grandes traumas na infancia por não terem sido desejados.

 

[Conan]

Re: Primeira mulher a receber transplante de útero está grávida.

Só um adendo ao topico, sobre a adoção, eu acho que é caso sério a se pensar por parte de qualquer pessoa, seja já mãe/pai biologica(o) ou não... desde que feito com responsabilidade, inclusive a de ter meios de criar...

Como penso assim, acho realmente que a questão adoção é irrelevante pra descoberta citada no topico... até porque adoção é muito mais uma questão de ajuda humanitaria aliada a vontade de ser pai/mãe, do que a questão tambem presente muitas vezes da impossibilidade da gestação... A adoção só porque não se pode ter filhos é que tem de ser visto com muito cuidado, e tem de ser visto se não se trata meramente de um capricho ou vaidade, embora acredite que seja a imensa minoria dos casos(ACHO eu)... mas ai aquela juiza que espancou a garota que adotou pra provar que tem de se ter muito cuidado com esta questão...

...

enfim, Pim, vc faz idéia se o risco cirugico é alto?(considerando as melhores condições possiveis)

- - - Updated - - -

E outra coisa, o direito não deve se pautar, como base, na questão da vaidade, mas na questão da igualdade, e toda mulher deve ter o direito de poder ter um filho como qualquer outra mulher, desde que arque com as responsabilidades do ato.

 

[Lindoriel]

Re: Primeira mulher a receber transplante de útero está grávida.

Agora voce pensa: Onde ela adotou? Ela era hungara, loira, olhos claros... Ela foi e adotou os 3 filhos em Santa Catarina, todos loiros, de olhos claros, para relamente parecem "da familia".
E isso não é pecado dela, isso é o mais recorrente em adoções, pais brancos preferem filhos brancos, tanto é que a maioria dos "rejeitados" nos orfanatos são sempre os de origem negra e os mais velhos.

Neste caso, claro que sim. Afinal de contas, há uma gama muito maior de vaidades do que a explicitada aqui... rs.

Eu nunca disse que adotar é SEMPRE um ato lindo de amor e altruísmo; tem gente que adota pra fazer o filho de "empregado doméstico" (é triste mas existe bastante), tem gente que espanca o filho como essa senhora que vc citou... o caso ficou inclusive famoso na época.

Agora, é claro que é mais fácil amar algo com os próprios genes; é como se amasse "a si próprio" a priori, e não algo que vem "totalmente de fora". Mas é claro que isso tbm é relativo, pois há filhos adotivos que são muito amados, enquanto há filhos biologicos que não o são. Isso tudo depende muito.

 

[Nessä Nólatáry]

Re: Primeira mulher a receber transplante de útero está grávida.

Deixa euu ver se entendi! Lynn vc esta querendo dizer/defender: Pra que uma mulher que tem problemas de fertilidade vai gasta dinheiro e tempo fazendo trasplantes/tratamento, sendo que ao inves disso ela poderia simplesmente adotar???É isso? Se for tudo mundoo ja entendeu o seu ponto de vista! Se não, aí eu não sei de nada.........mas ao meu ver, assim boa parte das mulheres que tem vontade de ser mãe, elas sempre vao querer um biológico, a adoção vem em segundo plano quando nao é possível tê-lo naturalmente! E ponto.

Próximo!

- - - Updated - - -

Deixa euu ver se entendi! Lynn vc esta querendo dizer/defender: Pra que uma mulher que tem problemas de fertilidade vai gasta dinheiro e tempo fazendo trasplantes/tratamento, sendo que ao inves disso ela poderia simplesmente adotar???É isso? Se for tudo mundoo ja entendeu o seu ponto de vista! Se não, aí eu não sei de nada.........mas ao meu ver, assim boa parte das mulheres que tem vontade de ser mãe, elas sempre vao querer um biológico, a adoção vem em segundo plano quando nao é possível tê-lo naturalmente! E ponto.

Próximo!

 

[Morfindel Werwulf Rúnarmo]

Re: Primeira mulher a receber transplante de útero está grávida.

Quais as provas concretas de que o primordial objetivo do corpo fisiológico é reproduzir? Somente o fato de ele ter gametas? O nosso cérebro, a nossa capacidade de raciocinar, de construir, de amar, de inventar coisas, nada disso é, digamos, "mais imperioso" para o corpo somático que reproduzir?

Como a Ana citou, o Dawkins veio com a brilhante ideia (e que os biólogos "adotaram") que a evolução se dá pela transmissão do gene. O processo de reprodução e criação é muito caro biologicamente falando pra dispendê-lo com genes que não sejam seus. Esse é um dos motivos para a menopausa (que só existe em poucas espécies animais, basicamente nós e uma espécie de baleia), pois uma mulher mais velha corre mais riscos de morrer no parto e assim priva todos os outros filhos de alimentação e sobrevivência, e acaba a transmissão dos genes. Qual a valia de cuidar de alguém que não seja geneticamente parecido com você? Nenhum.

A natureza não vê nada moralmente belo, ela é "cruel". O que interessa é a sobrevivência, mesmo a genética. Um gene que promovesse a adoção em detrimento da reprodução não iria adiante, pois essa pessoa que não possuía o gene para se reproduzir obviamente não se reproduziria e aqueles indivíduos que possuíam esse gene se reproduziriam. Desse modo o único gene que se reproduziria seria o de criar apenas seus próprios genes.

 

[Asca]

Re: Primeira mulher a receber transplante de útero está grávida.

A natureza não vê nada moralmente belo, ela é "cruel". O que interessa é a sobrevivência, mesmo a genética. Um gene que promovesse a adoção em detrimento da reprodução não iria adiante, pois essa pessoa que não possuía o gene para se reproduzir obviamente não se reproduziria e aqueles indivíduos que possuíam esse gene se reproduziriam. Desse modo o único gene que se reproduziria seria o de criar apenas seus próprios genes.

Mas aí você tá tentando aplicar mais que um conceito também, Morfs... tá vendo a coisa na visão Dawkinista da coisa
sA chance dum gene que prefere a adoção ser fixado num genoma é a mesma dum que prefere a procriação, se é que existem esses genes.
Mutação e fixação são eventos estocásticos.

 

[Siker]

Re: Primeira mulher a receber transplante de útero está grávida.

Siker, em momento algum eu disse que adotar é melhor do que gestar. Quem já tem essa função normal no corpo OK, mas quem não tem, soa como usar recursos muito dispendiosos, e até mesmo perigosos, para engravidar. Sim, todos eles são dispendiosos e perigosos, principalmente a FIV, onde há não raro eliminação de fetos já fecundados. Não chega a ser como "pra que sair de casa se meus pais podem me sustentar", porque sair de casa é uma finalidade em si, é uma responsabilidade sobre si, e não um período curto como a gravidez.

Repito: EXPERIÊNCIA DE VIDA, uma noite pode valer mais do que vários anos de sua vida, não importa se é fácil ou difícil, se é caro, se acaba rápido, o que vale é a experiência em si, a jornada, passar por aqueles momentos específicos.

Além disso, parece que as pessoas se intrigaram com o fato de eu ter usado a palavra "vaidade" no tpc, ao me referir ao desejo de ter um filho do próprio ventre.

Parece... desde a primeira página.

A primeira definição fala justamente dessa coisa do transitório, temporário, instável. Não que uma gravidez seja "vã", "vazia" ou sem significado; mas quando essa gravidez é provocada APENAS para que a mulher se sinta "mais mãe", do contrário em uma barriga de aluguel ou adoção ela se sentiria "menos mãe", chega às raias da vaidade SIM.

O filho pode vir sendo gestado ou não, mas se ele "precisa" ser gestado, é um capricho da pessoa sim, seja do casal, seja só da mãe ou só do pai.

Errado, você nunca poderá afirmar tal coisa, se você realmente quer vender a ideia de que tudo depende, tudo é relativo, tanto uma gestação quanto uma adoção podem ser vãs, assim como ambas, em outros casos, podem não ser. Quando você tenta ligar supostos conceitos à atitudes em geral seu achismo chega às raias do preconceito.

Nem todas as mulheres ou mesmo fêmeas que têm filhos "têm uma experiência profunda". Algumas mesmo abandonam suas crias, como eu disse lá atrás. Logo... não é absoluto e sim relativo esse sentimento "mais profundo, lindo e maravilhoso" do mundo.

E é por causa disso que você se acha no direito de julgar como vão o desejo de uma mulher sentir tal experiência?
Adotar é escolher ser pai ou mãe, a pessoa que não pode ter filhos e quer gerar um em seu ventre está fazendo exatamente a mesma escolha.

 

[Mercúcio]

Re: Primeira mulher a receber transplante de útero está grávida.

é nessas horas que a gente vê a vaidade do ser humano. A pessoa quer um filho dela, com os genes dela, na hora que ela quer, do jeito que ela quer, quando ele crescer tem que ser heterossexual, casar, ter 2 filhos ("dar netinhos fowfos pra ela"), tem que seguir boa carreira, ser cristão, e por aí vai...

Ninguém espera ter um filho fora dos parâmetros. E isso inclui um filho que não seja biológico.

Nunca pensei que ia ver tanto preconceito contra uma opinião sobre a (sacrossanta) maternidade, mas ENFIM... fiquem com a opinião de vcs sobre a maternidade biológica, que eu fico com a minha, OK?

Continuo achando que é vaidade. Podem apedrejar, encher de FAILS, enfim... fiquem a vontade, colegues.

É a minha opinião e não vou mudar por causa de vcs. Também não peço que mudem a vossa por minha causa. Ainda acho que a maternidade, ainda mais a biológica, é ultra-mega-hiper valorizada no nosso país (e em muitos outros). Principalmente a maternidade, não a paternidade. Enfim... dêem-me o direito de ser ignorante, se é assim que querem me chamar.

Não vou dar atenção à sua fala sobre as expectativas que se cria em torno de um filho, se vai ser hétero ou gay, ateu ou cristão, por razões já explicitadas. Mas deixo em destaque sua generalização infundada, preconceituosa, baseada no seu achismo.

Apesar de achar vaidade, eu jamais ofendi a essas mães ou as pessoas que as defendem.

Na verdade, você ofendeu sim essas mães.

mas quem não pode e mesmo assim "força uma barra", sendo incapaz de amar a uma criança que não tem seus genes... parece, de forma implícita, demonstrar que só é capaz de amar o que tem um "pedaço de si"; o que não tem, não é capaz de "ser filho".

Então quem se submete a um procedimento porque sonha viver o processo da gravidez o faz porque é incapaz de amar um filho adotivo. Essa é a correlação que você faz.

Agora, uma coisa q me surpreende, e isso não é só nesse tpc, é em qualquer lugar... é que quase ngm questiona o amor materno como sendo o "mais puro e lindo do mundo". Já virou um lugar-comum tão bem aceito, que ngm precisa argumentar pra provar que ele é "o mais puro e lindo de todos", quando há milhares de exemplos na natureza, inclusive na humana, que comprovam que em vários casos o amor materno pode sim ser muito lindo, mas em outros ele praticamente inexiste. É relativo e não universal, portanto.

Ah, quando a corda aperta, saímos de uma generalização descabida para o campo das relativizações.

Agora², argumentar aqui fica difícil pq o "clima" neste tópico, e qualquer pessoa sensata que ler a página 1 vai perceber isso, é basicamente de "trolling" e "vamo lá pegar um pra Cristo". Parece mais com uma "queima às bruxas" em praça pública pra desopilar o fígado, do que uma discussão onde se discorda de maneira impessoal. Mãs... já que apareceram alguns, como o Siker, e a Indily após o pedido de desculpas, que parecem dispostos a argumentar de forma legal, continuarei a tentar fazê-lo - ignorando os trollers, obviamente.

Acho engraçado isso. Você vem aqui e fala uma estupidez cravejada de preconceitos, é resenhada... e agora tudo faz parte de um plano maligno contra a Lindóriel? Tenho muito pouca paciência com vitimização, sério! Não é uma estratégia honesta de debate.
Você não teve a mesma postura nas discussões sobre religião em que todos se posicionaram contra o Cálion. Pior! Quando o cara criou um tópico interessante sobre astronomia, trazendo uma contribuição, você só postou pra implicar com a forma como ele escreve e com uma ironia sobre ele estar fora da área Tolkien.

Foram pura e simplesmente atitudes de quem quer "causar".

Acho que quem quis causar aqui foi você.

A primeira definição fala justamente dessa coisa do transitório, temporário, instável. Não que uma gravidez seja "vã", "vazia" ou sem significado; mas quando essa gravidez é provocada APENAS para que a mulher se sinta "mais mãe", do contrário em uma barriga de aluguel ou adoção ela se sentiria "menos mãe", chega às raias da vaidade SIM.

O filho pode vir sendo gestado ou não, mas se ele "precisa" ser gestado, é um capricho da pessoa sim, seja do casal, seja só da mãe ou só do pai.

Eu só vejo arrogância e prepotência nos desdobramentos que você tira do caso. Como você mesma disse, há um valor cultural em torno da maternidade. Não é à toa que muitas mulheres desde cedo sonham em viver o processo da gravidez. E se nascem com limitações que as impedem de viver esse processo e a medicina promove avanços que permitam a elas fazê-lo, quem te dá o direito de julgar? O argumento são os riscos? Também há riscos numa gravidez comum. Se a mulher está disposta a enfrentá-los, o problema é única e exclusivamente dela. Gestação e Adoção não são variáveis excludentes. Essa mãe que agora está esperando um filho pode vir a adotar outros mais e amá-los da mesma maneira que o biológico. E aí? Aliás, conheço uma pá de casais que têm filhos biológicos e adotivos.

Agora, é claro que é mais fácil amar algo com os próprios genes; é como se amasse "a si próprio" a priori, e não algo que vem "totalmente de fora". Mas é claro que isso tbm é relativo, pois há filhos adotivos que são muito amados, enquanto há filhos biologicos que não o são. Isso tudo depende muito.

É claro pra quem? Causa-me estranheza: na primeira frase você diz que é CLARO que é mais fácil amar algo com os próprios genes. E na segunda frase você diz que é algo relativo. Pergunto-me ainda: como se mensura "facilidade de amar"? Em que você está se baseando?

 

[Lindoriel]

Re: Primeira mulher a receber transplante de útero está grávida.

Mercúcio, não quotarei suas respostas por um único e simples motivo: o clima das suas réplicas continua cheio de ranço de "troll". Foi por isso que falei lá em cima: fiquem com suas opiniões.

É impossível argumentar quando as pessoas não vêm com discórdias tão-somente, e sim apenas com pedras.

Quanto ao Calion, por favor. Não quero me achar superior a ninguém, mas comparar a mim com um cara que é a favor da Santa Inquisição e diz que as "bruxas" queimadas não tinham alma é um pouco demais.

Mas de qualquer forma ele ainda "dava corda" pras trollagens que faziam contra ele - coisa que estou tentando evitar aqui neste tpc. Apenas estou respondendo quem posta de maneira civilizada - de resto, não tem pq perder tempo.

Pode reparar que da página 2 em diante, a maioria discordou de mim de forma "não-troll" e eu respondi numa boa a todos eles. Se fosse tão-somente "mania de perseguição" e "mimimi", francamente, o tom não seria um na página 1 e outro completamente diferente a partir da página 2. Não percebe quem não quer.

Quanto a ofendê-las, não me lembro de ter usado palavras de baixo calão ou inclusive adjetivos (como "vaidosas" ou "fúteis"). Reportei-me o tempo inteiro à atitude delas - e isso é livre opinião, acaso eu não saiba, bem ao contrário de chamar alguém pessoalmente - em vez de se reportar às suas atitudes - de babaca, imbecil ou qualquer coisa no nível.

Sobre o "instinto" que o Morfs falou: muito usa-se de instinto para justificar, digamos, homens que saem estuprando mulheres de roupa curta na rua. "Ela mereceu", "Ela se comportou igual uma vadia", "Ela o provocou", "Ele é homem e a testosterona não aguentou". Se tudo é instinto e hormônios, está justificado o adultério e estupro masculinos, uma vez que o homem pode fecundar diversas mulheres de uma só vez.

No mais, creio que está tudo explicado nas demais páginas. Não vou ficar "chovendo no molhado" - é assim que eu penso e a argumentação já foi toda apresentada. Querem chamar de "achismo"? Chamem. Foi isso que eu quis dizer lá em cima quando falei que ngm contesta o "amor materno puro e lindo": ele não pode ser achismo. A minha posição pode. Eu tenho que me explicar, já os outros não.

Legal, né?

De qualquer forma, acho bem aplicável oq a Nessa falou: já expliquei minha posição quase à exaustão aqui. Mas se quiserem continuar discutindo - com alguma educação - às ordens. Não "fugirei", rs.

 

[Neithan]

Re: Primeira mulher a receber transplante de útero está grávida.

Discordar, ou achar opiniões ridículas é diferente de trollar.

-q

E vitimização , como perfeitamente disse o Merúcio: "Não é uma estratégia honesta de debate."

Generalismo e achismos não são combustíveis para bons argumentos. Isso explica o porquê de tanta gente ir contra os seus posts neste tópico.

 

[Lindoriel]

Re: Primeira mulher a receber transplante de útero está grávida.

Discordar, ou achar opiniões ridículas é diferente de trollar.

Um trator com meu avatar em seguida (e um monte de gente dando LOL pra respaldar) é o que? Uma clara metáfora de que querem me "esmagar" no tópico. Isso, francamente, passa longe de ser parecido com "discordar com educação".

Sobre o vitimismo, releia o que eu escrevi acima, plz. A partir da página 2 TODOS continuaram a discordar de mim - não veio UM falar que concorda comigo, embora eu tenha recebido alguns "karma" positivos e inclusive MPs me parabenizando pela minha colocação aqui - embora as pessoas não queiram se manifestar em público. Mas diretamente ngm postou a meu favor aqui. E no entanto a partir da página 2 o "clima" do tópico mudou consideravelmente, se parecendo bem mais com uma discussão de fato (e, repito, com todos ainda discordando de mim) do que com o que ocorreu na primeira página do tpc.