Preconceito contra O Hobbit

[Fúria da cidade]

Houve uma expectativa enorme em cima desses filmes pra que fossem do mesmo nível e peso de SDA. Infelizmente não deu, pois é uma obra com nível de dificuldade maior de adaptação. Quem sabe daqui algum tempo tenhamos uma refilmagem ou uma série com uma visão mais profunda e realista.

 

[Keltos]

Houve uma expectativa enorme em cima desses filmes pra que fossem do mesmo nível e peso de SDA. Infelizmente não deu, pois é uma obra com nível de dificuldade maior de adaptação. Quem sabe daqui algum tempo tenhamos uma refilmagem ou uma série com uma visão mais profunda e realista.

Sei lá, acho que dava para adaptar de forma mais tranquila se

a) não tentassem transformar O Hobbit em um novo Senhor dos anéis

b) se o Peter Jackson não estivesse mais interessado em assistir a copa do mundo de rugby de 2011 ( e quem poderia culpá-lo?)

c) se a galera respeitasse os profissionais de cinema da Nova Zelândia

e

d) se não resolvessem editar a batalha dos cinco exércitos da maneira mais bizarra do mundo como fizeram.


Apesar disso tudo eu devo reconhecer que eu REALMENTE gosto do primeiro filme da trilogia Hobbit e que adoro a atuação do Martin Freeman como Bilbo. Acredito que ele leva grande parte do filme nas costas com seu Bilbo emblemático.

 

[Fúria da cidade]

se a galera respeitasse os profissionais de cinema da Nova Zelândia.

Isso é verdade!

 

[Eriadan]

Os três filmes de O Hobbit estão entre os piores que já assisti na minha vida inteira. Claro que a decepção, por toda a expectativa que criei, conta bastante para esse sentimento. Mas jamais tive vontade de ver qualquer dos três pela segunda vez.

E é curioso que a cena que tanta gente mais detestou foi um das poucas que eu realmente gostei: a dos barris. Nada a ver com o livro, mas pelo menos dei boas risadas.

 

[Giuseppe]

Molto deludente. Eu achava que seria melhor, mas como o Fúria disse ali em cima, quem sabe um dia alguém não faça uma refilmagem (só que dessa vez bem feita).

 

[Níra]

Eu ainda não assisti a Desolação de Smaug, mas a trilogia cai uma barbaridade em termos técnicos se comparadas com os longas dos anos 2000. A maquiagem dos anões, e.g., ficou horrível, em contraste com o belíssimo trabalho realizado em Lord of The Rings, como na maquiagem dos orcs e uruk-hai.

Uma Jornada Inesperada é um filme razoável, com grande fidedignidade em relação ao livro, com elementos que unem a primeira história à segunda. O uso de CGI (o que notar-se-ia no restante da saga) não logrou efeito desejado. Tem cenas memoráveis, mas não perfeitas.

Já Battle of The Five Armies está dentre um dos piores longas que já assisti; o ritmo, arrastado; o roteiro, deturpado; a realização, não logrou efeito desejado.

Enfim, Peter Jackson estava nervouso ou sei lá na hora de dirigir os filmes (o Del Toro traria um clima mais soturno aos longas, que colocaria em descompasso as duas trilogias). Nem a fotografia (que provavelmente foi manchada pelo uso de cenários, diferente de LOTR, com largo uso de cenários naturais, como na cena dos Lighting Beacons em Return of The King), nem a trilha do Howard Shore, muito menos os efeitos visuais (creditados até na época como inovadores) os tornam memoráveis.

 

[Carnillë]

Olá a todos, meu nome é Esgaroth e eu amo a trilogia O Hobbit. Foda-se.

É algo verdadeiro sim, o preconceito contra esta adorável trilogia! Eu mesmo já vi pessoas falando idiotices como "Os filmes do Hobbit são de se assistir só uma vez na vida" ou "Já assisti todos os filmes, e detestei todos."

Gostaria de saber o que passa na cabeça dessa gente que diz isso. Como algum filho de Illuvatar tem a coragem de falar mal desta trilogia?


Mas, pensei comigo e acho que existem algumas razões para falar mal da Trilogia:

-Um livro em três partes
-Azog
-Tauriel
-Legolas
-Anões gostosos
-Romance de anão e elfa
-Radagast
-Alfrid


Acredito que as pessoas sejam idiotas ao dizer isso. Sim, IDIOTAS.

Por que um livro em três partes? Bem, MONEY. Não posso dizer muita coisa a mais.

Azog morreu. Sim, e daí? A trilogia precisava de um vilão central, não apenas o Bolg. E era preciso alguém para correr atrás da Companhia, assim haveria tensão!

Acho que a única coisa que destrói a personagem Tauriel é seu amor com Kili, o anão gatinho. Não tenho muito para falar sobre isso, também não gosto desse relacionamente. Pelo menos o PJ tentou desenvolver os personagens assim....

Legolas foi um erro.

Ah, e os anões gostosos são um caso aparte. Existem muitas coisas para se falar sobre eles. As pessoas ficaram zangadas quando viram Thorin, Fili e Kili pela primeira vez. "Isso não parece um anão!"

Não, não parece. Mas existem motivos para isso.

1 - Conforme Richard Armitage disse em uma entrevista, a explicação para a falta de barba de Thorin é que durante o ataque de Smaug a Erebor, Thorin acabou queimando sua barba. Depois disso ele resolveu deixá-la rala, como que para lembrar do terror que Smaug infligira ao seu povo. Seus sobrinhos Fili e Kili também seguiram o estilo.

2- Uma grande barba para Thorin iria "atrapalhá-lo" nas cenas de ação.

3 - Imagine um velhinho comandando a Companhia! Seria meio "ridículo" isso. Um jovem Thorin teria um rosto bem mais heróico e seria um verdadeiro líder para os anões.

4 - Ou talvez Thorins seja "meio-anão". Hahahahahha


Radagast não foi de forma alguma irritante. Ele apareceu em todos os três filmes, em cenas curtas e satisfatória. Você aí foi o único que não gostou deste simpático mago marrrom!

Qual seu problema com Alfrid? Eu amo ele! Anular o funeral de Thorin e colocar mais Alfrid no lugar não tem nada a ver, são coisas diferentes. Alfrid torna o filme ridículo? E Gimli soprando a mão de um fantasma? É ridículo também, e bem chato.



A Trilogia O Hobbit é muito dramatica e divertida. Temos bons personagens, localizações fantásticas e uma história tensa e emocionante. Além da trilha sonora, que é incrível.

Mas por que eu digo essas coisas? Por que eu assiti cada filme umas 700 vezes, diferente de muitos por aí que só viram cada um uma vez.


É uma merda mesmo, né?







Legolas um erro????? Sério mesmo????? Ele é filho de Thranduil. Mora na Floresta das Trevas. Com certeza está por dentro de tudo que acontece lá. É um guerreiro, podia muito bem estar na Batalha dos Cinco Exércitos junto com o pai. Ele pode não aparecer no livro mas sua introdução no filme ao meu ver é perfeitamente justificável!
Agora Tauriel e esse romance com o anão, não querendo me desfazer de Kili, é ridiculo. Totalmente desnecessário tanto ela quanto o romance ainda que seja uma elfa e tanto elfos como elfas possuam a mesma força e agilidade de acordo com o livro do Silmarillion.


Obrigado por ler.


Esgaroth[/QUO

 

[Grahan]

Apesar disso tudo eu devo reconhecer que eu REALMENTE gosto do primeiro filme da trilogia Hobbit e que adoro a atuação do Martin Freeman como Bilbo. Acredito que ele leva grande parte do filme nas costas com seu Bilbo emblemático.

Sim, o Martin Freeman foi um dos bons acertos desses filmes. Mas, como eu já disse, pena que ele, justamente o personagem-título, foi perdendo importância conforme a história avançava. Principalmente n'A Batalha dos Cinco Exércitos.

Triste, pra dizer o mínimo.

 

[Kimberly Raabe]

Eu ainda não assisti a Desolação de Smaug, mas a trilogia cai uma barbaridade em termos técnicos se comparadas com os longas dos anos 2000. A maquiagem dos anões, e.g., ficou horrível, em contraste com o belíssimo trabalho realizado em Lord of The Rings, como na maquiagem dos orcs e uruk-hai.

Uma Jornada Inesperada é um filme razoável, com grande fidedignidade em relação ao livro, com elementos que unem a primeira história à segunda. O uso de CGI (o que notar-se-ia no restante da saga) não logrou efeito desejado. Tem cenas memoráveis, mas não perfeitas.

Além de outras coisas, a coloração do filme me incomodou muito. Ou era tudo escuro e eu não conseguia ver nada, ou nas partes iluminadas era tão claro que eu ficava cega. Alguém notou isso? Achei muito esquisito e artificial.

 

[Eriadan]

Além de outras coisas, a coloração do filme me incomodou muito. Ou era tudo escuro e eu não conseguia ver nada, ou nas partes iluminadas era tão claro que eu ficava cega. Alguém notou isso? Achei muito esquisito e artificial.

Esquisito e artificial. É uma boa síntese pra trilogia inteira. O exagero em CGI é o principal culpado.

 

[Kimberly Raabe]

Esquisito e artificial. É uma boa síntese pra trilogia inteira. O exagero em CGI é o principal culpado.

Exatamente. O que havia no rosto do Legolas? Ele não parecia um elfo, parecia um vilão bruto. E o que houve com as perucas? Pareciam ressecadas. Não parecia um filme moderno. Tinha uma qualidade pobre. Parecia uma equipe amadora que tinha pouco dinheiro e uma tela verde e tiveram que compensar com efeitos. Não podia ter dado mais errado.