[PoLêMiCa] Futebol + tecnologia

[Percebe]

 

[Fúria da cidade]

Dizem também que o futebol perderia a dinâmica porque o juiz teria que parar o tempo todo para saber o que marcar. Eu não sei se isso já foi testado, mas acho uma boa idéia.

Dependendo do tipo de situação não precisaria parar. No caso do chip eletrônico dentro da bola, imediatamente dispararia um sinal sonoro ou luminoso de facil visualização e na hora o árbitro confirma ou não a validade do lance.

Eu sou favorável da implantação gradativa da tecnologia. Algumas coisas sâo caras, mas outras poderiam facilmente ser implantadas sem tirar a emoção do futebol.

 

[Morpheu]

Sou contra.

A conseqüência mais óbvia é que a tecnologia vai trazer uma enxurrada de pedidos de anulação que nem sempre os juízes estão preparados para receber, e de tapetão já chega. O futebol é um esporte humano e em todos os tempos em que foi jogado as falhas não prejudicaram a ponto de precisar ser "aperfeiçoado".

Para resumir em exemplo tosco: do jeito que a tecnologia evolui, em uma ou duas décadas até as peladas de rua serão monitoradas por chips e softwares vendidos no Polishop, acabam as brigas e principalmente a integração da galera em decidir se foi falta ou não, etc. Dá para perceber que a maior parte da emoção vai para o espaço.

Será melhor ficar no video-game, que não cansa, não machuca, é mais que assistir e no resto é a mesma coisa.

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Eu axo q 1 coisinha ou otra até naum faria mal......
Mas naum se pode tirar toda a autoridade do árbitro.....

O lance do chip eu naum axo má idéia.....
Mas parar jogo, olhar telão e coisas do gênero farão o jogo se tornar um PORRE total.....

Como disse o Morpheu, tem q se manter o jogo sempre o mais humano possível.....Pq por ser humano q as pessoas gostam e se apaixonam.....Mto da "caixinha de surpresa" irá sumir completamente sem isso.....
Áfinal, como é q seria uma conversa entre amigos depois de um jogo?
- Ah, meu time ganhou do teeeeeu!
- É, ele foi melhor mesmo.....
- É....Ahm.....É, foi.....
- .....
- .....
Uau, hein.....

Mesmo pq até é bom, em certo nivel, pro próprio árbitro......
Sem vc dar essa responsabilidade pro árbitro naum existiria uma admiração por um Colina e um repúdio ao Heber Roberto.....Os 2 seriam exatamente iguais e com mesma relevancia.....


Mas NADA q tire a dinâmica do jogo.....Pelo amor de deus......
Não kero ficar assistindo um futebol por turnos.....

 

[Krebain]

Eu acho que deveria ficar a mesma coisa, exceto apenas uma mudança: A do chip. Isso é essencial. O objetivo do jogo é fazer a bola entrar no gol. Os jogadores treinam, se contundem, se matam para isso. É muita injustiça quando um time CONSEGUE esse objetivo mas o gol não é assinalado. Chega a ser um absurdo.

 

[Morpheu]

Concordo que o chip é uma boa idéia, não é tão complexo e é muito justo.

Mas acho que certamente seria a porta de entrada para outros recursos (tem um chip, porque não colocar um telão com tira-teima automático?), por isso prefiro que não se aplique nada.

 

[Fúria da cidade]

Concordo que o chip é uma boa idéia, não é tão complexo e é muito justo.

Mas acho que certamente seria a porta de entrada para outros recursos (tem um chip, porque não colocar um telão com tira-teima automático?), por isso prefiro que não se aplique nada.

Mas telão é algo muito óbvio né? Além de muito caro.

Nem a idéia do spray que é algo que hoje considero indispensável pra se ter uma falta cobrada dentro da distância correta ainda não é consenso.

Quanto ao chip pra gols dificeis do olho humano acompanhar em tempo real já seria uma senhora ajuda. Tudo que não tirar a intervenção humana do jogo é sempre benvindo.

 

[Olifante]

Não precisa de tecnologia, chips, o inferno...

É so ter mais material humano! mais 2 bandeiras nas laterais opostas ou 2 arbitros, correndo menos, sempre em cima do lance, menos erros...

Não me venham falar de 2 interpretações que isso não existe, afinal, no basquete que é uma quadra infitamente menor e com menos da metade do numero de jogadores, tem mais de um arbitro. E nunca deu problema de interpretações...

Agora um Juiz, que ganha 1/100 dos jogadores, nao tem acompanhamento fisico, nutricional tem que aguentar 90 min atras deles, é impossível...

 

[Krebain]

Alguns dizem (e acho isso uma imbecilidade) que o futebol perderia a graça, sem a polêmica do dia seguinte.

E não perderia parte da graça?

Dizem também que o futebol perderia a dinâmica porque o juiz teria que parar o tempo todo para saber o que marcar. Eu não sei se isso já foi testado, mas acho uma boa idéia.

Ah não. Isso não. O Futebol seria um saco, se tivesse que parar para qualquer falta. Não é como no futebol americano que o jogo para toda hora, seria terrível.

Com isso, o árbitro não teria que decidir imediatamente, havendo polêmica ele teria um intervalo de tempo para pensar, primeiro marcaria, sei lá, o pênalti e aguardaria o ponto eletrônico para saber se foi ou não. Ou, se não marcou, seria avisado e apareceria no telão (ou não) tal informação.

E qual é a função do arbitro? Assim qualquer um poderia ser árbitro.

Lembrem nesse tópico de jogos em que esse recurso talvez tivesse mudado a história do futebol. O gol de mão, de Maradona, em 1986, é um deles.

Você está sendo muito sério. O gol de Maradona causa polêmica até hoje, aquela final é lembrada por causa dele, virou uma "lenda" dos Mundiais.

Também teve o exemplo do Real Madrid, recentemente, que ia pedir a anulação de um jogo onde o jogador marcou o gol mas os jogadores alegaram que não ouviram o apito na hora que a bola foi cabeceada.

Em que a tecnologia ajudaria nesse caso?

Enfim, pra mim spray e chip. Nada de telões, etc.

 

[Fingolfin]

E aquele tira-teima da Globo, é pra enganar trouxa ou eles realmente conseguem calcular a distância da bola, a velocidade do chute, se foi impedimento ou não, etc. ?

A tecnologia é simples, não sei pq os outros canais não usam. São necessárias duas coisas:

1o O Angulo da camera em relação a linha reta do campo pra ele poder traçar uma linha reta no zagueiro e no atacante. Mas não é complicado, naqueles campos com linhas no gramado vc pode usar elas como retas e simplesmente traçar paralelas.

2o - A escala da camera pra saber qtos centimetros na tela significam qtos metros no campo.

Só isso. O resto é uma animaçãozinha simples.

Já o calculo da velocidade da bola é simplório né. Principalmente pq é velocidade média. É só dividir o espaço percorrido pelo tempo q ela demorou a percorrer.

 

[KADU]

A tecnologia pode ser usada sim no futebol, mas tem um limite. Parar o jogo em toda falta pra ver se realmente foi esta fora de cogitação, o futebol nunca será uma ciencia exata e, embora embasada em regras, a atitude de apitar ou não um lance sera sempre uma interpretação pessoal do árbitro...mesmo porque não existe um manual matemático explicando o que é falta, e o que não é. E mesmo que parecem o jogo para isso, continaria sendo interpretação pessoal, só que ao invés disso acontecer no campo seria através da tv.

Agora, existem alguns pontos do jogo que podem ter auxilio tecnológico sem problema algum, como:
- Distancia da barreira: o bandeira ou o próprio árbitro poderiam ter acesso a imagens daquelas que nós temos simulando a distancia correta, seja um palm ou em uma tv fora de campo. Sou contra telões.
- Penaltis: como o jogo já esta parada nao atrasaria em nada ter a ajuda externa para conferir se alguém invadiu a área ou se o goleiro se adiantou. O bandeira poderia acompanhar o lance pela tv em um angulo colocado propositalmente para essa finalidade.
- Gol: saber se a bola entrou o não tb pode ser monitorado com sensores nos gols sem que o jogo perca tempo com isso.

Ou seja, principalmente nos momentos onde o jogo está parado, a tecnologia pode ajudar sem prejudicar o seu andamento.

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Acabou de ter um jogo PalmeirasXMogi q já deu uma polêmica.....

O Edmundo reclamando q o bandeirinha só avisou q o gol q ele fez foi com a mão pq alguem da Globo/SporTV o avisou.....
Não vi o lance inteiro.....Mas o q eu ovi pareceu realmente suspeito pq parece q o bandeirinha q avisou era o q tava lá no outro campo.....simplesmente impossivel de ele ter visto.....

E aí? É válido essa intromissão da TV ou naum?

 

[Ramalokion]

Bom o bandeira deu uma entrevista dizendo que não falou com ninguém. Ele tava no meio de campo e como o Edmundo tava de costas pro outro bandeira, ele viu.
Acabei de ver a SporTV e eles mostram imagens do bandiera: não tinha reporteres perto dele. E ninguém se aproximou pra conversar... Logo por mais incrívelk que pareça: o cara VIU mesmo! Na verdade eu tenho pra mim que o bandeira que estava mais próximo ficou com emedo de dar... pq a mão do Edmundo levanta ACIMA da cabeça, ou seja ERA visivel!

Legalmente não daria muito rolo, pq a FIFA aprova a punição pra AGRESSÃO usando auxilio da TV; mas pra mudar resultado de jogo não.

 

[Metz]

Bolinha cara hein...

Até seria interessante colocar algo como um segunda árbitro num lugar privilegiado do estádio que poderia "ajudar" o arbitro do campo em momentos dificeis por meio de rádio, já que os bandeirinhas possuem essa função também mas quase nunca vêem algo.

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Eu li essa Super tb.....

O grande problema deve ser o preço mesmo.....
Pq a gente não pode esquecer q não se usa apenas 1 bola num jogo.....São uma PORRADA de bolas em cada canto.....
E, pra se ter alguma utilidade, tem q se ter o chip em TODAS as bolas.....

Ou seja, um chutão pra arquibancada seria sempre uma festa....
Já imaginou? 4 mil reais pousando na sua mão assim?

Acabaria sendo uma coisa realmente usada só nos grandes campeonatos europeus e nos jogos internacionais.....



Mas a idéia do impedimento é ruim.....
Pq hj o impedimento se caracteriza por qlq parte do corpo, com excessão dos braço, e não mais aquele eixo invisível.....
Um chip na caneleira não seria 100% certeiro se o cara estiver inclinado.....

 

[Eö Calmcacil]

Um chip na caneleira não seria 100% certeiro se o cara estiver inclinado.....

Mais preciso que muitos bandeirinhas, diria eu.

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Mais preciso que muitos bandeirinhas, diria eu.

Com certeza.....
O q eu quiz dizer é q não vale a pena gastar tanto dinheiro colocando esses chips caros (além dos equipamentos pra q esse chip funcione) pruma coisa q não é tão boa.....

A bola dá pra se armar um esquema q seja 100% certeiro, já q o cara teria q ter um canhão bizarro no pé pra deformar a bola de forma tão drástica.....
E geralmente, nesses lances, a bola não está na sua velocidade máxima.....Ou ela tá entrando devagarinho e o goleiro tirou, ou ela já amorteceu na trave, etc.....

 

[Grishnákh]

Sempre a tecnologia...

Se realmente adotarem o uso da "bola inteligente", então teremos mais desempregados.

O futebol deveria continuar o mesmo. Afinal, está muito bom assim.

 

[Eö Calmcacil]

Sempre a tecnologia...

Se realmente adotarem o uso da "bola inteligente", então teremos mais desempregados.

O futebol deveria continuar o mesmo. Afinal, está muito bom assim.

Sobrevivência do mais preparado, mon ami. Ou você acha que fábricas robotizadas são ruins porque tiram empregos? Talvez a Revolução Industrial tenha sido um erro, não?

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Na verdade talvez até dê mais empregos pq teria q se empregar gente que saiba fabricar, utilizar e fazer a manutenção dos aparelhos eletrônicos q o chip precisa, etc.....

Mas mesmo assim, esses chips naum desempregariam ninguém.....
O bandeirinha ainda seria necessário, pra impedimentos e faltas na lateral do campo.....
E o juiz nunca poderá ser substituído pelo simples fato q mtas das regras no futebol são interpretativas.....Um robô nunca conseguirá superar um ser humano na hora de falar se foi mão na bola ou bola na mão.....