Petição Pró-Saruman. Quer participar?

[Salamanca]

Eu pensei exatamente isso que o V escreveu, tanto que não assinei isso.

E tem mais somos nós que vamos assistir o filme, que foi feito para nos, o publico, se este não tiver o direito de se expressar, que seja para elogiar ou criticar, que função teria a critica de cinema, o oscar, as premiações??? Nenhuma, ja que os diretores estão sempre certos(na sua opinião)... Francamente... ACORDA cara!

Existe uma diferença entre criticar uma obra e tentar controlá-la. Lembrem-se que o PJ não nos deve nada, ele não tá fazendo nenhum favor pra gente. O filme não é só feito para os fãs; é, acima de tudo, para o público. E a quebra de ritmo num filme é mais incômodo para o público em geral do que a exclusão de um personagem que ele sequer conhece o destino original.

Se vocês são fãs, vejam o DVD, ué. O DVD, sim, é feito para os fãs. E os simpatizantes, digamos. =P

Esse tipo de coisa funciona para fins políticos, sociais, whatever. Mas estamos falando de arte, entende.

Eu não concordo com o PJ, mas respeito. É *realmente* chato quando as pessoas poderiam simplesmente em limitar-se a respeitar, mas não, querem atacar. E tipo, esse tipo de coisa acontece em um monte de casos diferentes, é... repugnante.

É preciso saber deixar o fanatismo de lado a prender a ver a coisa pela lógica. Tem que saber separar as coisas.

 

[V]

Vão lá fazer o filme então, já que é assim.

Não, melhor, vamos todos fazer petições para que todos os filmes lançados saiam do jeito que cada um de nós quer. Isso vai dar muito certo.

Quem se importa com a visão do diretor, né? Aliás, eu me lembro que houve uma ocasião em que artistas eram impedidos de fazer seu trabalho como queriam. Chamava-se ditadura.

Amigao a cena JA FOI FEITA ok...

Amigão, aprenda a RESPEITAR OS OUTROS, ok? Eu não faltei com o respeito com ninguém aqui, e não tolero esse tipo de tom quando falam comigo.

Sim, a cena já foi gravada. E foi cortada. Boo-hoo. Aceite. Acontece o tempo todo, em todos os filmes feitos no planeta, e na maioria das vezes você nem fica sabendo.

O que estamos querendo na petição é apenas a INCLUSAO desta na versão do cinema

Ou seja, vocês querem COMPROMETER a visão que o diretor tem do próprio filme.

não apenas no DVD.

Vocês têm é que dar graças a Deus da cena estar no DVD. A grande maioria dos filmes não tem uma "versão estendida", o que significa que a grande maioria das cenas cortadas de filmes vai pro lixo.

E tem mais somos nós que vamos assistir o filme, que foi feito para nos, o publico, se este não tiver o direito de se expressar, que seja para elogiar ou criticar, que função teria a critica de cinema, o oscar, as premiações??? Nenhuma, ja que os diretores estão sempre certos(na sua opinião)...

O público e os críticos têm todo o direito de se expressar depois que o filme for lançado, mas não têm nenhum direito de querer forçar o diretor a fazer o filme do jeito que eles acham que é o certo, esteja o diretor fazendo cagada ou não. O filme é dele, não seu. Entenda isso.

Francamente... ACORDA cara!

 

[Doom]

Será que é assim mesmo? Acho que não... ,um artista faz sua obra para o publico, pois sem ele de que vale a obra? Então se ficamos de antemão sabendo de uma mudança que não é necessaria(ja que VAI estar no DVD) e que não tomaria mais do que 7 min do filme e é importante pois Saruman no filme foi um vilão que teve seu status muito elevado, que mal ha em reclamar? E pedir a inclusão da cena ja que ela existe? Existem partes que não fazem falta, mas essa faz, se não fosse assim não teriam mais de 15.000 pessoas só na net e que sabem da petição assinando.

 

[Doom]

Vão lá fazer o filme então, já que é assim.

Não, melhor, vamos todos fazer petições para que todos os filmes lançados saiam do jeito que cada um de nós quer. Isso vai dar muito certo.

Quem se importa com a visão do diretor, né? Aliás, eu me lembro que houve uma ocasião em que artistas eram impedidos de fazer seu trabalho como queriam. Chamava-se ditadura.

Amigao a cena JA FOI FEITA ok...

Amigão, aprenda a RESPEITAR OS OUTROS, ok? Eu não faltei com o respeito com ninguém aqui, e não tolero esse tipo de tom quando falam comigo.

Sim, a cena já foi gravada. E foi cortada. Boo-hoo. Aceite. Acontece o tempo todo, em todos os filmes feitos no planeta, e na maioria das vezes você nem fica sabendo.

O que estamos querendo na petição é apenas a INCLUSAO desta na versão do cinema

Ou seja, vocês querem COMPROMETER a visão que o diretor tem do próprio filme.

não apenas no DVD.

Vocês têm é que dar graças a Deus da cena estar no DVD. A grande maioria dos filmes não tem uma "versão estendida", o que significa que a grande maioria das cenas cortadas de filmes vai pro lixo.

E tem mais somos nós que vamos assistir o filme, que foi feito para nos, o publico, se este não tiver o direito de se expressar, que seja para elogiar ou criticar, que função teria a critica de cinema, o oscar, as premiações??? Nenhuma, ja que os diretores estão sempre certos(na sua opinião)...

O público e os críticos têm todo o direito de se expressar depois que o filme for lançado, mas não têm nenhum direito de querer forçar o diretor a fazer o filme do jeito que eles acham que é o certo, esteja o diretor fazendo cagada ou não. O filme é dele, não seu. Entenda isso.

Francamente... ACORDA cara!

Eu não faltei com o respeito nem com voce nem com ninguem aqui, não preciso faltar o respeito com ninguem meu caro, agora se voce não aceita uma opinão contraria a sua va fazer um monologo ja que em uma discussão não é a SUA opinão que esta certa, eu não preciso agradecer a deus porque existe a versão em DVD ja que isso não passa de caça-niquel, e repito, Ja que ficamos sabendo de ANTEMAO que a cena seria cortada temos sim, todo o direito de reclamar. E sobre o meu tom, ele é esse mesmo ok, e não ligo para sua "tolerância" e muito menos a falta dela, todos temos o direito de se expressar, não te ofendi apenas escrevi o que eu penso e continuarei a escrever.

 

[V]

Será que é assim mesmo? Acho que não... ,um artista faz sua obra para o publico, pois sem ele de que vale a obra?

Van Gogh só vendeu um quadro enquanto estava vivo. Pro próprio irmão.

Se ele tivesse adequado sua visão de arte ao que o público da época achava que era o "certo", hoje em dia nós não teríamos inúmeras pinturas que estão entre as mais importantes já feitas.

Então se ficamos de antemão sabendo de uma mudança que não é necessaria(ja que VAI estar no DVD)

O fato dela estar na versão estendida do DVD não tem nada a ver com ela ser necessária ou não na versão de cinema do filme.

e que não tomaria mais do que 7 min do filme

Quem será que disse que a primeira cena de um filme é a mais importante? Eu não sei... será que foi Orson Welles?

7 minutos podem significar muita coisa quando se trata de uma cena de abertura.

e é importante pois Saruman no filme foi um vilão que teve seu status muito elevado,

Importante por causa disso ela não é. Já ficou bem claro em ADT que o Saruman se ferrou. Peter Jackson só cortou a cena da voz, ele não vai fingir que o personagem nunca existiu.

que mal ha em reclamar?

Além de tudo que eu já disse?

E pedir a inclusão da cena ja que ela existe?

Ela existir não influi em nada no fato do diretor ter achado que ela ficou ruim no filme.

Existem partes que não fazem falta, mas essa faz, se não fosse assim não teriam mais de 15.000 pessoas só na net e que sabem da petição assinando.

Essas pessoas estão lutando pelo direito de tirar a liberdade dos outros. Isso é totalmente nojento, pra não dizer contraditório.

Liberdade de expressão é um dos direitos básicos do ser humano. Ao público é reservado todo o direito de falar mal do filme depois que ele for lançado. Peter Jackson tem um direito também, o de fazer o filme como ele quiser. Arte é uma forma de expressão. Liberdade artística, portanto, é liberdade de expressão, etc.

 

[Kanawati]

Sei nao. Nao é simplesmente tirar uma cena de 7 minutos. É tb questao de bom senso. O Saruman é um vilao magnifico. Vao dizer o q? Q ele ficou la ilhado pela inundacao e ficou quieto? Ele apareceu nos dois filmes como um ser extremamente poderoso e cheio de vontade de dominar a terra-media e vai acabar assim?

E tem outra, por causa desses míseros 7 minutos PJ criou uma situacao extremamente incomoda com um ícone do cinema que até entao era só elogios para o diretor (sem contar q é uma das pessoas do elenco que mais conhecem a obra de Tolkien). O C.Lee ficou puto a ponto de dizer q nao iria para a premiere mundial do filme, e o publico vai ficar meio perdido pq nao vao explicar direito o q aconteceu com o Saruman. E ainda tem o Palantir ne?

Mas o mais engraçado disso tudo é que há 3 anos todo mundo tem reclamado da maneira como Saruman iria morrer nos filmes (roda de espinhos) e agora q a cena foi excluida, todo mundo quer ver.

Entao é assim, eu concordo em parte com o V, mas com certeza o PJ vacilou nessa. As pessoas querem ver o fim do personagem (nao importa se é diferente do livro agora) e ele vai deixar isso em aberto. É estranho, no mínimo...

A peticao, pelo menos pra mim, é valida. As pessoas nao querem mudar a visao do diretor, so querem q ele volte atrás sobre a edicao.

 

[V]

Eu não faltei com o respeito nem com voce nem com ninguem aqui, não preciso faltar o respeito com ninguem meu caro,

Havia um tom sarcástico no seu post, sim. Não tente negar, todo mundo viu.

agora se voce não aceita uma opinão contraria a sua

Não é questão de opinião, é fato. Vocês estão tentando impedir uma pessoa de exercer um dos direitos básicos de sua existência, e mesmo que isso não dê em nada, é errado.

va fazer um monologo ja que em uma discussão não é a SUA opinão que esta certa,

Eu estou respondendo seus posts, não estou? Eu estou dando argumentos, não estou? Acho que a partir daí dá pre se deduzir que eu não estou interessado em fazer um monólogo.

E numa discussão, geralmente alguma opinião está certa. Nesta em particular, eu acredito firmemente que a minha esteja. E eu vou continuar defendendo ela até onde eu quiser.

eu não preciso agradecer a deus porque existe a versão em DVD ja que isso não passa de caça-niquel,

Não, isso é um jeito de oferecer aos fâs uma versão mais completa do que é possível lançar no cinema.

Agora, é claro que eles vão querer ganhar dinheiro com isso. Você queria que eles dessem de graça?

e repito, Ja que ficamos sabendo de ANTEMAO que a cena seria cortada temos sim, todo o direito de reclamar.

Será? Sei lá, tá certo que reclamar não machuca, mas o problema é que o objetivo dessa petição é, como eu já disse, moralmente errado, anti-ético, egoísta, desrespeitoso e proveniente de fanatismo.

E sobre o meu tom, ele é esse mesmo ok,

Ok, só procure melhorar um pouco a pontuação pra tornar os seus posts mais compreensíveis. É só um pedido, não leve a mal. Você não precisa fazer isso se não quiser. Você tem o direito de escrever posts do jeito que você acha melhor, e ninguém tem o direito de fazer, digamos, uma petição exigindo que você mude isso.

e não ligo para sua "tolerância" e muito menos a falta dela, todos temos o direito de se expressar, não te ofendi apenas escrevi o que eu penso e continuarei a escrever.

Ok, calma. Vamos manter a concentração aqui e falar da petição.

 

[V]

Sei nao. Nao é simplesmente tirar uma cena de 7 minutos. É tb questao de bom senso. O Saruman é um vilao magnifico. Vao dizer o q? Q ele ficou la ilhado pela inundacao e ficou quieto? Ele apareceu nos dois filmes como um ser extremamente poderoso e cheio de vontade de dominar a terra-media e vai acabar assim?

Eu tenho certeza de que não vai ficar por isso mesmo. Deve haver alguma exposição sobre o destino do personagem, senão a coisa vai parecer mesmo incompleta.

E tem outra, por causa desses míseros 7 minutos PJ criou uma situacao extremamente incomoda com um ícone do cinema que até entao era só elogios para o diretor

Lee é um reclamão. Ele já tinha reclamado depois de ver ADT, pois algumas cenas do Saruman haviam sido cortadas.

Esses cortes influíram na compreensão do filme? Não, o único motivo pro Lee ter reclamado foi o imenso ego dele.

(sem contar q é uma das pessoas do elenco que mais conhecem a obra de Tolkien).

Isso não é, de forma alguma, relevante no ponto que estamos discutindo.

O C.Lee ficou puto a ponto de dizer q nao iria para a premiere mundial do filme,

Isso foi mesmo confirmado? Eu ouvi dizer que o Lee nunca falou isso.

e o publico vai ficar meio perdido pq nao vao explicar direito o q aconteceu com o Saruman. E ainda tem o Palantir ne?

Torno a dizer que o Peter jackson não seria burro o suficiente de deixar esse buraco no filme. Tudo deve ser explicado, de uma forma ou de outra.

Mas o mais engraçado disso tudo é que há 3 anos todo mundo tem reclamado da maneira como Saruman iria morrer nos filmes (roda de espinhos) e agora q a cena foi excluida, todo mundo quer ver.

Sim, isso é deveras irônico.

Entao é assim, eu concordo em parte com o V, mas com certeza o PJ vacilou nessa. As pessoas querem ver o fim do personagem (nao importa se é diferente do livro agora) e ele vai deixar isso em aberto. É estranho, no mínimo...

Pela terceira vez ( ), não creio que isso vá ficar em aberto.

A peticao, pelo menos pra mim, é valida. As pessoas nao querem mudar a visao do diretor, so querem q ele volte atrás sobre a edicao.

É a mesma coisa, Kana. Querer que ele volte atrás sobre a edição é querer mudar a visão dele do filme. Ele tirou a cena porque achou que ela ficou ruim, não foi uma decisão alucinada tomada sob a influência de drogas, nem algo pra deixar os fãs putos.

 

[Maglor]

Isso é complicado. É complicado entender que o filme do SdA é feito pelo PJ, baseado em Tolkien, ou seja, ele não se propôs a fazer um filme igual ao livro. Ele chegou a dizer que, até por ser fã, iria ser o mais fiel que conseguisse. Eu tenho certeza de que se ele tivesse 1 bilhão só pra esses filmes, não ia tirar nada, ia ter Tom Bombadil, Criaturas Tumulares, Expurgo, enfim tudo. Mas, do jeito que as coisas são, ele precisa se virar e adaptar, tornar a história compreensível e lógica dentro dos padrões do cinema. Esse é o mérito dele enquanto artista.

Nós que acompanhamos as notícias com alguma regularidade, e conhecemos o livro, imaginamos como esses cortes e acréscimos vão ficar; se funcionam ou não, se vão ser bons. Eu acho que se o PJ tem o direito, enquanto artista, de cortar e alterar o que quiser, eu acho as pessoas podem dar sua opinião sobre ficar ou não bom. Imagino que acontece aqui isso, até pelas notícias que temos.

O Peter Jackson diz na notícia que "a seqüência do Saruman será economizada para o dvd", ou algo próximo, e eu acho que vai ficar um buraco na história. As pessoas que não conhecem o livro já viram o Saruman nos dois últimos filmes, e se lembram razoavelmente do enredo como um todo. Se ficou óbvio que o exército dele foi derrotado, não ficou ainda óbvio o que acontece especificamente com ele. É até possível que haja uma menção ao final dele, mas aí sim vai ficar ainda mais solto. Eles simplesmente mencionarem um personagem e não mostrarem (afinal, cinema é imagem, movimento), dificilmente ficará bom.

Além do mais, a idéia da suposta carta do PJ é que ele não está mesmo no filme; ficou sub-entendido que ele apareceria simplesmente naqueles sete minutos que foram cortados. Nâo tem como não reconhecer que ficaria estranho mesmo, um apêndice do filme passado aparecer e morrer logo no começo do filme. Talvez pudessem ter dado uma esticada no tempo dele, colocar ele arrumando encrenca com os ents. Mas não é esse o ponto agora. Mas não parece que o PJ deveria ter pensado nisso antes? Pra ser assim, ele poderia ter dado um final bem lógico pro Saruman logo no ADT.

 

[Doom]

La vamos nos...

Van Gogh só vendeu um quadro enquanto estava vivo. Pro próprio irmão.

Por isso ele chegou a passar fome e morreu na miseria...

Quem será que disse que a primeira cena de um filme é a mais importante? Eu não sei... será que foi Orson Welles?

E quem disse que precisava ser a primeira cena???

Já ficou bem claro em ADT que o Saruman se ferrou.

Ficou não, nada claro, só ficou claro que ele perdeu uma batalha...

Liberdade de expressão é um dos direitos básicos do ser humano

Com isso todos concordamos, dai a petição ok...

E numa discussão, geralmente alguma opinião está certa. Nesta em particular, eu acredito firmemente que a minha esteja. E eu vou continuar defendendo ela até onde eu quiser.

Não acho que sua opinião esteja certa... mas voce tem todo direito de defende-la e eu de defender a minha.

Você queria que eles dessem de graça?

Cinema não tem entrada franca, paga-se um ingresso para ver o filme...

como eu já disse, moralmente errado, anti-ético, egoísta, desrespeitoso e proveniente de fanatismo.

Acho que não, é só o pessoal que gosta de Tolkien querendo ver um fim(qualquer um) para Saruman, isso é anti-ético??? Acho que não...

Ok, só procure melhorar um pouco a pontuação pra tornar os seus posts mais compreensíveis

Eu acho que todo mundo compreendeu ok...

 

[V]

Van Gogh só vendeu um quadro enquanto estava vivo. Pro próprio irmão.

Por isso ele chegou a passar fome e morreu na miseria...

Isso é ser artista. Provavelmente você entenderia se fosse um.

Ao invés de se render à mediocridade do público, que não estava pronto para a arte dele, o Sr. Vincent se manteve fiel à própria visão (revolucionária, como viríamos a descobrir) e insistiu em fazer o que seu espírito exigia. Arte é uma coisa que vem de dentro, como uma força incontrolável que explode do fundo da alma até sair pelos dedos, então é melhor colocar uma tela, um a máquina de escrever ou um instrumento musical na frente.

Tivesse Van Gogh se adequado à visão medíocre do público da época, ele provavelmente teria vivido uma vida melhor, mas o mundo teria perdido um gênio.

Quem será que disse que a primeira cena de um filme é a mais importante? Eu não sei... será que foi Orson Welles?

E quem disse que precisava ser a primeira cena???

Tinha alguma coisa pra acontecer antes? Precisava ser a primeira cena, pois cronologicamente ela acontece antes de todo o resto.

Já ficou bem claro em ADT que o Saruman se ferrou.

Ficou não, nada claro, só ficou claro que ele perdeu uma batalha...

Isengard foi destrúida. O exército dele foi exterminado. É, acho que ele se ferrou, sim.

Liberdade de expressão é um dos direitos básicos do ser humano

Com isso todos concordamos, dai a petição ok...

O objetivo da petição é forçar o Peter Jackson a mudar um filme que já está pronto. Não se trata de liberdade de expressão, se trata de influir na liberdade de expressão alheia.

Você queria que eles dessem de graça?

Cinema não tem entrada franca, paga-se um ingresso para ver o filme...

Parece que você não leu o meu post, sinceramente. Eu estava falando da versão estendida do DVD. Você disse que é uma coisa caça-níqueis, e eu disse que não, é um jeito de dar aos fãs um filme mais completo, um filme que não seria possível lançar no cinema.

como eu já disse, moralmente errado, anti-ético, egoísta, desrespeitoso e proveniente de fanatismo.

Acho que não, é só o pessoal que gosta de Tolkien querendo ver um fim(qualquer um) para Saruman, isso é anti-ético??? Acho que não...

Querer o Saruman no filme não é anti-ético, querer obrigar o PJ a colocá-lo é.

E isso não é achismo, eu não "acho" que é assim. É assim. O público não pode querer fazer um artista mudar o jeito como ele acha que sua arte deve ser. Aí a gente volta pro lance do Van Gogh. Imagina se chegassem pro John Howe enquanto ele estivesse fazendo uma de suas pinturas e disessem "O nazgûl não é assim, muda isso. Faz como eu quero".

 

[trin]

acho q tipo, por mais q tenha quem concorde q naum vale a pena tm q rolar o respeito, ele tem sim q agradar os fas, pow, ele quer tirar um personagem importante pacas e deixar soh pro dvd, uma coisa eh oq ele faz com a laracna q foi ter deixado pro ultimo(qnd no caso era pra aparcer no segundo) agora tirar saruman eh muito estranho...
acho q tah rolando um atrito de leve e ao q me parece eh melhor vcs naum tentarem dar um tom pra pessoa pela net pq talvez vcs naum acertem...
acho q tah rolando um desentendimento de ambas as partes e acho q isso q naum da certo...
naum achem ridiculo o movimento(q serve pra outras coisas alem de movimentos politicos) tenhamos paciencia, naum eh por isso q vamos mudar o nosso...
se vc acha q naum vale a pena..tenha doh neh???
bjus

 

[Balbo]

Não misturemos as coisas. Assinar a petição não implica em vontade de podar a liberdade artística/de expressão de ninguém.

Partindo do ponto que todos possuímos essa liberdade, não importa se o filme foi lançado ou não, se Peter Jackson mandou mesmo o tal emai ou não, temos o direito de criticar, com isso assumindo o risco de estar agindo precipitadamente, infundadamente, erroneamente ou/etc.

Isso não é retirar a liberdade. Para isso, teríamos que ter poder. E, sinceramente, eu não considero que esse abaixo-assinado possa ter um poder ditador, um poder maior do que o de persuasão.

Portanto, quem assina o abaixo-assinado está mostrando insatisfação em relação a decisão do PJ. Isso não implica em forçá-lo a isso. Quem assina quer mostrar que acha que o filme poderia ficar melhor de um jeito que não é o que o PJ escolheu, mesmo sabendo muito menos de cinema do que ele (assumindo o risco de estar agindo prepotentemente, arrogantemente, precipitadamente ou/etc.).

Caso algum dado do abaixo-assinado fosse utilizado para forçar o PJ a alguma coisa, aí sim os abaixo-assinados estariam tentanto privar alguém de liberdade sua liberdade de escolha, mas não é o caso.

"a seqüência do dvd será economizada para o dvd"

Mas... como é que pode?

 

[V]

Não misturemos as coisas. Assinar a petição não implica em vontade de podar a liberdade artística/de expressão de ninguém.

Implica sim. A petição é pra tentar convencer o PJ a voltar atrás na decisão dele, ou seja, encher o saco dizendo como ele deve fazer o próprio trabalho.

Partindo do ponto que todos possuímos essa liberdade,

A liberdade de cada um acaba quando começa a influir na liberdade dos outros. Nem que se trate da liberdade de viver a própria vida sem ter um bando de fanáticos enchendo o saco.

não importa se o filme foi lançado ou não,

Importa. Se o filme já tivesse sido lançado todo mundo poderia falar o que fosse sobre ele. Mas o filme ainda não foi lançado, e estão tentando fazer o diretor mudá-lo. Isso é extremamente desrespeitoso. Eu sei que, se fosse comigo, eu ficaria puto.

se Peter Jackson mandou mesmo o tal emai ou não,

Se ele não mandou a coisa toda se torna pior ainda, pois fazer tal alarde em cima de uma informação não-confirmada não é só prova de intolerância, é prova de burrice.

temos o direito de criticar,

Todo o direito. Assim que vocês virem o filme.

com isso assumindo o risco de estar agindo precipitadamente, infundadamente, erroneamente ou/etc.

É, acho que ninguém pode impedir que vocês façam isso, infelizmente. Fazer uma petição online pra tentar convencer um artista a mudar a visão que tem da própria obra não é ilegal, é só ridículo.

Isso não é retirar a liberdade. Para isso, teríamos que ter poder. E, sinceramente, eu não considero que esse abaixo-assinado possa ter um poder ditador, um poder maior do que o de persuasão.

Eu nunca disse que se está de fato tirando a liberdade. Eu disse que se está tentando convencê-lo a mudar uma obra de arte, o que é desrespeitoso para o artista. Eu comecei a criticar isso aqui pela atitude em si, não porque eu tenho medo de que isso dê certo.

Agora, digamos que dê certo. Digamos que um bando de fanáticos consegue fazer barulho o suficiente para que um executivo seja persuadido a acreditar que o número de fanáticos é grande o suficiente pra fazer diferença nos lucros. Se esse executivo decidir obrigar o diretor a mudar o filme, ele tem poder pra fazer isso.

Aí já pensou vira moda? Os fanáticos vão se sentir cada vez mais confiantes, vão convencer cada vez mais fanáticos a fazer a mesma coisa, e antes de nos darmos conta, cinema virou "Você Decide".

Portanto, quem assina o abaixo-assinado está mostrando insatisfação em relação a decisão do PJ. Isso não implica em forçá-lo a isso.

Já deixei claro que é a atitude que eu estou criticando.

Quem assina quer mostrar que acha que o filme poderia ficar melhor de um jeito que não é o que o PJ escolheu, mesmo sabendo muito menos de cinema do que ele (assumindo o risco de estar agindo prepotentemente, arrogantemente, precipitadamente ou/etc.).

Sim, e eu acho isso errado. Aliás, nada do que você disse muda nada do que eu havia dito.

Caso algum dado do abaixo-assinado fosse utilizado para forçar o PJ a alguma coisa, aí sim os abaixo-assinados estariam tentanto privar alguém de liberdade sua liberdade de escolha, mas não é o caso.

Não é essa a questão, Balbo. É a atitude. Será que se as pessoas que assinaram essa coisa pudessem de fato forçar o PJ a mudar a decisão dele, elas não o fariam?

 

[Balbo]

Aliás, nada do que você disse muda nada do que eu havia dito.

O que quero mostrar é que você está extremizando as coisas. Entendo o seu ponto, afinal a atitude em questão muitas vezes se confunde com despotismo. É um passo de uma coisa pra outra.

Embora isso possa servir como um prenúncio, o passo não foi dado, e não importa se foi voluntariamente ou por falta de opção. Nesse caso.

Seus argumentos estão certos, mas, julgo eu, eles não cabem nesse contexto.

temos o direito de criticar,

Todo o direito. Assim que vocês virem o filme.

O que está em pauta não é o filme, é a atitude de retirar as tais cenas do filme, e ...

... com isso assumindo o risco de estar agindo precipitadamente, infundadamente, erroneamente ou/etc.

(Risco que se apresenta grande, pela falta de informações precisas.)

É, acho que ninguém pode impedir que vocês façam isso, infelizmente.

Ou seja, se você pudesse, impediria alguém de se expressar. Demasiado estranho! É melhor reformular se não foi isso que você quis dizer.

Eu nunca disse que se está de fato tirando a liberdade. Eu disse que se está tentando convencê-lo a mudar uma obra de arte, o que é desrespeitoso para o artista.

De fato, é desrespeitoso. Ou seria. Porque esse filme não é simplesmente uma obra de arte. Ele também é um arrecadador de lucros, e sua produção se deve a isso. O filme só está sendo produzido por causa do público.

Eles querem saber o que o público quer, o diretor que puder oferecer isso será custeado. E o público está mostrando o que quer.

Agora, digamos que dê certo. Digamos que um bando de fanáticos consegue fazer barulho o suficiente para que um executivo seja persuadido a acreditar que o número de fanáticos é grande o suficiente pra fazer diferença nos lucros. Se esse executivo decidir obrigar o diretor a mudar o filme, ele tem poder pra fazer isso.

Aí já pensou vira moda? Os fanáticos vão se sentir cada vez mais confiantes, vão convencer cada vez mais fanáticos a fazer a mesma coisa, e antes de nos darmos conta, cinema virou "Você Decide".

É óbvio que isso não fará diferença na bilheteria. Se alguém não perceber isso, a falta de astúcia foi dessa pessoa, e não devemos nos calar na intenção de evitar que alguém nos interprete de modo nocivo.

Será que se as pessoas que assinaram essa coisa pudessem de fato forçar o PJ a mudar a decisão dele, elas não o fariam?

Tenho certeza que uma parte daria o passo. Mas eu, que assinei aquela coisa, digo que a linha por mim preenchida significa nada mais nada menos que isso: gostaria de ver as cenas no filme, mas não forçaria PJ a realizar isso.

 

[Curunír]

Eu gostaria de bastante Saruman no terceiro filme.
Eu fico sabendo de um possível corte do personagem.
Tomando ciência de uma petição, assino-a de modo a pelo menos demonstrar minha insatisfação. Um direito que tenho.
Sabendo que o diretor só vai alterar alguma coisa se ele quiser, vou dormir com a consciência tranquila. =)

*31958*

 

[V]

Aliás, nada do que você disse muda nada do que eu havia dito.

O que quero mostrar é que você está extremizando as coisas. Entendo o seu ponto, afinal a atitude em questão muitas vezes se confunde com despotismo. É um passo de uma coisa pra outra.

Embora isso possa servir como um prenúncio, o passo não foi dado, e não importa se foi voluntariamente ou por falta de opção. Nesse caso.

Seus argumentos estão certos, mas, julgo eu, eles não cabem nesse contexto.

Vocês estão fazendo uma petição pra tentar mudar um filme que ainda não foi lançado e eu é que estou extremizando?

Tipo, mesmo que isso não dê em nada, não é esse o problema. Esse tipo de coisa não pode se tornar um costume. Isso é praticamente censura.

temos o direito de criticar,

Todo o direito. Assim que vocês virem o filme.

O que está em pauta não é o filme, é a atitude de retirar as tais cenas do filme, e ...

... com isso assumindo o risco de estar agindo precipitadamente, infundadamente, erroneamente ou/etc.

(Risco que se apresenta grande, pela falta de informações precisas.)

O que eu quis dizer é que ninguém tem o direito de criticar até ver o filme. Alguém aqui sabe como o filme ficou sem a cena? Alguém aqui sabe como o filme ficou com a cena?

Então esperem pra ver.

É, acho que ninguém pode impedir que vocês façam isso, infelizmente.

Ou seja, se você pudesse, impediria alguém de se expressar. Demasiado estranho! É melhor reformular se não foi isso que você quis dizer.

Se eu pudesse, eu impediria alguém de tentar impedir um artista de se expressar. E eu não tenho que reformular nada, a minha visão é simples: tem dois lados na questão, e eu acho que um está agindo de forma errada. Se eu pudesse impedir esse lado de agir, eu não tenho certeza se o faria, mas com certeza se alguém fizesse eu não protestaria.

E veja bem, não adianta argumentar que essa minha postura não é totalmente correta, porque é a verdade. Todo mundo tem um limite para o altruísmo, e eu não sou nenhuma Madre Teresa de Calcutá.

Eu nunca disse que se está de fato tirando a liberdade. Eu disse que se está tentando convencê-lo a mudar uma obra de arte, o que é desrespeitoso para o artista.

De fato, é desrespeitoso. Ou seria. Porque esse filme não é simplesmente uma obra de arte. Ele também é um arrecadador de lucros, e sua produção se deve a isso. O filme só está sendo produzido por causa do público.

Isso não tem nada a ver com o fato de que o diretor tem liberdade criativa. Certamente há casos onde o estúdio tem um grande poder sobre o resultado, mas não é o caso aqui.

Se o estúdio deu a liberdade para o Peter Jackson de fazer o filme como ele queria, nós deveríamos achar isso bom, e incentivar esse tipo de atitude por parte dos estúdios. E não ir contra isso, jogando na privada anos de luta por liberdade criativa.

Os executivos dos estúdios são o inimigo, não os diretores. Quer dizer, há diretores que estão pouco se lixando pra arte, e seguem a fórmula dos estúdios, mas estes são os diretores ruins. Peter Jackson não é um deles.

Eles querem saber o que o público quer, o diretor que puder oferecer isso será custeado. E o público está mostrando o que quer.

Exatamente. Perceba como isso é totalmente errado.

Agora, digamos que dê certo. Digamos que um bando de fanáticos consegue fazer barulho o suficiente para que um executivo seja persuadido a acreditar que o número de fanáticos é grande o suficiente pra fazer diferença nos lucros. Se esse executivo decidir obrigar o diretor a mudar o filme, ele tem poder pra fazer isso.

Aí já pensou vira moda? Os fanáticos vão se sentir cada vez mais confiantes, vão convencer cada vez mais fanáticos a fazer a mesma coisa, e antes de nos darmos conta, cinema virou "Você Decide".

É óbvio que isso não fará diferença na bilheteria. Se alguém não perceber isso, a falta de astúcia foi dessa pessoa, e não devemos nos calar na intenção de evitar que alguém nos interprete de modo nocivo.

Balbo, qualé, você me entendeu. Esse tipo de atitude é nociva a longo prazo. Não tem nada a ver como o modo que é interpretado. O objetivo aqui já é por si só deturpado.

Imagina se fãs alucinados começarem a fazer isso sempre que alguma coisa for adaptada pro cinema? Se o certo for fazer a vontade do público, então faça uma pesquisa pra descobrir o que o público quer e coloca um robô pra dirigir o filme.

Isso parece certo pra você? Porque parece bem errado pra mim.

Será que se as pessoas que assinaram essa coisa pudessem de fato forçar o PJ a mudar a decisão dele, elas não o fariam?

Tenho certeza que uma parte daria o passo. Mas eu, que assinei aquela coisa, digo que a linha por mim preenchida significa nada mais nada menos que isso: gostaria de ver as cenas no filme, mas não forçaria PJ a realizar isso.

Ceeeerto. Agora eu sei disso, porque você me disse. Mas ao assinar aquilo, o que você disse foi "quero as cenas no filme e não me importo com o que o PJ pensa".

 

[Kanawati]

V, isso ja ta muito chato .

Vc nao esta levando isso pro lado pessoal demais?.

Ja entendemos o seu ponto, ok?

 

[Doom]

V, isso ja ta muito chato .

Vc nao esta levando isso pro lado pessoal demais?.

Ja entendemos o seu ponto, ok?

É isso ai, V eu poderia ficar discutindo com você até o fim, mas isso a nada levaria, sua opinião é valida como SUA opinião ok, não tente impor aos outros o que é certo segundo SEU ponto de vista, limite-se a defende-lo e respeite o ponto de vista dos outros, se você acha errado assinar, não assine, mas não julgue quem assinou achando que eles são fanaticos ou ditadores, são apenas pessoas com ideias e/ou opiniões contraditórias as suas, ninguem esta certo ou errado são apenas pontos de vista, respeite isso ok.

 

[Kanawati]

Doom, isso tb vale pra vc...

Tá tá táaa...agora que somos todos amiguinhos de novo vamos ver quantas assinaturas a petição já conseguiu:

33056

É... gente pra cacete. O problema é que eu nao sei até q ponto se pode levar a sério uma peticao onde nao se pede alguma identificacao de quem esta assinando. Como saber se um fanatico nao o fez 10 vezes durante uma noite solitaria? Como saber quem diabos é Floy Osborne, Pazik, Flowne??? Deve ser por isso que eu nunca vi uma peticao dessa dar resultado...

Nem a nossa que exigia identificacao (e consequentemente evitava esse monte de nicknames fazendo volume) conseguiu sensibilizar a Warner e trazer as versões estendidas pra ca...

Parece q as unicas maneiras de ver o final do Saruman vao ser os games e a EE de RdR...