d20 System Personagens "fracos" (Old School vs. New wave)

[Taverneiro]

Olá a todos,

Recentemente andei fuçando no blog Vorpal. Acho que a maioria aqui já leu o "Guia por um D&D mais old school". Lá é discutido como as regras oficiais caem para segundo plano e que as habilidades e idéias dos jogadores valem mais que as estatisticas do personagem.

Por outro lado, no modo "new wave" as idéias e habilidades do jogador estão sob a "aprovação" das regras.

Pois bem, e como essa dualidade se aplica a personagens estatisticamente fracos? Quero dizer, pelo menos com o meu grupo é comum ver certas "anomalias" como guerreiros furtivos, magos com espada bastarda ou usando alguma armadura leve.

Essa "descaracterização" do esteriótipo ou a simples incapacidade do jogador de fazer as escolhas táticas mais apropriadas para determinada classe/raça deve ser levada em consideração pelo DM.

Como refletir isso no "new wave". Nos jogos old school isso não é tanto visível e fácil de se contornar, mesmo usando D&D 3.x. EMBORA tenha visto grupos novos apontando como melhor solução é construir logo um personagem novo.

O que vocês acham?

 

[Skywalker]

Eu não tenho certeza se entendi o que tu queria dizer.

Eu acho que o que tu quis dizer é: "como o DM deve lidar com personagens fracos no método old school, em que entra em cena as qualidades do jogador em detrimento das qualidades que o personagem tem na sua ficha". É isso?

Se for, eu acho que a qualidade do jogador deve ser vista como um elemento a mais, desde sorte, insight, etc., elementos que podem facilmente compor o personagem mas que não tem como constar na ficha de D&D.

Agora, se não for, peço que tu me esclareça heheh.

 

[Taverneiro]

Sim, gostaria de discutir como um personagem fraco se dá em ambos os casos.

Como você disse um jogo que permita uma abordagem mais "solta" (usualmente old school) e que as idéias dos jogadores e até mesmo interpretação podem "compensar" a deficiência do personagem.

Por outro lado, também, até que ponto isso pode ser explorado, especialmente em um jogo que preza equilíbrio, bons builds e táticas. Até que ponto o DM deve se sentir responsável e dar terreno àquele Personagem-Jogador?

 

[Skywalker]

Eu acho que o DM deve, digamos assim, saber o porquê do personagem ter sido montado da maneira como foi (ou está sendo).

Se o personagem é "fraco" por escolha do jogador em ter uma imagem em mente (como já aconteceu comigo, onde eu criei um elfo swashbuckler/rogue/bard) e não direcioná-lo para o combate, mas sim para situações aplicáveis a essa imagem, é obrigação do DM de criar oportunidades para que esse personagem faça aquilo que o jogador que o controla determinou como sendo seu papel.

Por outro lado, se o personagem é "fraco" por falta de conhecimento das regras por parte do jogador, eu acho que é obrigação do DM perceber (ou até antecipar isso) e conversar com o jogador, dando-lhe idéias, passando-lhe material para que o personagem que ele criou possa fazer as coisas que o jogador que o controla desejaria que fizesse.

Eu, pessoalmente, acho que a construção de um personagem novo só deve ser empregada como último recurso. Eu acho que a dinâmica das sessões, do grupo e do jogo como um todo giram ao redor dos personagens, com suas aspirações, background, etc. É até em volta deles que o DM deve direcionar a campanha! Assim, se tirar uma peça (um personagem) dessa engrenagem, arrisca-se a campanha inteira.