Periguete destruidora de lares

[JLM]

acabou d sair no jornal local a entrevista com a #forçafran, vejam o vídeo.

http://g1.globo.com/videos/goias/ja...arota-sobre-video-de-sexo-em-goiania/2907055/

 

[Morfindel Werwulf Rúnarmo]

Eu não vou falar do adultério, pois eu não sei da vida do cara, muitas vezes quando o cara trai não é pelo sexo, é pelo companheirismo, ele procura uma mulher que não fique reclamando o tempo todo, ou que fique o xingando etc e o mesmo vale pra mulher que trai, às vezes o cara é um idiota, que não a elogia, que só xinga ou reclama dela etc, esse cara pode ser uma vítima (na parte do adultério) ou pode ser sem vergonha mesmo.

Já se ele divulgou o vídeo, ele tá errado, o vídeo foi num momento íntimo, eu não culpo a menina, ela tava num momento de confiança, ela não ia achar que o cara era um imbecil e que iria divulgar o vídeo (considerando que foi ele). Eu não a repreendo em nada por se permitir filmar. Isso é culpabilização da vítima. E pra variar é sempre a mulher a culpada. Calion curtiu isso.

E o pessoal saiu xingando ela de destruidora de lares e de outras besteiras, pra começar, se o cara queria trair, seria com ela ou com outra, ela não é a paisagem, ela é a vidraça. Ela só mostrou a realidade (que o cara iria trair, com ou sem ela). Ela poderia não saber que ele era casado (não estou afirmando), e mesmo que soubesse eu não a vejo como vilã. Como disse, o cara iria trair de qualquer jeito. E ele é que estava comprometido, ela não.

Pra mim ela se não foi vítima dele, foi a vítima da situação. Entendo (não aceito, mas entendo) que alguns homens a ataque (na verdade nem sei se entendo), mas não consigo entender quando uma mulher ataca outra sendo que no futuro ela pode ser vítima de uma situação parecida. Aí alguém vai dizer, eu não me comporto como puta, nem a Fran se comportou. Então cuidado! Pois no futuro seu comportamento íntimo pode estar sendo discutido sem seu consentimento.

Outra coisa que não entendo, como uma mulher pode depreciar com palavra do tipo puta, vagabunda ou vadia uma outra mulher.

 

[Neithan]

O cara foi um total escroto em compartilhar o vídeo, mas o caso todo foi mais pelo meme criado do que pelo ato em si. Centenas de vídeos assim caem na internet e não vira capa da Globo.com

 

[Fúria da cidade]

[quote="Neithan, post: 2610461, member: 29577" e não vira capa da Globo.com [/quote]

E nem notícia no super "imparcial" Video Show deles.

 

[Lindoriel]

Ainda acho que, por mais que a menina estivesse se relacionando com um cara casado, o maior culpado é ele mesmo. Gosta de ter 2 mulheres (ou mais, vai saber), gosta de filmar pra se autoafirmar como "macho" (no mínimo pra ficar olhando e pensando: aeeee, comi essa mina. Não basta só lembrar da transa e guardar pra si, tem q gravar né?), e depois que o relacionamento extraconjugal cai na rede, mostra pra geral.

A mulher às vezes acha que o cara larga da mulher pra ficar com ela - ou fica mesmo sabendo que ele não vai largar - mas certamente o mais sacana foi ele.

De qq forma, independente do adultério ou não, da sacanagem ou não, podia ser sexo com esposa - não se joga um video de sexo na internet como "vingancinha". Vingança pq a amante não o quis mais? Tipo, como assim?

Ele é canalha sim, se não tem consideração pela pessoa como namorada/amante/whatever, que tenha consideração pelo ser humano que ali está. Mas o cara não respeita nem a esposa, vai respeitar a amante...?

Pessoas assim não respeitam ngm...

 

[Beriadar]

Pra simplificar, é melhor não registrar nenhum comportamento íntimo com outrem. Nos dias de hoje não tem confiança que justifique fazer isso. Qualquer coisa que você filma tem que partir do princípio que o mundo pode acabar assistindo.
O conselho que eu dou pra qualquer mulher é pra que nunca se deixem ser filmadas. Não vale a pena. Vamos falar aqui: homem não vale nada, a grande maioria vai no mínimo querer mostrar pra alguém. Melhor evitar o constrangimento.

 

[Estranho]

Pra simplificar, é melhor não registrar nenhum comportamento íntimo com outrem. Nos dias de hoje não tem confiança que justifique fazer isso. Qualquer coisa que você filma tem que partir do princípio que o mundo pode acabar assistindo.
O conselho que eu dou pra qualquer mulher é pra que nunca se deixem ser filmadas. Não vale a pena. Vamos falar aqui: homem não vale nada, a grande maioria vai no mínimo querer mostrar pra alguém. Melhor evitar o constrangimento.

Isso é o mesmo que "simplificar" caso de violência urbana dizendo que não vale a pena sair de casa, e que se você ficar, ninguém te assalta.

 

[Éomer]

Eu acho que a guria não tem culpa nenhuma. Quem devia alguma coisa à mulher era o marido, se é que casamento é realmente uma dívida (eu acho que não). Ela não fazia parte de pacto de fidelidade nenhum, ora bolas. Porque ela teria de se preocupar de o cara era casado ou não?

 

[Lindoriel]

Sobre esse lance de amante, fiquei sabendo de uma que foi amante do kra por uns 30 anos. Esperando-o "fielmente". Ele não largou a esposa. Ele acabou casando com ela, mas somente após ficar viúvo... e tipo, só assinou um papel msm, eles moram separados até hoje e tem exatamente a mesma vida de qdo solteiros (aliás, de qdo ela era solteira).

Vc conversa com ela e vê que ela sempre se pautou em ter máxima devoção a esse homem - devoção essa q poderia ter sido gasta com um cara mais decente, mas né... - por isso nunca se deve apontar a amante, e unicamente a amante, como destruidora de lares etcetcetc.

Tá errado idolatrar canalha? Claro! Mas na cabeça dela era essa a forma que ela arranjou pra ser leal a ele - uma forma doente e codependente, mas é...

Na verdade, esse sujeito que quis humilhar a Fran o fez pq ELA não foi "leal" a ele e terminou o relacionamento. Ou seja, na cabeça desses caras a mulher tem de ser leal, sob qqr circunstância, e ele pode ser um merda com todas as mulheres - com a amante, com a esposa, com as amantes "adjacentes" - esse aí do caso extraconjugal que durou 30 anos tinha um monte de amantes subjacentes - e sim, já deu em cima de mim na frente da esposa que um dia foi amante e, pra variar, sempre esteve acostumada a dividi-lo com um monte de mulher...

Tem gente q é a favor de poliamor. Eu não faria. Mas mesmo isso aí não é poliamor, é relacionamento aberto só pro homem... aliás, não é relacionamento, é querer usar o máximo número possível de mulheres pro seu bel prazer... mas elas têm todas de ser leais a ele... enfim, complexo de harém...

 

[dermeister]

Pra simplificar, é melhor não registrar nenhum comportamento íntimo com outrem. Nos dias de hoje não tem confiança que justifique fazer isso. Qualquer coisa que você filma tem que partir do princípio que o mundo pode acabar assistindo.

Eu até concordo com a primeira parte dessa frase e é a primeira coisa que eu recomendaria se me perguntassem, mas apenas por motivos técnicos. Nunca antes foi tão fácil fotografar e filmar, e nunca antes se tomou tão pouco cuidado com a segurança desses dados. Pessoas transferem arquivos pessoais delicados (e tem algo mais pessoal e delicado que o vídeo de uma transa?) de formas que me deixam aterrorizado sem tomar qualquer cuidado para minimizar a possibilidade de um vazamento para terceiros¹ no caso de algum acesso não-autorizado (como criptografar os arquivos localmente²). Exceto quando eu sei que a pessoa tem o embasamento técnico para uma recomendação mais detalhada, minha dica é não gerem esse tipo de material, a menos que saibam como mantê-lo seguro.

E "acesso não-autorizado" tem várias conotações também: lembre-se que alguém pode roubar fisicamente aquele HD cheio de fotos que você nunca colocou na Internet.

Claro, isso foge do escopo do tópico mas não pude deixar de comentar. No mais, o sujeito é um FDP -- e, nesses casos, não há mais como fazer o material desaparecer e só resta buscar uma indenização por via judicial.


-----
[1] A proteção aqui só vale para terceiros, não para os envolvidos na distribuição: não há como impedir tecnicamente alguém que recebeu um dado digital de copiá-lo e distribui-lo. Sem entrar em detalhes dá, no máximo, para dificultar um pouco.
[2] Não adianta confiar "Mas o serviço X diz que criptografa os dados", "Eu deixei só para amigos no facebook", etc. Os envolvidos precisam ter controle e conhecimento sobre todo o processo.

 

[Morfindel Werwulf Rúnarmo]

homem não vale nada, a grande maioria vai no mínimo querer mostrar pra alguém.

Fale por você. Se não tem moral nem autocontrole o problema é seu. Mas eu sei que eu não humilharia publicamente uma mulher que eu amei ou que dividi minha vida de algum jeito.

 

[Lindoriel]

Graças à cultura machista, que realmente incentiva os homens a "mostrarem" quem e quantas "pegaram", tem muito disso... mas graças a D-uz não são todos, senão eu já tinha desistido de ser hetero...

Já pensou, 50% da população "não valer nada"? Euein...

 

[Beriadar]

Fale por você. Se não tem moral nem autocontrole o problema é seu. Mas eu sei que eu não humilharia publicamente uma mulher que eu amei ou que dividi minha vida de algum jeito.

Eu não tenho moral nem pra filmar. Nunca vou filmar garota nenhuma, nem com consentimento, nem que peça, nem que ela implore .... Mas sim, a maioria dos homens faz e mostra. Óbvio que não da pessoa amada, né? Mas videos das pirangueiras rola direto.

Isso é o mesmo que "simplificar" caso de violência urbana dizendo que não vale a pena sair de casa, e que se você ficar, ninguém te assalta.

Acontece que eu preciso muito mais sair de casa do que filmar alguém fazendo sexo.

 

[Estranho]

Acontece que eu preciso muito mais sair de casa do que filmar alguém fazendo sexo.

Na verdade você pode muito bem arrumar um trabalho que permita home office, fazer suas compras pela internet, se exercitar e se divertir em casa mesmo. Pronto, não precisa mais sair de casa

Mas né, cada um com as suas prioridades.

 

[Seiko-chan]

Digo e repito: quer trepar, trepa, quer filmar, filma, mas descarrega a porra do vídeo e guarda em lugar seguro. Ou dá fim nele. O povo facilita demais!

O discurso do 'direito à privacidade e à imagem' é muito bonito, mas ainda é uma realidade um pouco distante da nossa. Sabemos que nossa sociedade ainda é machista. Sabemos que somos mulheres, mas se temos fetiches e gostamos de sexo, seremos crucificadas se isso for a público por gente igual ou pior a nós. Devemos lutar por esse direito do discurso? Sim! Mas se tu não tem fibra moral pra dar a cara pra bater e aguentar consequências da tua exposição, é muito fácil... Basta descarregar o vídeo.

Quanto aos famosos da Globo, danem-se.

 

[Beriadar]

Na verdade você pode muito bem arrumar um trabalho que permita home office, fazer suas compras pela internet, se exercitar e se divertir em casa mesmo. Pronto, não precisa mais sair de casa

Facinho.


Pessoal, sou eu que sou muito conservador? Pois não entendo muito bem a necessidade imensa que o pessoal tem de filmar o desempenho sexual e de justificar o ato como se fosse a coisa mais normal do mundo.

Eu não vejo assim. Se alguém tiver a bondade de me dizer qual é a graça
... Não consigo ver como isso pode valer o risco (catastrófico, traumatizante até)

 

[Morfindel Werwulf Rúnarmo]

Eu não vejo assim. Se alguém tiver a bondade de me dizer qual é a graça

Tem gente que vê graça em BDSM, scat, sharing, vouyerismo, glory hole, swing e tem gente que não curte. Simples.

Não consigo ver como isso pode valer o risco (catastrófico, traumatizante até)

Se a gente for deixar de fazer tudo que tenha algum risco ninguém vai viver. Você pode ser morto ao sair de casa, mas se sofrer alguma coisa ao sair de casa a culpa não é sua.

 

[Lindoriel]

A questão não é ter graça, Beriadar. Tipo, já imaginou chegar e dizer: "Não sei qual a graça que essas mulheres vêem em sair de minissaia pra barzinho e ainda por cima beber cerveja. É tão ruim, tem gosto de água suja! E ainda por cima as deixa suscetíveis a serem estupradas. Também, com uma saia daquelas, tava pedindo!"

Que é que tem uma coisa a ver com a outra? Ou seja, a "graça" com o seu direito de ir e vir e/ou de ter privacidade a seus videos e fotos intimos violada? Tendo graça ou não, existem direitos de imagem que devem ser respeitados. Se não são respeitados, a pessoa que desrespeita é a única culpada.

Ter graça ou não, francamente, não tem relação alguma com ter um direito violado.

Mas se tu não tem fibra moral pra dar a cara pra bater e aguentar consequências da tua exposição

Que é que tem a ver "fibra moral" com ter sua intimidade exposta? A pessoa é vítima, está sendo agredida. Não estamos falando de um caso onde, p ex, uma pessoa entra num embate físico e depois reclama que apanhou. Estamos falando de alguém que não fez mal pra ninguém, só tava a fim de fazer algo diferente. A culpa nunca é da vítima, e esse discurso de culpabilizar a mesma me dá um nó no estômago, como se a pessoa agredida, além da agressão sofrida pelo agressor, ainda tem de sofrer chacota e agressão de pessoas que nada têm que ver com a história.

Aliás, se esse "linchamento público" não existisse, nem haveria a prática de "revenge porn", pq ninguém ia nem se importar.

 

[LuizWsp]

Eu não sei como as pessoas dão tanta importância a esse tipo de coisa.

Pra mim deveria ser assim:

se esse "linchamento público" não existisse, nem haveria a prática de "revenge porn", pq ninguém ia nem se importar.

Esse mundo da muita importância pra sexo, várias vidas giram em torno disso, para o bem ou para o mal.

Nessas horas que eu fico cansado de viver

 

[dermeister]

Aproveitando para desenterrar o tópico, já que esbarrei há pouco nesse texto comentando uma decisão judicial com opinião contrária:

Não cuida da moral mulher que posa para fotos íntimas em webcam
Publicado por Nelci Gomes - 2 dias atrás


A 16ª câmara Cível do TJ/MG reduziu de R$ 100 mil para R$ 5 mil a indenização que um homem deve para ex-namorada pela gravação e divulgação de momentos íntimos do casal.

A autora relatou que transmitiu imagens de cunho erótico para o companheiro, que foram capturadas por ele e retransmitidas a terceiros. O juízo de 1º grau condenou o requerido ao pagamento de indenização de R$ 100 mil.

O TJ/MG manteve a condenação. Nos termos do voto do relator, o desembargador José Marcos Rodrigues Vieira, o valor do dano moral deveria ser reduzido para R$ 75 mil, mas rechaçou o argumento de concorrência de culpa da vítima. “Pretender-se isentar o réu de responsabilidade pelo ato da autora significaria, neste contexto, punir a vítima.”

Postura absoluta

O desembargador Francisco Batista de Abreu, contudo, divergiu do relator. Para ele, “a vítima dessa divulgação foi a autora embora tenha concorrido de forma bem acentuada e preponderante. Ligou sua webcam, direcionou-a para suas partes íntimas. Fez poses. Dialogou com o réu por algum tempo. Tinha consciência do que fazia e do risco que corria”.

Asseverando que a moral é postura absoluta e que “quem tem moral a tem por inteiro”, o julgador chegou a entendimento de que as fotos sensuais diferem-se das fotos divulgadas pela autora da ação.

“As fotos em posições ginecológicas que exibem a mais absoluta intimidade da mulher não são sensuais. Fotos sensuais são exibíveis, não agridem e não assustam. Fotos sensuais são aquelas que provocam a imaginação de como são as formas femininas. Em avaliação menos amarga, mais branda podem ser eróticas. São poses que não se tiram fotos. São poses voláteis para consideradas imediata evaporação. São poses para um quarto fechado, no escuro, ainda que para um namorado, mas verdadeiro. Não para um ex-namorado por um curto período de um ano. Não para ex-namorado de um namoro de ano. Não foram fotos tiradas em momento íntimo de um casal ainda que namorados. E não vale afirmar quebra de confiança. O namoro foi curto e a distância. Passageiro. Nada sério.”

Disse, ainda, o revisor: “Quem ousa posar daquela forma e naquelas circunstâncias tem um conceito moral diferenciado, liberal. Dela não cuida.”

O magistrado afirmou que a vítima, assim, concorreu de forma positiva e preponderante para o fato, e por assumir o risco a indenização deveria ser reduzida para R$ 5 mil. O desembargador Otávio de Abreu Portes seguiu o voto do revisor.

De qualquer forma, entretanto, por força de culpa recíproca, ou porque a autora tenha facilitado conscientemente sua divulgação e assumido esse risco a indenização é de ser bem reduzida. Avaliado tudo que está nos autos, as linhas e entrelinhas; avaliando a dúvida sobre a autoria; avaliando a participação da autora no evento, avaliando o conceito que a autora tem sobre o seu procedimento, creio proporcional o valor de R$5.000,00.

Daí a razão pela qual estou dando parcial provimento à apelação para reduzir o valor da indenização fixando-a em R$5.000,00.

Processo: 2502627-65.2009.8.13.0701

Fonte: http://nelcisgomes.jusbrasil.com.br...-mulher-que-posa-para-fotos-intimas-em-webcam