Oscar 2015

[Bruce Torres]

Esse Life Itself não ser indicado me lembra justamente do que aconteceu com Hoop Dreams, do mesmo diretor, que o Ebert fez uma campanha do caramba para chamar a atenção para o filme e ainda denunciou como a votação era feita - era um sistema de m**** até então. É a vingança da Academia contra Ebert.

Mais sobre snubs e surprises:
The 17 Biggest Surprises In This Year’s Oscar Nominations

 

[Quickbeam]

eu fico com a sensação de que eles não levam em conta a dificuldade em adaptar, é mais o roteiro em si. até porque para analisar a troca de mídias (o que incluiria a dificuldade de adaptação) todo mundo que vota nessa categoria teria que necessariamente ter lido os livros de onde foram adaptados os roteiros. e aí tem casos tipo o before midnight, que nem foi adaptado de livro mas entrou como adaptado ano passado. enfim, acho que a diferença entre adaptado e original é mais para preservar os devidos créditos ao criador do enredo. acho.

Pois é, também acho que funciona assim: o que importa mais é o roteiro e não sua relação com o material original, ainda que seja impossível fugir das comparações quando o original for muito conhecido pelos membros. Por outro lado, cada caso é um caso. Acabei de ver aqui que Syriana é uma adaptação de um livro, See No Evil, e concorreu como roteiro adaptado em outras premiações, mas o comitê da Academia achou que se desviava demais do livro e decidiu classificá-lo como roteiro original.

Quanto ao Before Midnight, talvez seja por ter sido visto como sequel dos outros dois.

Mas ainda sobre o roteiro: por que q whiplash ta em adaptado... Em tudo quanto é lugar só vi o nome do diretor no roteiro (até geralmente quando é baseado numa história aparece no imdb isso)... Teve algum curta antes desse longa com o plot parecido ou algo assim?

O @Bruce Torres já respondeu, mas vi agora que o curta foi produzido para angariar financiamento para o longa: era uma cena do filme, cujo roteiro já estava escrito, o que torna a indicação a roteiro adaptado um tanto quanto curiosa. Agora, que é vantajoso para o filme estar ali, ah isso é, já que a competição é menor nessa categoria.

o imitation game eu realmente não faço ideia de pq ter sido indicado. dava fácil o lugar dele para o gone girl que, como já comentaram lá no tópico do filme, tinha lá seus furos. mas mesmo assim não era formulaico como imitation. peguei uma birra desse filme que acho que até contra o cumberbatch vou torcer (não mais do que para o bradley cooper, há!).

Imitation Game teve campanha forte do Harvey Wenstein. O Fincher não fez campanha pro Oscar. Mesmo assim, como a recepção de Gone Girl pela crítica e pelo público foram ótimas -- bilheteria muito maior que a dos oito indicados a Melhor Filme --, achei que conseguiria indicação a roteiro e filme. Que nada, entrou a Rosamund Pike e só. É assim, campanha pesa e muito.

Pois é, campanha pesa demais, mas não se preocupe @Ana Lovejoy, pois acho difícil que alguém tire o Oscar do Michael Keaton, ainda mais depois daquele discurso no Globo de Ouro.

também senti falta. mas nesses casos acho que pesa a ~~academia~~ ser formada por uma maioria de homens com mais de 50 anos.

Isso e a falta de uma forte campanha, não se esqueça.

Sem campanha, mesmo sucessos de público e crítica como Garota Exemplar acabam praticamente ficando de fora da competição. Eu mesmo acreditava que esse filme pudesse reverter a maré em que estava e conseguir algumas indicações, mas não foi o que aconteceu. São raras as ocasiões atualmente em que alguém é indicado sem que trabalhe (e gaste) muito para isso (vide Marion Cotillard).

Claro que a estratégia de estreia tardia não é garantia de sucesso, vide Selma. Mas acho que, no caso de Selma, houve um pouco de desinteresse: a Academia deve ter se sentido desobrigada tendo premiado 12 Anos de Escravidão ano passado (escroto né). Sniper Americano usou a estratégia e ficou entre os mais indicados.

Quanto aos snubs (e à academia em si) deixo aqui um pedaço desse post sobre a Ava DuVernay:

As the L.A. Times reminded us a couple of years ago, the Academy — aka the Oscar voters, the people making these decisions — is, like the people nominated for Best Director this year, “overwhelmingly white and male.” And obviously interested in rewarding those most like themselves.

Quanto a Selma, tudo isso que vocês disseram é verdadeiro, mas há outro aspecto que precisa ser levado em conta: talvez o filme tenha ficado pronto tarde demais e os screeners não chegaram a tempo para os membros do SAG, DGA e PGA. American Sniper e Unbroken, por exemplo, estrearam tarde, mas já estavam prontos há tempos e não devem ter tido contratempos com screeners.

In the case of a movie like Selma, which has missed out on some expected guild nominations, the DVD issue can make for good cover. And indeed, Selma may have suffered from ego rage in some groups. The film was screened on November 11 for the first time. It was not quite done. Team DuVernay didn’t have their finished product until Thanksgiving week… when all the DVD production houses are closed for 5 days or more. That meant it got to the replicator on December 1.

SAG Nominating Committee started voting on November 19 and finished on December 8. DVDs literally could not be sent in time.

DGA voting started online on December 3.

Next question is, how many units could they make in how little time? And as the DVDs became available to ship, when would they arrive?

First priority, as it should be, is AMPAS. And they got screeners sometime in the third week of December.

Was there any point in trying to send DVDs to 15,000 DGA members if they were going to arrive more than halfway through the voting period and might not be received by holidaying members until January 5, a week before voting closed?

PGA voting actually started the day before DGA, December 1, and ended (insanely) on January 2, making DVD distribution of Selma to PGA’s 8000 members even more clearly futile.

Two days after DGA voting began, BFCA was informed that there would be no Selma screeners in time for the nominating vote, which started December 8 and ended December 12.

David Poland

Resultado?

No SAG. No PGA. No WGA (ineligible). No DGA. No ACE (editing). No CSA (cinematography). Yes CDGA (costumes). No BAFTA. No MUAHS (hair and make-up).

Não se criou o momentum adequado para Selma, que deveria ter respaldo não só da imprensa, mas principalmente dos sindicatos. Isso também pode ter afetado as indicações de Selma ao Oscar, acredito eu (somado a 12 Anos de Escravidão ano passado, predominância de homens brancos e velhos entre os membros, etc).

 

[Maria Pretinha]

Não se criou o momentum adequado para Selma, que deveria ter respaldo não só da imprensa, mas principalmente dos sindicatos. Isso também pode ter afetado as indicações de Selma ao Oscar, acredito eu (somado a 12 Anos de Escravidão ano passado, predominância de homens brancos e velhos entre os membros, etc).

Sim, sim e sim.

As vezes o que me incomoda nesses textos é que apesar de levantar uma questão importantíssima (e de fato é um choque ver 86 anos, 4 indicações), pra falar que a Ava foi roubada da indicação o texto tem que esmiuçar e explicitar qual indicado merecia menos.

Eu ainda não vi Selma então não posso falar.
Eu duvido que eu chegue a pensar que ela mereceria mais que o Linklater ou o Inarritu, mas espero que esteja enganado, pois significaria que está no meu aguardo um PUTA DUM FILME DU CARALHO.
Mas não duvido que o trabalho dela seja mais relevante que a do Tyldum que faz um direção bem apenas dentro dos conformes. Não vi Foxcatcher então também não posso comparar.
Mas estaria pronto. Um nome ao boi.
O texto poderia ter dado ao menos um nome ao boi e argumentado na comparação em vez de apenas louvar Selma. Me ganharia mais.

Claro que a indicação poderia vir apenas pelo peso do statement. Também válido, não me ganharia mas aceitaria pois de fato o Tyldum de fora não poderia chorar por nada.

O Quickbeam explicou muito bem todos os outros fatores que possam ter contribuído pra não indicação dela (além é claro, da "qualidade da direção em si"). Também não recomendei a leitura do texto, apenas o citei como fonte de uma frase que chama a atenção para um fato que às vezes a gente esquece: quem está por trás dessas indicações.

Muito além de Selma ou da Ava, quando eu penso na composição da academia eu nunca me surpreendo com as suas escolhas.

 

[Bruce Torres]

OSCAR: JAKE GYLLENHALL FORA, ROSAMUND PIKE DENTRO – ALGUÉM EXPLICA?

 

[Ana Lovejoy]

é, porque a rosamund era da mesma categoria que o jake, né. coisa de quem quer ganhar clique com ~~polêmica~~ (e vc ainda vem e bota só o link do texto, bruce! ). a explicação para a indicação da rosamund é fácil: o filme pode ter todas as falhas que ele apontou naquele outro texto, mas a atuação dela está ótima mesmo. somando a isso o fato de que há bem menos papéis principais para as mulheres, fica evidente que a disputa para melhor atriz foi menos acirrada do que a de melhor ator, natural que dos homens um acima da média acabe ficando de fora, enquanto no caso de atriz principal é quase um caso de "quais 5 filmes com mulheres no papel principal temos mesmo?"

(de minha parte todo mundo sabe que eu dava fácil a vaga do bradley cooper para o gyllenhall sem nem ter visto os dois filmes, mas ema ema ema, cada um com sua birra)

em tempo:

 

[Bruce Torres]

Eu só queria provocar mesmo, @Ana Lovejoy . Sim, o filme é ruim (WHAAAAAAAAAAAATTTTTTTTTTTT??????????????!!!!!!!!!), mas ela está ótima.

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Bom.
Eu teria mais medo da Amy do que do Louis.

E dizer que Timothy Spall deve estar fabuloso em Mr Turner acaba com qualquer mérito de um texto.

 

[Bruce Torres]

E dizer que Timothy Spall deve estar fabuloso em Mr Turner acaba com qualquer mérito de um texto.

Aliás, o roteiro foi meio que improviso, certo?

 

[Ana Lovejoy]

Can Bradley Cooper Win the Oscar for ‘American Sniper’?

Will "American Sniper’s” gargantuan box office make it a surprise favorite at the Oscars? The Clint Eastwood drama about Navy SEAL Chris Kyle is peaking just days before voters are about to receive their ballots on Feb. 6. Over the long weekend, the Warner Bros. release made an estimated $105.3 million — already more than any of the other best picture nominees.

The Academy is often stubbornly immune to popular sentiment; “Avatar,” after all, lost to “The Hurt Locker” in 2010. And for that reason, I still think “Boyhood” is going to win best picture. It’s the frontrunner that’s picked up nearly every precursor award, and “Sniper” missed out on a crucial directing nomination for Eastwood. Only four films in Academy history (including 2012’s “Argo”) won picture without a director nomination.

But the buzz surrounding “Sniper” could help Bradley Cooper, who landed his third consecutive career acting nomination (after “Silver Linings Playbook” and “American Hustle”). Until now, the best actor race has been a two-man battle between Eddie Redmayne (“The Theory of Everything”) and Michael Keaton (“Birdman”). Yet like Sandra Bullock in “The Blind Side,” the crowd-pleasing nature of Cooper’s portrait of Kyle — a role for which he packed on 40 pounds and learned how to fire sniper rifles — could result in a last-minute surge.

Cooper could also benefit because he’s the most overdue, against four competitors who are all first-time nominees. Of the 20 other actors who have ever received three consecutive (or more) Oscar nominations, 60% won a statue in the first three years. Two of the actors, Marlon Brando (1954’s “On the Waterfront”) and Elizabeth Taylor (1960’s “Butterfield 8”), won their Oscar on their fourth consecutive nomination. The last actor before Cooper to Oscar three-peat was Renee Zellweger (2001’s “Bridget Jones’ Diary,” 2002’s “Chicago,” 2003’s “Cold Mountain”), who won on her third try. It’s hard for voters to keep voting against an actor everybody in Hollywood finds so likeable.

On the downside, Cooper is starring in a Broadway play, “The Elephant Man,” which could limit his campaigning in Los Angeles. One of the most reliable predictors of who will win the best actor Oscar is the SAG Award, for which Cooper isn’t nominated. Since the SAG Awards started in 1994, an actor has never won the Oscar for best actor without a SAG nomination.

In a year where most of the big Oscar races already feel like they are over — Julianne Moore should have her speech ready for “Still Alice” — best actor could be a nail-biter until the envelope is opened on Feb. 22. I still think Redmayne will win, but don’t count out Cooper.

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Se Clooney ganha prêmio por carreira, porque não dar um oscar logo pro Cooper?
Mesmo se fizerem isso, a academia já está perdoada por ao menos honorizar gente decente esse ano, incluindo o Miyazaki.

Aliás, o roteiro foi meio que improviso, certo?

Isso eu não sabia. Mas sendo o Leigh, é bem provável.
Mas isso não me incomodou, não pareceu um filme desconjuntado, sem estrutura ou um norte.
É um filme bem centrado nos personagens, só que estes são muito mal interpretados. Até li que o Timothy se esforçou bastante, parece que ficou 2 anos aprendendo realmente a pintar e tudo mais. Mas no fim saiu apenas um Timothy elevado a 10 com aquelas suas expressões contorcendo os lábios, fazendo esquisitices com as sombrancelhas, rouquidão permanente.
Enfim.
Já falei muito desse filme.

 

[Ana Lovejoy]

SAG deu Birdman de melhor filme (ele também levou o PGA). Uma pena que Boyhood tenha perdido fôlego no final, se bobear fica só com o oscar da Arquette - que já é dada como uma das certezas desse oscar, junto com Julianne Moore e o J.K. Simmons.

Sobre a Julianne Moore: eu vi Still Alice, fiquei curiosa sobre a interpretação. É um bom trabalho, sem dúvida, mas hum, não sei. Vai ser aquele tipo de oscar que anos e anos mais além vão dizer "Nossa, e ela ganhou por esse filme?". Porque Still Alice é tocante e tudo o mais (o que era de se esperar, dado o plot), mas que filminho mais mal feito. Do tipo: você fica com a impressão de que é aqueles made for tv. Sim, eu entendo que o prêmio é para a atuação dela, não para o filme, mas ai, caramba, tanta coisa boa que essa mulher já fez e vai ganhar por um filminho so-so?



(e ela nem foi indicada por esse :~~ )

em outras notícias, o guri do theory of everything ganhou o sag. em termos de oscar, o que isso significa? copiando lá do hollywood reporter:

the SAG Awards tell us how the acting community feels about the year's top contenders — winners are chosen by the 120,000-plus members of SAG-AFTRA, the world's largest actors union, after nominees are chosen by 1,200 randomly-selected members thereof — which is useful to know in light of the fact that the largest branch of the Academy is comprised of actors (they account for just under 19% of the full voting membership of 6,124, more than two times the size of the next biggest branch).

 

[Bruce Torres]

 

[Heberus Stormblade]

Ver anexo 61051

É sério que esta cena está no filme?

 

[Bruce Torres]

É sério que esta cena está no filme?

Sim. É o que o pessoal anda mais comentando sobre o filme lá fora.

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Mas isso aí é tipo framepause, não?

 

[Bruce Torres]

Mas isso aí é tipo framepause, não?

Sim, mas pelo visto deu muito na cara isso.

What’s the Story With the Fake Baby in ‘American Sniper’?

'American Sniper's' Fake Baby Mocked by Critics, Moviegoers

 

[Ana Lovejoy]

não é oscar, é do bafta, mas gente, olhem essas ilustrações dos indicados a melhor filme (que também foram indicados ao oscar, hehe) que coisa mais linda

 

[Ana Lovejoy]

todo ano a mesma coisa

Curious Timing: 'Boyhood' Comes Under Questionable Attack as Oscar Voting Begins

 

[Bartleby]

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Aiai.
De novo, é opinião de gente que se fixa num gimmick mesmo que o filme nem sequer tenha se utilizado narrativamente do gimmick (apenas na campanha de marketing).


E falar de Up ainda por cima é mostrar ainda mais mal caratismo ao citar um projeto que o grande público normalmente ignora e não vai poder confrontá-lo dizendo que os projetos são TOTALMENTE diferentes.
Up é quase uma tese de sociologia. Fantástica obra de acompanhamento e documentação da vida de pessoas através de entrevistas. Mas não tem absolutamente nenhuma intenção de construir uma narrativa interligando cada filme.
E ainda por cima tem isso. Up são diversos documentários separados por 7 anos (7up, 14, 21, 28, 35, 42, 49 e acho que o ultimo que saiu foi o 56), não um projeto único passado por 50 anos e montado posteriormente.


Enfim.