Os 100 maiores intelectuais da atualidade

[Silenzio]

De acordo com a revista Prospect:
Position Name Total votes
[size=-1]1[/size] [size=-1]Noam Chomsky [/size] [size=-1]4827[/size]
2 [size=-1]Umberto Eco[/size] [size=-1]2464
[/size]3[size=-1] Richard Dawkins [/size][size=-1]2188
4 [/size][size=-1]Václav Havel [/size][size=-1]1990[/size]
5 [size=-1]Christopher Hitchens [/size][size=-1]1844
6 [/size][size=-1]Paul Krugman [/size][size=-1]1746
7 [/size][size=-1]Jürgen Habermas [/size][size=-1]1639
8 [/size][size=-1]Amartya Sen [/size][size=-1]1590
9 [/size][size=-1]Jared Diamond [/size][size=-1]1499
10 [/size][size=-1]Salman Rushdie [/size][size=-1]1468[/size]
[size=-1][/size] O resto da lista: http://www.prospect-magazine.co.uk/intellectuals/results
Três vivas para o Dawkins

 

[Lordpas]

Pelo visto isso é a crivo dos internautas né?

Por isso certamente FHC aparece e nomes mais respeitáveis que ele como Marilena Chaui não.

Enfim...

 

[Vovin]

Nenhuma lista é tão ruim quanto essa http://www.odebatedouro.com.br/intelectuais.html

Agora, sinceramente, lista deste tipo de coisa é bobagem...

 

[ombudsman]

Pelo visto isso é a crivo dos internautas né?

Por isso certamente FHC aparece e nomes mais respeitáveis que ele como Marilena Chaui não.

Enfim...

Mas o FHC na sociologia tem mais peso que a Chaui na filosofia.
Mas deixa pra lá.

A lista ficou meio tosca viu, apesar do Chomsky em primeiro e do Zizek entre os 25, tem muita gente faltando perto do topo. E como o tosco do Christopher Hitchens está em 4º?

 

[Lordpas]

Mas o FHC na sociologia tem mais peso que a Chaui na filosofia.
Mas deixa pra lá.

A lista ficou meio tosca viu, apesar do Chomsky em primeiro e do Zizek entre os 25, tem muita gente faltando perto do topo. E como o tosco do Christopher Hitchens está em 4º?

Se você for ver por representatividade, quem é a "papiza" da Filosofia dentro da América Latina? E pelo ideal básico de tirar a filosofia do círculo elitista... afinal quem desse ali em cima possuem nomes ligados a "base" da população? Mas eu entendo que eu estou levando em conta um fator que talvez não esteja nem em discussão na formulação da lista e tal... apenas uma observação quanto ao critério.

Mas sabe porque o Sr. Hitchens está em quarto? Porque ele é pop e escreve pra uma revista americana ultra glamurosa e tal. Criticou a sua origem esquerdista e brada contra os que ele chama se serem stalinistas. Isso deve fazer um sucesso do cão com essa onda de neo-conservadores atacando por todos os lados, etc.

Vide aquele artigo tacanho que circulou por aí de autoria dele, o Unfairenheit 9/11 que fazia relações meio absurdas e dava aval ao Sr. Bush na sua cruzada pelo "New American Century".

Quanto ao Dawkins, eu gosto dele. Achei um artigo cool dele aqui.

Edit.:

Nossa, eu tava me divertindo aqui, , achei umas coisas de Chomsky que eu nunca tinha lido.

Como: Letter from Chomsky & The Legitimacy of Violence as a Political Act?

E eu acho que esse último artigo dele me deixou confuso.


Ps.: Nossa Vovin, aquela lista que você passou o link ali, , Jô Soares em sexto? Jabor em terceiro? Olavo de Carvalho? Wtf? Tem que rir muito pra não chorar.

 

[ombudsman]

O pior de tudo é o Olavão no pódio.
Vontade de chorar.

 

[Ana Lovejoy]

mulher nenhuma no top 10, heim?

 

[Lordpas]

mulher nenhuma no top 10, heim?

É... Mas sabe que eu ía criticar isso... mas daê eu pensei: quem de mulher que eu conheça poderia estar num Top 10? Daê eu não me lembrei de ninguém.

O pior de tudo é o Olavão no pódio.
Vontade de chorar.

Ora, Você não percebe que ele é um ultra intelectual que vê em Marx a encarnação do anti-cristo?

 

[Fëanor]

Nenhuma lista é tão ruim quanto essa http://www.odebatedouro.com.br/intelectuais.html

Mas isso aí foi uma enquete não foi?
Pelo menos tá escrito "enquete" ali do lado

Dependendo com que tipo de pessoas a enquete foi feita, é justificável esse resultado.

Quanto à lista que o Jedan passou, há uns que merecem, e outros não. Comum nesse tipo de lista.

 

[Logan Mcloud]

1 Noam Chomsky 4827
nossa senhra... vcs nao sabem como eu odeio esse ameba... boa parte do q ele fala eh apenas babozeira...

Dwarf

 

[Lordpas]

1 Noam Chomsky 4827
nossa senhra... vcs nao sabem como eu odeio esse ameba... boa parte do q ele fala eh apenas babozeira...

Dwarf

Cê não exagerou aqui não Logan?

Certo que eu nunca tive interesse em me inteirar por completo de suas pesquisas linguísticas, etc... mas sei lá...

 

[ombudsman]

1 Noam Chomsky 4827
nossa senhra... vcs nao sabem como eu odeio esse ameba... boa parte do q ele fala eh apenas babozeira...

Dwarf

Cara, faça o favor de mostrar alguma besteira que ele escreve?

 

[Silenzio]

Cara, faça o favor de mostrar alguma besteira que ele escreve?

Eu ia dizer a mesma coisa. Não tive quase contato com seus escritos, mas de qualquer forma falar que o cara só escreve besteira não quer dizer absolutamente nada. Agora, se você apontar onde exatamente estão tais besteiras, e mostrar o porquê são besteiras, aí é outra coisa.

Lordpas, desculpa dizer isso, mas você parece um xiita de esquerda. Daqueles que só levam em conta as opiniões de pessoas com as quais você mantém uma ligação política. Não é difícil deduzir que se a Marilena fosse PSDB você não teria dito isso. Cara, pare de se prendar a ideologias dessa jeito. Isso é comum nos esquerdistas. E isso cega.

Eu sou um defensor do capitalismo ao mesmo tempo que sou entusiasta do Marx. Sua visão crítica é sem dúvida incrível. Acho que seu maior problema mesmo era as previsões que fez para o capitalismo. Estou terminando o primeiro livro de O Capital e estou adorando. Mas querer jogar as teorias desse livro pros dias de hoje direramente é ignorância.

Sobre o Fernando Cardoso, bom, eu não sei de nenhuma obra da Marilena que tenha tido mais repercursão no meio acadêmico do que por exemplo Dependência e Desenvolvimento na América Latina ou até mesmo Capitalismo e Escravidão no Brasil Meridional.

Sobre a lista, eu confesso que não conheço muita gente, mas fico um pouco triste pelo aparecimento de apenas um Teórico da Administração ([size=-1]Kenichi Ohmae), senti falta do Peter Drucker e principalmente do Henry Mintzberg, que apesar de ser bem restrito à literatura administrativa, é dotado de uma visão crítica de primeira, fazendo análises surpreendentes capazes de fazer desmorar a mais brilhante estratégia, até mesmo com o consentimento de seu inventor.
A maioria dos estudantes de ADM o consideram um chato. Eu o considero um gênio. O inverso acontece com autores como [/size][size=-1]Spencer Johnson, e outras que adoram criar fórmulas perfeitas que só funcionam num ambiente imaginário.
[/size]

 

[Vovin]

Ora, Você não percebe que ele é um ultra intelectual que vê em Marx a encarnação do anti-cristo?

Além disso, ele diz que o homem não precisa de cerebro pra viver, que o Brasil está numa ditadura comunista e que Bill Clinton é um agente secreto chinês, sem contar que de vez em quando aparece na comunidade do orkut dos "odiadores" dele e manda todo mundo tomar no cu e chupar uma piroca, motivo pelo qual o nome da comunidade mudou de "Eu odeio Olavo de Carvalho" pra "Olavo de Carvalho nos odeia"

É até triste pensar que esse deve ser o maior intelectual de direita do Brasil, mostra como a direita brasileira é tosca intelectualmente, não que a esquerda seja muito melhor, a unica que eu consigo imaginar como bom intelectual de esquerda no Brasil é a Marilena Chauí, mas de vez em quando ela tem uns ataques de maniqueismo irritantes.

 

[Lordpas]

Na verdade eu citei o porque acho que Marilena deveria ser lembrada, justamente pelo propósito da vida acedêmica dela ser diferente em termos de filosofia.

Não tem absolutamente *nada* a ver com posicionamento ideológico meu.

E a referência sobre Marilena ser mais respeitável segue a lógica do conflito, já que FHC fez declarações de um bufão contra ela no decorrer desse ano.

Mas querer jogar as teorias desse livro pros dias de hoje direramente é ignorância.

Ninguém falou isso. Você me viu dizendo isso?

Daqueles que só levam em conta as opiniões de pessoas com as quais você mantém uma ligação política.

Ué, eu levo em conta todas as opiniões, tanto que estou AQUI discutindo com você.



Enfim, menos pré-julgamento e mais interpretação.

 

[Silenzio]

Sobre o Olavo de Carvlho: eu acho que ele errou em várias considerações já, aliás, na maioria. Em geral eu nunca concordo com ele (não que isso queira dizer que estou certo e ele errado, claro), mas acho que ele tem um nível intelectual bem alto sim. Seu nível argumentativo é de impressionar, e já vi ele batendo feio muito intelectual por aí,rs
Ninguém está sempre certo sobre tudo.

Não tem absolutamente *nada* a ver com posicionamento ideológico meu.

E a referência sobre Marilena ser mais respeitável segue a lógica do conflito, já que FHC fez declarações de um bufão contra ela no decorrer desse ano.

Só que fica estranho, você prontamente atacar um partidário do PSDB e defender um do PT sem mais nem menos né.

Ninguém falou isso. Você me viu dizendo isso?

Isso não foi pra você, sorry. Eu só citei porque é um erro comum de muitos esquerdistas, analisar o capitalismo atual com base apenas em teorias de 150 anos atrás.

Ué, eu levo em conta todas as opiniões, tanto que estou AQUI discutindo com você.

O que eu quis dizer é queu você parecia acatar apenas idéias advindas de seus partidários.

Lordpas, acho você um cara muito razoável e ponderado. Inteligente mesmo e com um ótimo gosto (tirando o musical ), mas procure não ficar que nem aqueles caras de esquerda que consomem APENAS material de sites anti-capitalistas, cego em seu mundo e vivendo numa utopia inversa, onde o capitalismo é o único responsável pelas maldades do mundo, mesmo que as evidências mostrem que não é bem assim.

 

[Lordpas]

Só que fica estranho, você prontamente atacar um partidário do PSDB e defender um do PT sem mais nem menos né.

Ué. O Brasil é carente de intelectuais, tanto de esquerda quanto de direita... não existe um leque de opções muito considerável, pelo menos não fora de eixos regionais de Universidades. Não vejo nada de estranho em eu achar que pelo conjunto das ações acadêmicas Chaui é melhor que FHC em representatividade. Como já disse ela é uma das únicas intelectuais que busca tirar a "filosofia" dos círculos elitistas e integra-la ao meio mais carente. Seria estranho se eu defendesse ela sem mais nem menos e sem lógica alguma. Nesse caso você poderia me chamar de esquerdista raivoso.

Isso não foi pra você, sorry. Eu só citei porque é um erro comum de muitos esquerdistas, analisar o capitalismo atual com base apenas em teorias de 150 anos atrás.

Erro comum é o de deixar de considerar teorias de 150 anos atrás por elas serem de 150 anos atrás. A questão é que o pensamento tem que evoluir e paralelo a isso adaptações tem que surgir, mas sem desprezar quem escreveu coisas de caráter universal.

O que eu quis dizer é queu você parecia acatar apenas idéias advindas de seus partidários.

Eu acato com quem eu concordo, oras.

É a mesma coisa que eu defender aqui veementemente Florestan Fernandes em detrimento de FHC e Darcy Ribeiro, simplesmente porque concordo com um e não com outro.

Aliás é uma pena que Florestan esteja morto, ele era um grande intelectual brasileiro.


E Jedan, como você sabe que eu figo restrito a um grupo de leituras? Até porque é impossível defender um dos lados sem conhecer o outro.

 

[Silenzio]

Ué. O Brasil é carente de intelectuais, tanto de esquerda quanto de direita... não existe um leque de opções muito considerável, pelo menos não fora de eixos regionais de Universidades. Não vejo nada de estranho em eu achar que pelo conjunto das ações acadêmicas Chaui é melhor que FHC em representatividade. Como já disse ela é uma das únicas intelectuais que busca tirar a "filosofia" dos círculos elitistas e integra-la ao meio mais carente. Seria estranho se eu defendesse ela sem mais nem menos e sem lógica alguma. Nesse caso você poderia me chamar de esquerdista raivoso.

Sim, eu até concordo com tudo isso que você disse. A Marilena é uma historiadora da filosofia e sua intenção de popularizar a filosofia é muito bonita e necessária. Mas não creio que isso dê tanto status intelectual para ela. É mais fácil o trabalho dela do que as análises feitas pelo FHC na minha opinião.
Mas esse tipo de lista é mesmo muito subjetivo e realmente não tem como falar quem um está mais certo que outro. Questão de opinião mesmo. E na minha opinião o potencial intelectual do FHC é maior que o dela, hehe

Erro comum é o de deixar de considerar teorias de 150 anos atrás por elas serem de 150 anos atrás. A questão é que o pensamento tem que evoluir e paralelo a isso adaptações tem que surgir, mas sem desprezar quem escreveu coisas de caráter universal.

Veja bem, eu disse "analisar o capitalismo atual com base apenas em teorias de 150 anos atrás."
Ignorar teorias apenas pelo seu tempo de existência é uma falácia. Sei disso.

E Jedan, como você sabe que eu figo restrito a um grupo de leituras? Até porque é impossível defender um dos lados sem conhecer o outro.

Eu não disse que você ficava. Eu apenas disse que espero que isso não aconteça com você, entendeu?
Eu sou contra todos esquerdistas e direitistas extremistas. Mas é mais comum haver exemplos do primeiro tipo do que do segundo, imo.

 

[Logan Mcloud]

nesse instante eu nem me lembro ao certo de mas vamos la....

linguistica nao eh nada comparado a matematica, Chomsnk nao acreditava nissso.

varias teorias llinguisticas sao dele... 90% sao pura chatisse e enrolaçao.... quem estuda letras sabe do q eu estou falando.

voou pegar o livro oou minhas anotaçoe 9q nao sao minhas e sim xerox de alunas melhores) e depoi posto mais decentemente ok?


Dwarf