Copa 2010 Oitavas de Final

[ExtraTerrestre]

Até o momento do gol ilegal, eles tinham um volume de jogo muito maior.

Eu até acho que a Argentina fosse passar de qualquer jeito, mas erro é erro, não tem jeito e foi escandaloso.

Quanto aos recursos tecnológicos, acredito que o chip na bola é uma inovação óbvia. Já poderíamos começar fazendo isso aqui no brasileiro.

E, quando ao modelo de utilização dos recursos visuais como forma de melhorar a arbitragem, acho que o interessante seria existir um outro árbitro que fica fora, afastado do campo, assistindo os lances por TV, e se comunicando com o árbitro nos lances mais polêmicos. Não iria interferir muito no "espírito" do jogo e existiria alguém que teria que dar explicações.

 

[zorba]

não entrou não... por inteiro não... e Argentina ganhou bem, mas não foi fácil não... SE o primeiro gol fosse invalidado, a coisa PODERIA ter diso diferente... mas acho que mesmo assim os hermanos levariam, um pouco mais apertado e sofrido...

e quanto aos telões em estádios, chips nas bolas, etc... criei um tópico sobre isso aqui pra discutir exatamente essas coisas (mas acho que ele foi pro espaço com o apagão!)... eu sou a favor de qualquer dispositivo/artefato/aparelho que ajude a melhorar a situação dos erros escrotos no futebol e corrigi-los...

 

[Neithan]

Em ambos os jogos os erros foram irrelevantes. Futebol ridículo da Inglaterra, e o México também não tinha chance contra os hermanos, que tiraram o pé depois do terceiro gol...


PS: ALE X ING foi uma aula de contra-ataque da Alemanha. PQP!

 

[Turgon]

Quanto aos recursos tecnológicos, acredito que o chip na bola é uma inovação óbvia. Já poderíamos começar fazendo isso aqui no brasileiro.

Quanto ao chip na bola, eu até sou favorável, mas a ter um árbitro com uma tv ao alcance para ficar informando, já acho um pouco demais. Perderia um pouco do brilho das partidas. Seria sempre aquele lance certinho com os jogadores todos comportados.

 

[Fëanor]

Em ambos os jogos os erros foram irrelevantes.

Sim, DEPOIS que o jogo acabou se tornaram irrelevantes sob uma ótica objetiva do placar.

Mas durante os jogos esses erros não foram de maneira alguma irrelevantes, e poderiam sim mudar alguma coisa no resultado final. A não ser que você acredite que resultados de futebol seguem uma fórmula matemática determinística.

 

[ExtraTerrestre]

Quanto ao chip na bola, eu até sou favorável, mas a ter um árbitro com uma tv ao alcance para ficar informando, já acho um pouco demais. Perderia um pouco do brilho das partidas. Seria sempre aquele lance certinho com os jogadores todos comportados.

Ele não precisa ficar necessariamente ao alcance.

O que importa, para mim, é a arbitragem acertar.

E reclamamos muito da fase de grupos, por mim até com uma certa razão. Mas as oitavas de final estão, até aqui, melhores que as de 2006, na minha opinião.

 

[Turgon]

E reclamamos muito da fase de grupos, por mim até com uma certa razão. Mas as oitavas de final estão, até aqui, melhores que as de 2006, na minha opinião.

Estão mesmo emocionantes! E espero que amanhã continue assim. Tanto no jogo da Holanda quanto no do Brasil.

Imagina as quartas então com Alemanha vs Argentina e Brasil vs Holanda!

 

[Fúria da cidade]

Se a bola com chip tivesse sido homologada alguns anos atrás pelo menos teria evitado aquela vaia sonora no estádio durante o intervalo de Alemanha x Inglaterra.

Obs: Mick Jagger tem a elevada fama de pé-frio em estádio tendo já visto a Inglaterra ser eliminada em 98 e 2010 e mais o jogo de Sábado dos EUA

E agora pretende assistir o jogo do Brasil!

 

[Neithan]

Sim, DEPOIS que o jogo acabou se tornaram irrelevantes sob uma ótica objetiva do placar.

Mas durante os jogos esses erros não foram de maneira alguma irrelevantes, e poderiam sim mudar alguma coisa no resultado final. A não ser que você acredite que resultados de futebol seguem uma fórmula matemática determinística.

Digo isso pelo futebol apresentado.

Alemanha foi muito superior a Inglaterra, deu pena dos ingleses, sobretudo no segundo tempo.

E o México idem. No segundo tempo só ficou equilibrado porque os hermanos tiraram o pé. Sem chance da turma do Chaves conseguir uma virada ali...

 

[LostFolk]

ainda bem que chegaram os jogoes...ta bom d+ agora...ainda bem... vamos torcer pra que continue assim

sempre tem e terá lances polemicos para fazer a FIFA pensar sobre a utilização de tecnologia! ja deveriam ter cedido a muito tempo...cada vez mais as imagens incriminam os arbitros que serão sempre os vilões..eu nao acho isso saudavel num esporte...muito menos a vitoria injusta..se ela vier...uma entidade que preza tanto pelo jogo limpo ja deveria ter cedido...maneiras num faltam de incluir a tecnologia de forma inteligente...

 

[Ecthelion]

Acredito que não entrou. Tanto que a televisão nem ficou se dando ao trabalho de ficar reprisando o lance.

O maior problema foi tomar aquele primeiro gol ilegal da Argentina. Até aquele momento eles estavam superiores no jogo.

Isso n quer dizer nd, do jeito que são feitas as transmissões.

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Mas foi meio longe mesmo.
Ele tirou de cabeça antes da linha.

Mas não duvido que a transmissão tenha ficado com cagaço de repetir o lance e dar o mesmo problema de aparecer no telão que o México tinha sido prejudicado pela segunda vez.

 

[Turgon]

É, mas ao vivo não deu muita impressão da bola ter entrado também.

E agora a chance de termos um árbitro Mexicano na final ficou grande. Apesar que isso não significa quase nada.

Sobre o México, eles perderam novamente a chance de tentar em outro escalão das Seleções. Demonstraram novamente que param quando enfrentam uma grande. Ainda precisam evoluir.

Obs: Mick Jagger tem a elevada fama de pé-frio em estádio tendo já visto a Inglaterra ser eliminada em 98 e 2010 e mais o jogo de Sábado dos EUA

E agora pretende assistir o jogo do Brasil!

O Arnaldo já avisou que a federação brasileira não quis liberar alguns ingressos para ele assistir.

 

[Fëanor]

Digo isso pelo futebol apresentado.

Alemanha foi muito superior a Inglaterra, deu pena dos ingleses, sobretudo no segundo tempo.

E o México idem. No segundo tempo só ficou equilibrado porque os hermanos tiraram o pé. Sem chance da turma do Chaves conseguir uma virada ali...

E você acredita que os erros de arbitragem influenciando diretamente no placar não mexem com os ânimos dos jogadores?

O México estava jogando de igual para igual com a Argentina, alguns até vêem eles um pouco melhores. E é fato que após o gol ilegal eles ficaram abalados, influenciando diretamente no desempenho da equipe.

 

[zorba]

Quanto ao chip na bola, eu até sou favorável, mas a ter um árbitro com uma tv ao alcance para ficar informando, já acho um pouco demais. Perderia um pouco do brilho das partidas. Seria sempre aquele lance certinho com os jogadores todos comportados.

cara, tem certos lances que um segundo árbitro com uma tv do lado poderia ajudar e muito em lances polêmicos e sem perder o brilho do jogo e atrasar em nada, apenas com um ponto no ouvido ele informaria se a bola entrou ou não, se estava impedido ou não, etc...

eu sou a favor...

Obs: Mick Jagger tem a elevada fama de pé-frio em estádio tendo já visto a Inglaterra ser eliminada em 98 e 2010 e mais o jogo de Sábado dos EUA

E agora pretende assistir o jogo do Brasil!

O Arnaldo já avisou que a federação brasileira não quis liberar alguns ingressos para ele assistir.

disse que a delegação brasileira NEGOU o pedido de ingresso...

E você acredita que os erros de arbitragem influenciando diretamente no placar não mexem com os ânimos dos jogadores?

O México estava jogando de igual para igual com a Argentina, alguns até vêem eles um pouco melhores. E é fato que após o gol ilegal eles ficaram abalados, influenciando diretamente no desempenho da equipe.

isso eu tenho de concordar... apesar de não dar muita ênfase ao "SE" nem ao "PODERIA", o erro contra os mexicanos influênciou sim no ânimo dos mesmos... e o segundo gol foi claramente resultado do baque sofrido pelo primeiro gol, irregular...

 

[ExtraTerrestre]

Pois é, eu também acho. A IRB (e olha que o rugby union é um esporte altamente reacionário, só profissionalizou-se em 95) já autoriza o uso desse árbitro da TV, e é usado em partidas de maior nível.

Não sou a favor é de direito de contestação do capitão da equipe, essas coisas. Isso sim, ia parar o jogo.

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

E você acredita que os erros de arbitragem influenciando diretamente no placar não mexem com os ânimos dos jogadores?

O México estava jogando de igual para igual com a Argentina, alguns até vêem eles um pouco melhores. E é fato que após o gol ilegal eles ficaram abalados, influenciando diretamente no desempenho da equipe.

Mas aí o problema é aquele que já foi discutido aqui no forum.
Você pode usar um "se" prum lado, e eu posso usar um "se" pro outro.

 

[Turgon]

cara, tem certos lances que um segundo árbitro com uma tv do lado poderia ajudar e muito em lances polêmicos e sem perder o brilho do jogo e atrasar em nada, apenas com um ponto no ouvido ele informaria se a bola entrou ou não, se estava impedido ou não, etc...

eu sou a favor...

Então, certos lances. Só que iria ocorrer em todos os lances caso fosse aprovado.

 

[Neithan]

E você acredita que os erros de arbitragem influenciando diretamente no placar não mexem com os ânimos dos jogadores?

O México estava jogando de igual para igual com a Argentina, alguns até vêem eles um pouco melhores. E é fato que após o gol ilegal eles ficaram abalados, influenciando diretamente no desempenho da equipe.

O México sempre jogou bem, e sempre perdeu.

E não acho que o segundo gol foi culpa do nervosismo, e sim da ruindade Mexicana. Afinal, o que o México fez nessa copa? Ganhou da França, EMPATOU com a Africa do Sul e tomou pau do Uruguai. A vitória Argentina era previsível, e foi tranquila.

Mas aí o problema é aquele que já foi discutido aqui no forum.
Você pode usar um "se" prum lado, e eu posso usar um "se" pro outro.

 

[zorba]

Pois é, eu também acho. A IRB (e olha que o rugby union é um esporte altamente reacionário, só profissionalizou-se em 95) já autoriza o uso desse árbitro da TV, e é usado em partidas de maior nível.

Não sou a favor é de direito de contestação do capitão da equipe, essas coisas. Isso sim, ia parar o jogo.

na NFL (Liga Nacional de Futebol Americano) os árbitros decidem por eles mesmos em parar o jogo e analisar tal lance... mas o jogo lá já é bem parado, e isso não interfere tanto... claro que no futebol, um tempo a cada jogada duvidosa iria tirar, e muito, o brilho da partida... mas com o segundo árbitro ao lado do campo com a TVzinha do lado e apenas avisando o juiz sobre tal lance, não atrasaria o jogo e nem desconcentraria os atletas... volto a afirmar: sou a favor... (do jeito que disse ai)

Mas aí o problema é aquele que já foi discutido aqui no forum.
Você pode usar um "se" prum lado, e eu posso usar um "se" pro outro.

isso é fato... se basear em SE's não ajuda e nem confere veracidade a nada... cada um tem SEU "SE"...

Então, certos lances. Só que iria ocorrer em todos os lances caso fosse aprovado.

claro que não... isso teria que ser discutido no momento da aprovação ou não de tal recurso... claro que se fosse permitido parar o jogo toda hora, ficaria um saco, ai eu seria contra... mas continuo sendo a favor dos recursos utilizados de maneira singela... apenas por determinação do segundo árbitro, e nada de jogador/capitão/técnico dando palpites sobre quando e onde o recurso deve ser usado...