• Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!

O que é um ser humano?

Eönwë

Usuário
Decidi criar este tópico inspirado no tópico sobre clonagem e células tronco. Lá, estavam discutindo sobre se um embrião é ou não humano, e se tem os mesmos direitos de um ser humano nascido. Então eu pergunto: o que define um ser humano?

Apenas ser da espécie Homo sapiens e ter um código genético humano garante que uma criatura seja um ser humano? Ou ter consciência, cultura, valores é mais importante?


Já adianto minha opinião: não basta ser Homo sapiens. Para ser um ser humano é necessário ter consciência. Essa é a característica que distingue os homens de todo o resto, na minha opinião. Portanto, o amontoado de células da foto abaixo é apenas um Homo sapiens, para mim. Não é ainda um ser humano.

_1179189_embryo150.jpg
[/i]
 
Elanor Ladeira disse:
Uma pessoa em coma não é um ser humano pra vc?

Huumm... Você me pôs em um beco-sem-saida dentro da minha própria idéia :tsc: :? Reconheço que fiquei na dúvida para responder sua questão.

:think:

Mas pensando um pouco, eu digo que uma pessoas em coma é um ser humano, sim. Ela já teve consciência. Já teve sentimentos, pensamentos, emoções humanas. Seu cérebro ainda guarda lembranças dessas coisas. Isso a faz um ser humano.
 
Vc sabe o q é consciencia?

Vc sabia q isso é uma das questões mais díficeis na neurociencia hj?

O q vc define como "emoções humanas"?

Pq vc acha, e só acha, que os animais não tem sentimentos ou pensamentos? Vc acha q isso eh consciencia?


Olha só, estou só te enchendo de perguntas pq isso eh legal pacas, eh legal qdo uma pessoa questiona nosso ponto de vista, isso ou fortalece nossa teoria a partir do momento q temos q argumentar mais e mais, o q eh muito bom, ou a enfraquece e nos faz abandona-la, o q eh otimo, pois significa q vc foi capaz de aprender algo! Não to implicando naum, acho isso uma discussão legal pra caralho! :mrgreen:
 
Elanor Ladeira disse:
Vc sabe o q é consciencia?

Saber totalmente e exatamente, eu não sei. Ninguém sabe. Mas eu tenho uma vaga idéia: consciência é o que nos permite estar aqui neste momento, discutindo sobre... o que é consciência.

Elanor Ladeira disse:
Vc sabia q isso é uma das questões mais díficeis na neurociencia hj?

Não...

Elanor Ladeira disse:
O q vc define como "emoções humanas"?

Amor, afeto, carinho, raiva, ódio, dó, compaixão, etc.

Os animais acasalam por instinto, não por amor ou carinho. Eles se matam por instinto, não por raiva ou ódio. Os homens fazem estas coisas por causa de seus sentimentos.

Elanor Ladeira disse:
Pq vc acha, e só acha, que os animais não tem sentimentos ou pensamentos?

Eu acho assim porque sou humano. É da natureza humana se achar superior ao resto dos seres vivos, achar que os animais são irracionais, que não tem sentimentos.

Elanor Ladeira disse:
Vc acha q isso eh consciencia?

Sim. Acho que ter pensamento e sentimentos uma das coisas que define consciência.



Elanor Ladeira disse:
Olha só, estou só te enchendo de perguntas pq isso eh legal pacas, eh legal qdo uma pessoa questiona nosso ponto de vista, isso ou fortalece nossa teoria a partir do momento q temos q argumentar mais e mais, o q eh muito bom, ou a enfraquece e nos faz abandona-la, o q eh otimo, pois significa q vc foi capaz de aprender algo! Não to implicando naum, acho isso uma discussão legal pra caralho! :mrgreen:

Tudo bem! Eu responderei suas perguntas com prazer, pois concordo com isso tudo que você disse. :D 8-) :wink:
 
O quê é instinto? Muitas pessoas opõe instinto a razão ou emoção, mas o quê seria esse tal instinto que diferenciaria humanos de todo o resto? Esse conceito não parece um tanto metafísico?
 
Instinto seria o conjunto de "reações" ou "ações" de um ser que são tomadas em resposta a estímulos fisiológicos, por exemplo: hormonais.

Um exemplo, o instinto materno, as fêmeas dos mamiferos, qdo nascem seus filhotes, têm o instinto de cuidar da prole, a explicação evolutiva para isso é o "preservar a espécie", a explicação hormonal para isso se chama prolactina, já foi comprovado q o hormonio prolactina, q está aumentado na circulação das fêmeas durante a gestação e um período após o nascimento da prole, induz o comportamento de "proteção" e "cuidado" com os filhotes, como isso foi provado? deram um antagonista desse hormonio (um antagonista eh uma molécula que impede a ação da outra) para uma rata e verificaram q esta simplesmente abandona os filhotes como se eles nem fossem seus, e deram esse hormonio a um rato (q naum era pai dos filhotes) e este passou a cuidar dos ratos, o mesmo acontece para uma rata q naum era mãe dos filhotes.

Nos seres humanos esse hormonio tb está aumentado nas mulheres qdo grávidas e após o nascimento do bebe, mas sua funçaõ é basicamente a produção do leite (essa fução tb existe nos animais), visto q os homens não produzem esse hormonio e tb cuidam dos bebes e mulheres q não produzem esse hormonio ou não são a progenitora tb têm esse cuidado com as crianças, assim dizemos q naum agimos por instinto, mas sim por um conjunto de fatores emocionais.
 
Eönwë disse:
Apenas ser da espécie Homo sapiens e ter um código genético humano garante que uma criatura seja um ser humano? Ou ter consciência, cultura, valores é mais importante?

"Apenas" ser da espécie Homo sapiens e ter um código genético humano já garante que a criatura seja um ser humano.

Eönwë disse:
Para ser um ser humano é necessário ter consciência.

Então um recém nascido não é um ser humano? O filhote do ser humano nasce com o sistema nervoso imaturo, este vai amadurecendo aos poucos no sentido crÂnio-caudal.
 
Anigel disse:
Eönwë disse:
Apenas ser da espécie Homo sapiens e ter um código genético humano garante que uma criatura seja um ser humano? Ou ter consciência, cultura, valores é mais importante?

"Apenas" ser da espécie Homo sapiens e ter um código genético humano já garante que a criatura seja um ser humano.

Quem disse isso? Um cientista foi lá e disse: "Isso é um Homo sapiens, então é humano."? Pra mim, isso não basta. Uma coisa é ser Homo s., outra é ser humano. Ser humano é ter cultura, consciência, sentimentos. Senão, eu podia pegar um par de células e dizer que é um ser humano.
 
Eönwë disse:
Os animais acasalam por instinto, não por amor ou carinho. Eles se matam por instinto, não por raiva ou ódio. Os homens fazem estas coisas por causa de seus sentimentos.

Os humanos não se acasalam por ´amor e carinho´ (exclusivamente)... uma mãe tem ´amor e carinho´ e não se acasala com seu filho.

O acasalamento humano é fortemente baseado no prazer. Se fosse algo doloroso e/ou totalmente sem graça, não teríamos muito sucesso como espécie.

Um casal pode ter muito amor e carinho e nunca acasalar.

Até
 
Ringil disse:
O quê é instinto? Muitas pessoas opõe instinto a razão ou emoção, mas o quê seria esse tal instinto que diferenciaria humanos de todo o resto? Esse conceito não parece um tanto metafísico?

1º- Quem, diria, você, Ringil, falando de ciência
2º-Pra mim, e eu sei que não é uma explicação científica, instinto é oposto à razão e à emoção, sim, mas também não é um simples ato que vem do nada. Os animais matam por sentirem nescessidade disso, se acasalam pois sabem que é preciso. Então, pra mim, instinto é o que faz o animal sentir nescessidade de fazer algo. Ditto.
 
Tudo é uma questão de escala de valores que nós mesmos construimos.

Um humano não é mais importante do que uma bactéria. Se for para verificar esta questão conforme o impacto que um humano causa no meio em que vive, sim, um humano pode causar mais alterações no meio, em comparação com uma bactéria. Mas esses impactos novamente serão carregados de valores, vamos valorizar mais uma bactéria que causa a fermentação do leite para produção do iogurte do que uma bactéria que produz alguma toxina.

Naturalmente acontecem abortos que não são percebidos pela mulher, muitos óvulos fecundados não se prendem a parede do útero e são naturalmente eliminados. Assassinato?! Bobagem!

Se uma mulher escolher abortar, DEVE ser dado esse direito a ela. de nada vai adiantar torturá-la com acusações levianas de assassinato.

Não estou defendendo a banalização do aborto, apenas tentando ponderar que de nada adiantam acusações ensandecidas de assassinato.

Classificar rigidamente as coisas como natural=válido e artificial=proibido é burrice. A natureza* nunca foi tabela de inspiração ética para os seres humanos, talvez para ignorantes que desconhecem os comportamentos dos animais ou que antropomorfizam estes. Só para exemplificar, em dezenas de espécies de mamíferos os machos matam os filhotes (não seus), para que as fêmeas entrem novamente no cio e acasalem com eles.

Até
* usei natureza como algo externo as influências humanas, claro que não é de todo correto, porque o homem também faz parte dessa.
 
Beregond disse:
Os animais matam por sentirem nescessidade disso, se acasalam pois sabem que é preciso.

Sabem?

Animais tem instintos e sentem prazer. É só observar um camelo sentindo o odor da urina de uma camela ( :D ) as caretas que eles fazem são bem divertidas e parecem demonstrar um certo prazer. :mrgreen:

Os bonobos (parecidos com chimps) são um exemplo clássico de grupo que troca sexo por comida, atenção, posição de importância no grupo; eles usam sexo como ´moeda de troca´.

Os humanos fêmea tem uma característica curiosa que é esconder o período de fertilidade, sem mostrar evidências claras de que está na fase fértil. Sem o macho saber quando a fêmea está pronta pro acasalamento, resulta na permanência deste junto da mulher por m tempo mais prolongado. Ou seja, mais lucros. :D

Pra maiores infos
http://www.drauziovarella.com.br/artigos/povoou4.asp

Até
 
Naturalmente acontecem abortos que não são percebidos pela mulher, muitos óvulos fecundados não se prendem a parede do útero e são naturalmente eliminados. Assassinato?! Bobagem!

Se uma mulher escolher abortar, DEVE ser dado esse direito a ela. de nada vai adiantar torturá-la com acusações levianas de assassinato.

Não estou defendendo a banalização do aborto, apenas tentando ponderar que de nada adiantam acusações ensandecidas de assassinato.

O que num aborto não caracteriza assassinato? É a morte intencional (óbvio, num provocado) de uma vida humana inocente. Aliás, se encaixa bem como crime hediondo, afinal é premeditado, por motivo fútil, e contra alguém indefeso. É abominável!
 
Eönwë disse:
Anigel disse:
Eönwë disse:
Apenas ser da espécie Homo sapiens e ter um código genético humano garante que uma criatura seja um ser humano? Ou ter consciência, cultura, valores é mais importante?

"Apenas" ser da espécie Homo sapiens e ter um código genético humano já garante que a criatura seja um ser humano.

Quem disse isso? Um cientista foi lá e disse: "Isso é um Homo sapiens, então é humano."? Pra mim, isso não basta. Uma coisa é ser Homo s., outra é ser humano. Ser humano é ter cultura, consciência, sentimentos. Senão, eu podia pegar um par de células e dizer que é um ser humano.

Há um momento em que todo ser humano é formado por apenas duas células.

O que eu quero saber é, qual é o seu ponto de corte para determinar quem é humano e quem não é? Você não mne respondeu quando eu perguntei se para você um recém nascido é humano...
 
Ponto de corte? Ter, ou ter tido, consciência e sentimentos humanos. Eu considero mais importantes a mente do que o corpo. Admito que não é uma definição perfeita, pois um recém-nascido não se encaixa nela, mas eu o considero humano mesmo assim.
 
Eönwë disse:
Ponto de corte? Ter, ou ter tido, consciência e sentimentos humanos. Eu considero mais importantes a mente do que o corpo. Admito que não é uma definição perfeita, pois um recém-nascido não se encaixa nela, mas eu o considero humano mesmo assim.

É necessário ter nascido então para você considerar humano?
 
Anigel disse:
Eönwë disse:
Ponto de corte? Ter, ou ter tido, consciência e sentimentos humanos. Eu considero mais importantes a mente do que o corpo. Admito que não é uma definição perfeita, pois um recém-nascido não se encaixa nela, mas eu o considero humano mesmo assim.

É necessário ter nascido então para você considerar humano?

É a mesma questão do recém-nascido... Mas um amontoado de células, ou um embrião com dois ou três meses eu não considero humano. Eu pareço (com o perdão do trocadilho) desumano por pensar assim?
 
Eönwë disse:
Anigel disse:
Eönwë disse:
Ponto de corte? Ter, ou ter tido, consciência e sentimentos humanos. Eu considero mais importantes a mente do que o corpo. Admito que não é uma definição perfeita, pois um recém-nascido não se encaixa nela, mas eu o considero humano mesmo assim.

É necessário ter nascido então para você considerar humano?

É a mesma questão do recém-nascido... Mas um amontoado de células, ou um embrião com dois ou três meses eu não considero humano. Eu pareço (com o perdão do trocadilho) desumano por pensar assim?

O período embrionário vai até a oitava semana de vida, a partir de então se inicia o período fetal.

Você consideraria o feto com oito semanas um ser humano?
 

Valinor 2023

Total arrecadado
R$2.404,79
Termina em:
Back
Topo