• Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!

O maior pecado de PJ

Qual o maior pecado de Peter Jackson?


  • Total de votantes
    104
Não teve o expurgo do condado :O

- - - Updated - - -


Não tem nada a ver com competência, e sim com senso crítico ué! Não tenho que achar o filme ótimo porque foi dirigido pelo PJ.

Eu sei disso muito bem. Houve erros, mas eu ignoro.

Muita gente simplismente pensa que fazer um filme baseado em um livro é simplismente pegar a história como está escrita e seguir à risca, como se fosse um decoreba das páginas e pronto. Muita gente também se esquece que um filme e até mesmo as peças teatrais precisam de adaptações. Essas adaptações podem ser boas e as vezes ruim (o ruim vai de cada fã). Algumas adaptações são para ter mais lucros financeiros até porque o cinema para sobreviver precisa de grana entrando.

Esse lance do Expurgo do Condado foi um erro pra mim? Foi, poderia ter, aquela morte de Saruman foi ridícula, assim como esconder Glorfindel. Mas com certeza de PJ tivesse feito o expurgo muita gente iria detonar o cara por isso. Muitas vezes as críticas são mais destrutivas do que construtivas.
 
Quem fica reclamando dos filmes (apontando erros) deve ser muito mais competente que o Peter Jackson.

Também não é assim né! Criticar, reclamar não tem nada a ver com competência de dirigir e produzir filmes. Meu amigo, vc mereceu um péssimo pela péssima colocação.

Eu sei disso muito bem. Houve erros, mas eu ignoro.

Muita gente simplismente pensa que fazer um filme baseado em um livro é simplismente pegar a história como está escrita e seguir à risca, como se fosse um decoreba das páginas e pronto. Muita gente também se esquece que um filme e até mesmo as peças teatrais precisam de adaptações. Essas adaptações podem ser boas e as vezes ruim (o ruim vai de cada fã). Algumas adaptações são para ter mais lucros financeiros até porque o cinema para sobreviver precisa de grana entrando.

Esse lance do Expurgo do Condado foi um erro pra mim? Foi, poderia ter, aquela morte de Saruman foi ridícula, assim como esconder Glorfindel. Mas com certeza de PJ tivesse feito o expurgo muita gente iria detonar o cara por isso. Muitas vezes as críticas são mais destrutivas do que construtivas.

Aí vc começou a explicar melhor rsrs
 
Eu não gostei do jeito do Gimli (cômico) e muito menos da Boca de Sauron, na versão estendida. O emissário devia ser muito mais macabro e sério.
 
Prefiro não votar...

Estou estudando cinema e o que percebi é que o PJ fez escolhas MUITO inteligentes.

O que lamento mesmo é só não ter conhecido "pessoalmente" o Tom Bombadil.

Só isso.
 
Das opções da enquete, diria que é o excesso de Hollywoodianismo, mas mesmo assim, PJ não tinha como NÃO ABRIR concessões. A pressão era gigante para um diretor até então um pouco desconhecido. Fora o dinheiro investido na trilogia. Diria que PJ fez mais milagres que Jesus Cristo...:lol:


Mas algumas coisas já expliquei por diversas vezes: adequação da história a uma mídia totalmente diferente, dinâmica como a do cinema, que deve saber explorar suas melhores características (o poder da imagem e do som, a interpretação subjetiva do diretor em sinergia aos atores que literalmente se doaram). Algumas coisas eram evitáveis, outras não, mas tbm isso não deixa de ser subjetivo. O que mais detestei foi o Super Legolas e o fato de Frodo e Sam terem ido parar em Osgiliath. A morte de Haldir eu nem liguei, aliás, serviu para inserir um drama maior na Batalha do Abismo (esta que ficou melhor do que no livro).

É preciso reconhecer que o livro não é perfeito, e PJ soube muito bem dar mais verossimilhança com algumas mudanças (como a sequência da morte de Gollum, onde no livro é algo vergonhoso e infantil demais).


Diria que os livros primam pelo detalhismo; cinema tem a vantagem de explicar com imagens o que o livro explica com "mil palavras". É bem isso. Não fico endeusando o livro em detrimento dos filmes. Diria que pecado teria sido se PJ tivesse feito uma trilogia com má vontade, onde tivessemos atores fracos, efeitos especiais ruins e uma "tesouragem" generalizada de acontecimentos importantes.
 
.

Em valores atualizados, a trilogia custaria talvez meio bilhão de dólares, este é o preço de uma montadora de automóveis state of the art. É tolice achar que alguém vai lidar com tanto dinheiro sem fazer muitas concessões, mas isto não me faz desgostar menos dos filmes.

O cinema é a mais cara das artes e, por isto mesmo, a menos livre delas.

.
 
Sobre "reconstruir a história", acho impossível não dar uma "adaptada", dado que é cinema; acaba ficando diferente mesmo.

Creio que foi, mesmo, omitir acontecimentos como o Expurgo do Condado. De Tom Bombadil também senti falta, mas penso que ele não era assim tão "necessário" para o andamento da história; foi mais um "capricho" do Tolkien, rs, se bem que eu gostei bastante dessa parte da narrativa.

Lembro que há 11 anos atrás, quando eu fui ver "A Sociedade do Anel" no cinema, eu estava ainda, no livro, antes mesmo de Bri, bem no começo mesmo (é, comprei o livro por causa do filme, rs. Na época sequer imaginava que Tolkien ia se tornar meu autor de ficção predileto). Quando li tudo e vi o monte de coisa que o PJ havia omitido, fiquei chocada!! :lol:

Sem contar que Lórien é muito mais poética no livro do que no filme. A Lórien do PJ não chega nem perto, infelizmente.
 
Pra mim foi terem matado o Haldir. PO PJ! Chorei um pouquinho porque sinceramente PRA QUE ME DIZ? ( E ainda foi parecido com a morte do Boromir, que é meu personagem favorito então fiquei P da vida) PRA QUÊ? Pobre Haldir....O jeito do Faramir foi dificil de engolir mesmo! No livro ele era um amorzinho ai chega no filme ele tá um chato! Soltei um" Mas oque é isso? OI?" Quando tava vendo o filme.
 
Votei em reconstruir a história, pois para mim o pior nos filmes são as alterações de acontecimentos, mudanças de papéis e alterações de personalidade de personagens. Mas o pior de tudo mesmo, que eu me lembre, (pois só assisti esses filmes duas vezes: a primeira vez por curiosidade e a segunda pra falar mal rsrsrs) foi a alteração do caráter de Faramir e o fato de ele por isso ter levado Frodo a Osgiliath. Sério, nessa parte quase levantei da poltrona do cinema e fui embora, dado o absurdo.

Não importa o que digam, para mim não há desculpas para alterar uma história que não foi você quem escreveu, e foi o que o PJ fez. Omitir fatos ou alterar ordem de acontecimentos, isso sim eu entendo, já que não dá pra mostrar tudo o que acontece em uma história tão comprida - exceto no caso do expurgo do condado, acho que era imprescindível mostrar como a guerra do anel afetou os hobbits. Mas mudar o caráter de um personagem para outro totalmente oposto, e ainda inventar sequência que não existe, pra mim foi demais.

Algo que também não gostei muito foi darem tanta ênfase ao romance de Aragorn e Arwen; se esse fosse o desejo de Tolkien, ele não teria deixado os detalhes para os apêndices. Isso sem falar que assim deram destaque demasiado para uma personagem que mal aparece no livro, a ponto de chegar a me irritar. Obviamente, com essas alterações, PJ achou que assim atrairia mais mulheres pra assistir os filmes. Me polpe.

Resumindo, acho que os filmes são visualmente perfeitos, cenários e fotografia espetaculares, e o Gandalf, Sam e Gollum são um arraso de bons, mas para mim só valem a pena por isso. ;-)
 
Alterar história é totalmente necessário, sempre em qualquer adaptação vai ser. A trilogia do Senhor dos Anéis pra mim é a melhor da história, e claro os melhores filmes de fantasia já criados (não só por mim, mas por praticamente todos sites famosos e listas de críticos, sem se esquecer dos 17 Oscars). Figura também entre o top 10 de melhores filmes (pra mim são os melhores, por que eu AMO fantasia). Pra um diretor até então desconhecido isso é um feito enorme (na verdade pra qualquer diretor seria, só quis destacar aquilo). Claro que tem defeitos, mas são praticamente nulos diante da obra de arte que ele fez!
Se eu fosse citar um defeito seria a falta de personagens, mas que não eram tão necessários para o andamento fluído da história, e a morte de Saruman, que nem na edição pro cinema foi... sendo que ele é um dos personagens mais importantes da trilogia...
 
Última edição:
Na verdade de tudo um pouco, o "Super Legolas", o caráter mudado de Faramir, a morte de Haldir, exclusão de alguns capítulos importantes para o desenvolvimento e desfecho dos livros, o romance superexposto de Aragorn e Arwen, tantas coisas que poderiam ser ditas aqui e que mesmo assim não tirariam o imenso brilho que a trilogia de PJ teve, tem e terá. Com certeza está entre os 10 melhores filmes(eu sei que é uma trilogia kkk) que já assisti.
 
Até o Gandalf ficou ruim. Não a atuação do Ian. mas as situações em que o PJ colocou o mago. Eu entendo que Gandalf tenha um comportamento mais fanfarrão em O Hobbit, mas PJ perdeu a mão.
 

Valinor 2023

Total arrecadado
R$2.434,79
Termina em:
Back
Topo